6.6.1 негизделген макулдукту

Изилдөөчүлөр жана бийлик карманат болот керек: көпчүлүк изилдөө үчүн макулдугу бир түрүн.

Маалымдуу макулдук турган негизги ой-кээ бир жакын жадатма деп (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) жарыяда изилдөө этика. Изилдөө этикасы жөнөкөй мынтип айтылат: «Бардык нерсенин өз негизделген макулдукту.» Бул жөнөкөй эреже Бирок, иштеп жаткан этикалык негиздери, этикалык жөнгө салуу, же изилдөө практикага дал келбейт. Анын ордуна, изилдөөчүлөр керек, жана дагы бир кыйла татаал эреже ылайык иш кыла алабыз «. Көпчүлүк изилдөө үчүн макулдугу менен кээ бир түрүн»

Биринчиден, маалымат макулдугу жөнүндө өтө эле жөнөкөй идеяларды ары жылдыруу үчүн, мен силерге туураны изилдөө үчүн талаа эксперименттери жөнүндө көбүрөөк айтып (бул ошондой эле 4-бөлүмүндө бир аз камтылган) келет. Бул изилдөөлөр, ар кандай жумуш адам же ар кандай өзгөчөлүктөрү сыяктуу эле жасалма талапкерлер аялдар-колдонууга болот. Өтүнмө бир түрү жогорку чен боюнча жалдап алса, анда изилдөөчүлөр Ишке кабыл алууда кодулоону бар болушу ыктымал деген тыянак чыгарууга болот. Бул бөлүмдүн максаттары үчүн, бул эксперименттери жөнүндө абдан маанилүү нерсе катышуучулары Мындай эксперименттердин-жумуш-эч качан макулдугун камсыз кылуу болуп саналат. Чынында, бул катышуучулары жигердүү жасалма колдонмолор менен алданып келишет. Бирок, тажрыйбалар кодулоону 17 өлкөдө, жок эле дегенде, 117 изилдөөлөр жүргүзүлгөн изилдөө (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

жамааттык басмырлоону изилдеп талаа эксперименттер колдонуу изилдөөчүлөр, бул изилдөөлөрдүн төрт өзгөчөлүктөрүн аныктап, алардын этикалык жаиз: 1) иш берүүчүлөр үчүн чектелген зыян, 2) басмырлоо ишенимдүү чарасын ээ болгон улуу коомдук пайдалуу, 3) алсыздык калп күчтүү коюнун нормаларды бузуп жок экенин кодулоону өлчөө башка ыкмаларын, 4) жана (Riach and Rich 2004) . Мындай шартта ар бир маанилүү, ыраазы болгон эмес, алар ар кандай болгон, этикалык иши кыйла оор болушу мүмкүн. чектелген зыян (жеке адамдардын жана мээримине урматтоо) жана зор пайда жана башка ыкмаларын алсыздыгы (кам жана Justice): Бул өзгөчөлүктөрдүн үч Белмонт отчету этикалык негизинде келип чыккан болушу мүмкүн. акыркы өзгөчөлүк, конкретт ‰‰ ченемдерди эмес бузуу, Менло Отчетту Мыйзам жана коомдук кызыкчылык үчүн урмат-сый алып келет. Башка сөз менен айтканда, жумуш менен арыздарды мүмкүн болгон жалган бир күтүү буга чейин эле бар экендигин белгилөө керек. Ошентип, бул эксперименттер ансыз тунук этикалык картинасын булгай турган жок.

Бул негиздери негизделген аргумент тышкары, IRBs ондогон да бул изилдөө боюнча макулдугу жоктугу учурдагы эрежелерге шайкеш келет, атап айтканда, жалпы эреже §46.116, бир бөлүгү (г) деген жыйынтыкка келишкен. Акыр-аягы, америкалык соттор да басмырлоону өлчөө үчүн талаа эксперименттерде макулдугу менен калпычынын жоктугу (№ 81-3029. United States даттанууну соту Seventh Circuit) колдоого алган. Ошентип, макулдугусуз талаа тажрыйбаларды колдонуу этикалык эрежелерин иштеп жаткан жана колдонуудагы эрежелерди шайкеш келет (АКШ эрежелер жок дегенде). Бул ой жүгүртүү кенен коомдук изилдөөчүлөр коому менен пайдаланууга, IRBs ондогон, ал эми даттанууну АКШнын сот тарабынан колдоого алынган. Ошентип, биз жөнөкөй башкаруусун четке кагып керек «бардык нерсе үчүн негизделген макулдукту.» Бул изилдөөчүлөр ылайык эреже эмес, ага изилдөөчүлөр ээрчишибиз керек деген бир эреже болуп саналат.

изилдөө кандай түрлөрү үчүн макулдугу кандай түрлөрү зарыл: «Бардык нерсенин өз негизделген макулдук» ары жылып изилдөөчүлөр оор суроо менен кетет? Албетте, көпчүлүк аналогдук курактагы медициналык изилдөөлөрдүн контекстинде болсо да бар, бул маселенин тегерегиндеги олуттуу чейин талаш-тартыштар болуп келген. Ошол талаш-жалпылоо, Eyal (2012) мындай деп жазат:

«Кыйла тобокелдүү кийлигишүү, дагы бир жогорку таасири же так критикалык жашоо тандоо», ал, наркы-оор жана карама-каршылыктуу көп кийлигишүү көбүрөөк органдын аянты жеке деп түздөн-түз таасир этет карама-каршы жана бекем негизделген макулдукту алууга практик, жогорку зарылдыгын тектүүлөр. башка учурларда, абдан күчтүү болгон муктаждык макулдугун билдирди, ал, чынында эле, ар кандай түрдө макулдугу үчүн, аз болот. Ошол учурларда, бийик чыгымдар жонокой ошол зарылдыгын жокко чыгара алат. «[ички Уикипедия салынды]

Бул алдын ала талаш-бир маанилүү түшүнүккө негизделген макулдукту бардык же эч нерсе жок экендигин, макулдугу күчтүү жана начар түрлөрү бар. кээ бир жагдайларда, бекем негиздүү макулдугу зарыл болгон көрүнөт, ал эми башка учурларда, макулдугун алсызыраак түрлөрү тиешелүү болушу мүмкүн. Кийинки, мен изилдөөчүлөр бардык жабыркаган тараптардын жана ошол учурда бир канча жолдор макулдугун алууга күрөшүп үч жагдайды баяндап беребиз.

Биринчиден, кээде негиздүү макулдукту камсыз кылуу катышуучулар сурап, алар туш тобокелдиктерди жогорулатуу мүмкүн. Мисалы, Encore менен репрессиячыл өкмөттөр астында жашаган адамдарды сурап, алардын компьютер үчүн макулдук берүү үчүн Internet текшерүү өлчөө үчүн колдонулуучу тобокелдигине макул болгондор коюшу мүмкүн. макулдук тобокелине алып келет да, изилдөөчүлөр коомдук алар эмне кылып жатышат жана катышуучулары баш тарта үчүн мүмкүн экенин маалымат менен камсыз болот. Ошондой эле, алар катышуучуларга (мисалы, өкмөттүк эмес уюмдар) билдирет топтордун макулдугу издөөгө мүмкүн.

Экинчиден, кээде изилдөө изилдөөнүн илимий баасын жоготуп алган башталар алдында толук маалымат макулдугу менен. Мисалы, Emotional дуушарлануу боюнча, катышуучулар изилдөөчүлөр сезимдер жөнүндө эксперимент кылып жатканын билген болсо, анда бул алардын жүрүм-турумун өзгөрткөн мүмкүн. катышуучуларынан маалыматты жашырып жатат, ал тургай, аларды алдап, айрыкча психология менен лабораториялык тажрыйбаларды жана коомдук изилдөө өөн деле нерсе эмес. Изилдөө башталганга чейин маалымдады макулдук мүмкүн эмес болсо, изилдөө кийин изилдөөчүлөр алышкан (жана, адатта, эмне) Сапия-катышуучуларынын үстүнөн болуп саналат. Баарын жалпы иш жүзүндө эмне түшүндүрүп, эч кандай залака remediating, ал тургай, кийин макулдугун алуу кирет. Өзү БЧБга катышуучуларына зыян алып келиши мүмкүн болсо, талаа эксперименттерде БЧБга, туура эмес экенин, туура же жөнүндө кээ бир талаш-тартыш, бирок, жок (Finn and Jakobsson 2007) .

Үчүнчүдөн, кээде ал изилдөөнүн таасири ар макулдугун алуу үчүн техникалык жактан жараксыз болуп саналат. Мисалы, Bitcoin blockchain изилдөө каалаган изилдөөчү (Bitcoin бир крипто-акча жана blockchain бардык Bitcoin бүтүмдөрдүн рекорддук бар дейли (Narayanan et al. 2016) ). Кээ бир адамдар Биткойн колдонуу күтүү жана анонимдүү каалайм жана Bitcoin коомчулуктун кээ бир мүчөлөрү коомчулуктун боюнча изилдөөнүн кээ бир түрлөрүнө каршы мүмкүн. Тилекке каршы, анткени ал Биткойн колдонгон ар бир макулдук алуу мүмкүн эмес, бул көп адамдардын жашыруун болуп саналат. бул учурда, изилдөөчү Bitcoin пайдалануучулардын үлгүсүн байланышууга аракет жана маалыматтык макулдугу сурап калышы мүмкүн.

Бул үч себептер изилдөө максаттарына бузбай, изилдөөчүлөр, негизделген макулдукту-өсүп коркунучун ала албай калышыбыз мүмкүн, эмне үчүн, жана изилдөөчүлөр негизделген макулдукту алуу үчүн көп жылдан бери күрөшүп техникалык гана себептер эмес, чектөөлөр-саналат. Ошондой эле, аларды чечүү жолдору, мен сенин изилдөөлөр жөнүндө коомчулукка маалымдоо сунушун койдук, баш тартуу жагымдуу, үчүнчү жактардын макулдугу издеп, эске салууларын, жана бардык учурларда бир үлгүдөн катышуучулардын мүмкүн мүмкүн эмес макулдук сураган. Андан ары, бул жол мүмкүн болсо да, алар окуу үчүн жетиштүү болушу мүмкүн эмес. Бул мисалдар көрсөтүп эмне болсо, негизделген макулдукту бардык же эч нерсе эмес, жана бул чыгармачыл чечимдер бардык таасирде тараптардын толук негизделген макулдукту ала албайт изилдөөлөрдүн этикалык балансын жакшыртууга болот.

тескерисинче, изилдөөчүлөр «бардык нерсе үчүн негизделген макулдук» караганда, жыйынтык чыгаруу керек, бир кыйла татаал эрежени сактабай кыла алат: «. көпчүлүк нерселерди макулдугу менен кээ бир түрүн» макулдугу зарыл эмес маалымат, негизинин алганда да, негиздери үчүн жетиштүү адамдардын урмат [ Humphreys (2015) ; б. 102]. Андан тышкары, адамдардын сый гана изилдөө этикасын карап жатканда салмактуу керек негиздеринин бири болуп саналат; ал өзүнөн алып, адилеттүүлүк жана мыйзам урмат жана коомдук кызыкчылыктарга, бир ойду бир нече жолу акыркы 40 жыл ичинде ethicists тарабынан басып болбошу керек [ Gillon (2015) ; б. 112-113]. Этикалык алкагында жагынан билдирип, бардык нерсе үчүн макулдук ушундай TimeBomb сыяктуу кырдаалдардын курмандыгы (кара 6.5-бөлүк) түшүп өтө тиричилик багытындагы абалы тууралуу маалымат берди.

Акыры, сиз эч макулдугу менен ар кандай эле, изилдөө иштерди карап жаткан болсо, практикалык маселе болуп, анда бир боз зонанын экенин билиши керек. Абайла. изилдөөчүлөр макулдугусуз басмырлоонун эксперименталдык изилдөөлөрдү жүргүзүү үчүн жасаган деп этикалык талаш кайра карап. Сиздин негиздемеси катары күчтүү? негизделген макулдукту көбүнө төшөк болду этикалык теорияларынын негизги элементи болуп саналат, анткени, аны сен деле чечим коргойт деп аталат билиши керек болчу.