андан ары Комментарийди

Бул бөлүмдө бир бири катары кароо керек эмес, шилтеме катары колдонуу максатында иштелип чыккан.

• Introduction (3.1-бөлүм)

Бул бөлүмдө темалардын көп эле америкалык коомдук пикирди изилдөө бирикмеси (AAPOR) акыркы президенттик даректерин айтылып келет, мындай деп жатышат Dillman (2002) , Newport (2011) , Santos (2014) , жана Link (2015) .

Сурамжылоонун изилдөө өнүктүрүү жөнүндө көбүрөөк маалымат тарыхый үчүн, кара Smith (1976) жана Converse (1987) . Сурамжылоо изилдөөнүн үч доорундагы идеясына дагы, карагыла Groves (2011) жана Dillman, Smyth, and Christian (2008) (бир аз башкача үч Eras кыйратканда).

Сурамжылоо изилдөөнүн экинчи доордун биринчи өтүү ичиндеги чокусу Groves and Kahn (1979) , бир бетме-бет жана телефон сурамжылоонун ортосунда толук баш-көз башына салыштыруу жасайт. Brick and Tucker (2007) кокустук орундуу терүү үлгү алуу ыкмаларын тарыхый өнүгүү боюнча кайра карайт.

Сурамжылоонун изилдөө кантип дагы коомдогу өзгөрүүлөр боюнча өткөн жылы өзгөргөн, анткени, кара Tourangeau (2004) , Mitofsky (1989) , жана Couper (2011) .

• Байкоо vs. сурап (3.2-бөлүм)

суроолорду берүү менен ички өлкөлөрдүн жөнүндө окуп, кээде респонденттер өздөрүнүн ички мамлекеттердин билген жок, себеби көйгөй болушу мүмкүн. Мисалы, Nisbett and Wilson (1977) ибараттуу окуяны аталыш менен сонун кагаз бар: «Биз да көп Белгисиз:. Психикалык өндүрүшү боюнча оозеки баяндамаларынын» кагаз-жылы Жазуучулар жыйынтыкка: «субъектилери кээде (а) билишпейт маанилүү бир жооп таасир демөөрчү болушу, (б) стимул жооп терс таасир тийгизди деп жооп бар, жана (с) кабарсыз билишпейт. «

Изилдөөчүлөр билдирди жүрүм-туруму же мамилелерине байкалган жүрүм-тандай турган далилдерди үчүн, кара Baumeister, Vohs, and Funder (2007) (психология) жана Jerolmack and Khan (2014) жана жоопторун (Maynard 2014; Cerulo 2014; Vaisey 2014; Jerolmack and Khan 2014) (Sociology). сурап ошондой эле байкоо ортосундагы айырма изилдөөчүлөр билдирди жана өз каалоосу жөнүндө сөз экономика, пайда болот. Мисалы, бир изилдөөчү респонденттерди алар балмуздак жеп же спорт залга барып жатса да, (мындай артыкчылык) же илимий-изилдөө суроо эл балмуздак жеп канчалык көп аткаруучулардан жана спорттук залдын (ачып артыкчылык) кетишибиз мүмкүн. Экономика көрсөтүлгөн түзөтүү маалыматтын белгилүү бир түрүн терең ишенбөөчүлүк бар (Hausman 2012) .

Бул талаш-бир негизги тема тууралуу маалымат жүрүш дайыма так эмес. Бирок, дароо эле жүрүм жазылган так болушу мүмкүн эмес, кызыкчылык үлгүсү чогултулган мүмкүн эмес, ошондой эле изилдөөчүлөр үчүн жеткиликтүү болушу мүмкүн эмес. Ошондуктан, кээ бир жагдайларда, мен тууралуу маалымат жүрүш пайдалуу болушу мүмкүн деп ойлойм. Андан ары, бул талаштардан экинчи негизги тема сезимдер, билим, күтүүлөр, жана ой-пикирлери тууралуу дайыма так эмес. Бирок, бул ички мамлекеттер жөнүндө маалымат керек болсо, илимий-да, кээ бир жүрүм-турумун же нерсени түшүндүрүп-анан үчүн тиешелүү болушу мүмкүн сурап түшүндүрүүгө жардам берет.

• Жалпы сурамжылоо ката (3.3-бөлүм)

Жалпы иликтөө ката жөнүндө китеп узундугу дарылоо үчүн, кара Groves et al. (2009) же Weisberg (2005) . Жалпы сурамжылоо ката өнүгүү тарыхы үчүн, кара Groves and Lyberg (2010) .

Өкүлчүлүк жагынан, көп эмес жооп маселелерди киргизүү жана азык-жооп болбогондугун Коомдук илимдер менен жүргүзүлгөн сурамжылоонун менен National Research Council зулумдуктарына жөнүндө отчет болуп саналат: A изилдөө программасы (2013) . Дагы бир пайдалуу баяндама менен камсыз кылынат (Groves 2006) . Ошондой эле, бүт атайын расмий статистика журналында маселелери Public Opinion жарым, саясий жана коомдук илимдер америкалык академиясынын тарых эмес жооп темада жарыяланды. Акыр-аягы, жооп ченди эсептөө иш жүзүндө көптөгөн ар кандай жолдор бар; Бул мамилелер америкалык Public Opinion изилдөөлөр бирикмеси (AAPOR) тарабынан отчетунда майда-чүйдөсүнө чейин айтылган (Public Opinion Researchers} 2015) .

1936 Адабий Digest сурамжылоо майда-чүйдөсүнө чейин изилденген (Bryson 1976; Squire 1988; Cahalan 1989; Lusinchi 2012) . Ал ошондой эле туш келди маалымат чогултуу каршы эскертүү уламыш катары колдонулуп келет (Gayo-Avello 2011) . 1936-жылы Жорж Gallup сынам алуу бир кыйла татаал колдонгон, ошондой эле бир кыйла аз камтуу менен, тагыраак баа чыгара алды. Адабий Digest үстүнөн Гэллап ийгилиги сурамжылоо изилдөөнүн өнүгүшү үчүн маанилүү болгон (Converse 1987, Ch 3; Ohmer 2006, Ch 4; Igo 2008, Ch 3) .

Өлчөө жагынан, долбоордук-анкеталардын үчүн улуу биринчи ресурс болуп Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) . Мамилеси маселелери боюнча атайын багытта өнүккөн дарылоо үчүн, кара Schuman and Presser (1996) . Алдын-ала тестирлөө маселелери боюнча дагы бар Presser and Blair (1994) , Presser et al. (2004) , ошондой эле 8-бөлүм Groves et al. (2009) .

Сурамжылоонун чыгымдар жана сурамжылоо каталары ортосундагы соода-алыш классикалык, китеп узундугу дарылоо болуп саналат Groves (2004) .

• Суроо ким (3.4-бөлүм)

Стандарттык күтүүсүз тандоо жана баалоо классикалык китеп узундугу дарылоо болуп саналат Lohr (2009) (көп киришүү) жана Särndal, Swensson, and Wretman (2003) (татаалыраак). Кийинки катмарлашуусу жана тиешелүү ыкмалардын классиги китеп узундугу дарылоо болуп саналат Särndal and Lundström (2005) . Кээ бир санарип жашы жөндөөлөрдөн, изилдөөчүлөр байыркы көп учурда туура эмес болгон эмес респонденттердин жөнүндө абдан аз билишет. Эмес жооп жөнгө салуу боюнча ар кандай түрлөрү изилдөөчүлөр эмес респонденттердин тууралуу маалыматка ээ болушу мүмкүн эмес (Kalton and Flores-Cervantes 2003; Smith 2011) .

Боюнча Xbox изилдөө Wang et al. (2015) изилдөөчүлөр клетка көп, көп клеткалар бар да билдирет баалоого мүмкүнчүлүк көп регрессиялык жана кийинки катмарлашуусу деп аталган ыкманы (MRP, кээде: «Мырза P» деп аталат) колдонот. Бул ыкмага чейин баа сапаты жөнүндө кээ бир талаш-тартыштар бар болсо да, бул изилдөө үчүн келечектүү аймакта болуп көрүнөт. Ыкмасы биринчи колдонгон Park, Gelman, and Bafumi (2004) , жана андан пайдалануу жана талкуулар күч алды (Gelman 2007; Lax and Phillips 2009; Pacheco 2011; Buttice and Highton 2013; Toshkov 2015) . Жеке салмагы жана клетка негизделген салмагы ортосундагы байланыш жөнүндө көбүрөөк көрүп Gelman (2007) .

Салмак желе изилдөөлөрдүн башка ыкмаларды үчүн, кара Schonlau et al. (2009) , Valliant and Dever (2011) , ошондой эле Bethlehem (2010) .

Үлгү салыштыруу тарабынан сунушталган Rivers (2007) . Bethlehem (2015) үлгү дал аткаруу иш жүзүндө башка үлгүлөрдү ыкмаларды окшош болот (мисалы, търънд тандамалуу) жана башка жөнгө салуу ыкмаларды (мисалы, кийинки катмарлашуусу) деп ишенет. Онлайн эксперттик топтордо дагы, көрүп Callegaro et al. (2014) .

Кээде изилдөөчүлөр бул ыктымалдык үлгүлөр жана азык-ыктымалдыгы үлгүлөрүн окшош сапатын баалоо, макул деп тапкан (Ansolabehere and Schaffner 2014) , ал эми башка салыштыруу эмес ыктымалдуулук үлгүлөрү да жаман иштерди байкашкан (Malhotra and Krosnick 2007; Yeager et al. 2011) . бул айырмачылыктардын бир себеби эмес ыктымалдуулук үлгүлөрүн убакыттын өтүшү менен жакшыртуу болуп саналат. Эмес ыктымалдуулук үлгүлөрдү алуу ыкмаларын көбүрөөк пессимисттик көз үчүн AAPOR максаттуу эмес ыктымалдуулук үлгүлөрдү көргөн (Baker et al. 2013) , Ошондой эле жыйынды отчетту төмөнкүдөй комментарийин окуп сунуштайбыз.

Эмес ыктымалдуулук үлгүлөрдө жасоодон кыскартуу салмак таасири боюнча мета-талдоо үчүн, 2,4-табл Tourangeau, Conrad, and Couper (2013) , «өзгөртүүлөр пайдалуу, бирок туура эмес доолор болуп көрүнгөн тыянак жазуучулар келет. . . «

• Кандай суроо (3.5-бөлүм)

Conrad and Schober (2008) Келечекке сереп маеги кароочу аттуу редактору көлөмүн камсыз кылат, жана бул бөлүмдө темалардын көп кайрылды. Couper (2011) сыяктуу темаларды даректер жана Schober et al. (2015) бир жаңы жагдайда боло турган маалыматтарды чогултуу ыкмалары жогорку сапаты жөнүндө маалыматтарды алып келиши мүмкүн кантип жакшы үлгү сунуш кылат.

Коомдук илимдер изилдөөлөрдүн үчүн Facebook колдонмолорду пайдаланып дагы бир кызыктуу мисалы, кара Bail (2015) .

Сурамжылоонун катышуучулары үчүн жагымдуу жана баалуу тажрыйба алуу жөнүндө көбүрөөк акыл-насаат, Жеке Дизайн ыкмасы боюнча ишти карап (Dillman, Smyth, and Christian 2014) .

Stone et al. (2007) экологиялык кыска мөөнөттүү баа берүү жана аны менен байланыштуу ыкмаларын китеп узундугу дарылоону сунуш кылат.

• Башка маалыматтар менен байланыштуу изилдөөлөр (3.6-бөлүм)

Judson (2007) сыяктуу изилдөөлөрдү жана башкаруу маалыматтарды бириктирип, жол-жобосун сүрөттөгөн «маалымат бириктирүү,» Бул ыкманын кээ бир артыкчылыктарды талкууланат, жана кээ бир мисалдарды сунуш кылат.

изилдөөчүлөр санарип издери жана башкаруучулук маалыматты колдонууга дагы бир жолу белгилүү бир өзгөчөлүктөрү менен эли үчүн тандап алуу бирдиги. Бирок, ошондой эле, бул жазуулар бир топтон колдонулушу керек болот турмушуна байланыштуу суроолорду түзүү мүмкүнчүлүгүн (Beskow, Sandler, and Weinberger 2006) .

бойго сураганда байланыштуу, Мен аны сүрөттөлгөн канча пайда болушу мүмкүн болгон мындай мамиле эле жаңы эмес. Мындай мамиле статистика-моделдин негизинде кийинки катмарларга үч чоң жерлерге терең байланышы бар (Little 1993) , эсептөө (Rubin 2004) , жана кичинекей аймак баалоо (Rao and Molina 2015) . Ошондой эле медициналык изилдөөлөрдүн орсок аргументтерди колдонуу менен байланыштуу (Pepe 1992) .

Санарип изи маалыматтарды жетүү байланыштуу этикалык маселелерге тышкары, күчөтүлгөн суроо да эл сурамжылоо менен ачып берүү үчүн тандап алган жок, мүмкүн сезгич сапаттарды тыянак үчүн колдонулушу мүмкүн (Kosinski, Stillwell, and Graepel 2013) .

-Жылы кеткен убакыт жана чыгымдар сметасы Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) сыяктуу таза жана чалуу маалыматтарды иштеп чыгуу үчүн баасы бир кошумча изилдөө жана негизги чыгымдарды эске алынган жок жана өзгөрүлмө чыгымдардын наркынын көбүрөөк тиешелүү. жалпы, күчөтүлгөн суроо адатта санарип эксперименттердин (4-бөлүмүн карагыла) сыяктуу бийик белгиленген чыгымдарды жана төмөн өзгөрмөлүү чыгымдарды ээ болот. Колдонулган маалыматтардын көбүрөөк маалымат Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) кагаз бар Blumenstock and Eagle (2010) жана Blumenstock and Eagle (2012) . Бир нече imputuation келген ыкмалар (Rubin 2004) күчөтүлгөн сурап баа тартуу белгисиздикти жардам берет. Изилдөөчүлөр гана эмес, жеке-деңгээл касиеттердин жыйындысы маанилүү, кам сурап күчөтүлгөн кылган болсо, анда усулдары King and Lu (2008) жана Hopkins and King (2010) пайдалуу болушу мүмкүн. Машина окутуу усулдары жөнүндө дагы Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) , кара James et al. (2013) (көп тааныштыруучу) же Hastie, Tibshirani, and Friedman (2009) (татаалыраак). Башка элдик Машина үйрөнүү окуу курал болуп саналат Murphy (2012) .

Байытылган сурап жөнүндө Ansolabehere жана осол жыйынтыктар (2012) эки негизги кадамдар шарнир: 1) Catalist так кожоюн datafile жана 2 өндүрүү үчүн көптөгөн ар түрдүү маалымат булактарын бириктире жөндөмдөр) үчүн Catalist сурамжылоо байланыштыруу мүмкүнчүлүгү анын чебер datafile. Ошондуктан, Ansolabehere жана осол кылдат бул кадамдардын ар текшерүү.

Кожоюну datafile түзүү, Catalist комбайндар жана маалымат ар кандай, анын ичинде булактардан келет: ар бир мамлекет тарабынан бир нече жолу добуш берүү кагаздарын жандандырат, Post бюронун Улуттук Address Реестринин өзгөрүүлөр маалыматтары жана башка белгисиз соода көрсөтүүчү маалыматы. бул тазалоо жана жакындашуубуз болот кантип горы маалымат бул китептин кирбеген, бирок канчалык кылдат, бул жараян, оригиналдуу маалымат булактарында каталарды жайылтуу жана каталарды киргизүү болот. Catalist анын маалыматтарды иштеп чыгууну талкуулоо жана анын чийки маалыматтарды кээ бир берүүгө даяр болсо да, ал толугу менен изилдөөчүлөр Catalist маалымат газ куурун кайра карап чыгуу үчүн, жөн эле мүмкүн эмес болчу. Тескерисинче, изилдөөчүлөр Catalist берилмелер ката кээ бир белгисиз, балким белгисиз, өлчөмүн бир жагдайга туш болушкан. Бул сынчы респонденттердин misreporting эмес, CCES боюнча иликтөө отчетторду жана Catalist мастер маалыматтарды менен жүрүм-туруму ортосундагы чоң айырмачылыктар мастер маалымат делосуна каталарынан келип чыккан деп божомолдошот мүмкүн, анткени, олуттуу маселе болуп саналат.

Ansolabehere жана осол маалымат сапатын тынчсыздануусун чечүү үчүн эки башка мамиле алды. Биринчиден, Catalist мастер ишинде добуш берүү үчүн өзүн-өзү билдирди добуш салыштырып тышкары, изилдөөчүлөр да салыштырмалуу өзүн-өзү билдирди партиянын, расасына, шайлоочуларды каттоо абалы (мисалы, катталган же жок катталган) жана добуш берүү ыкмасы (мисалы, жеке, тизмеден чыгуу күбөлүктөрүн добуш берүү ж.б.) Catalist базалары табылган баалуулуктары үчүн. Бул төрт калкынын өзгөрмөлүү үчүн, изилдөөчүлөр добуш берүү үчүн караганда Catalist мастер делосуна изилдөөнүн отчетунда жана маалыматтардын ортосундагы макулдашуунун кыйла жогорку билимди табылган. Ошентип, Catalist мастер берилмелер кедей жалпы сапаты эмес, деп айткан, добуш берүүнүн башка сапаттарды үчүн жогорку сапаттуу маалымат бар көрүнөт. Экинчиден, Catalist маалыматтарын колдонуу менен жарым-жартылай Ansolabehere жана осол -Ар добуш жазуулардын сапатын үч ар кандай иш-чараларды иштеп чыгуу, ошондой эле добуш берүүнүн үстүнөн-отчеттуулуктун эсептик курсу ошол маалымат сапатын чаралар ар кандай олуттуу тиешеси жок деп табылган бир табылга деп ашык-отчеттуулуктун жогорку наркы аябай төмөн маалыматтардын сапаты менен өлкөлөргө улам эмес, деп ойлойм.

Бул мастер добуш делосуна түзүүнү эске алганда, мүмкүн болуучу каталарды экинчи булагы ага байкоо жазууларын байланыштырып жатат. Мисалы, бул өз ара туура эмес жасаган болсо, ал билдирди жана бекитилген добуш берүү үчүн жүрүм-туруму ортосундагы айырмачылык ашкере баа алып келиши мүмкүн (Neter, Maynes, and Ramanathan 1965) . ар бир адам да, маалымат булактары болгон туруктуу, окшоштугу жок болгон болсо, анда өз ара байланыш маанисиз болмок. АКШ жана башка өлкөлөрдө, бирок, эч кандай жалпы аныктагыч жок. Мындан ары, мисалы, жок болсо да бир аныктагыч адамдар, балким, аны изилдөөчүлөр топтому менен камсыз кылуу тартынса болмок! Ошентип, Catalist күнөөлүү аныктагычтарды аркылуу байланышты эмне болду, бул учурда ар бир жоопкер жөнүндө маалымат төрт тыйындан: аты, жынысы, туулган жылы жана дареги. Мисалы, Catalist Эйбел J Simpson CCES алардын кожоюн маалымат делосуна Гомер Джей Симпсон сыяктуу эле адам болгон болсо, чечиши керек болчу. Иш жүзүндө, дал келүүсүнүн оор жана кир болуп саналат, ошондой эле, маселелерди изилдөөчүлөр үчүн жаман кылып, Catalist менчик болушу үчүн, анын салыштыруу ыкмасын болуп эсептелет.

Дал алгоритмдерди ырастоо үчүн, алар эки кыйынчылыктарга таянган. Биринчиден, Catalist Окшош Сынакка катышкан көз карандысыз тарабынан башкарылып келген, үчүнчү тарап: саал Corporation. Саал ар бир эки-чуулуу маалыматтарды берген туура болот, жана ар кандай командалар саал мыкты келүүсүн кайра ат салышышты. Саал өзү туура келүүсүн билген, анткени алар командаларын балл алдык. мелдештен 40 компаниялардын, Catalist экинчи орунга чыкты. мүлктүк технологиянын көз карандысыз, үчүнчү тараптык баалоо бул абдан сейрек жана өтө баалуу болуп саналат; ал Catalist менен дал келген жол-жоболору мамлекеттик заманбап боюнча олуттуу деп бизге ишеним керек. Бирок, мамлекеттик заманбап жакшы жетишерлик деп саналат? Бул салыштыруу боюнча мелдештерден тышкары, Ansolabehere жана осол Catalist үчүн өз дал кыйынчылык жараткан. мурда долбоорунун, Ansolabehere жана осол Florida шайлоочулар эсепке чогулган. Алар Catalist үчүн салынбагандыгынын кээ бир талааларынын анан Catalist өздөрүнүн чыныгы баалуулуктардын үчүн бул тармактарда отчетторун салыштыруу менен бул жазуулардын айрым каралган. Бактыга жараша, Catalist отчетуна Catalist кожоюнун маалыматтарды көздөй жарым-жартылай шайлоочулардын эсебин дал мүмкүн экенин көрсөтүү менен, четке каккан баалуулуктарга жакын болгон. Бул эки кыйынчылыктарга, бир үчүнчү тарап менен бир Ansolabehere жана осол менен, биз так ишке ашыруу өзүбүздү карап мүмкүн эмес болсо да, бизге Catalist салыштыруу үчүн алгоритмдерди көбүрөөк ишеним берет.

добуш ырастоо үчүн көп аракети болду. Ошол адабият жалпы үчүн, кара Belli et al. (1999) , Berent, Krosnick, and Lupia (2011) , Ansolabehere and Hersh (2012) , жана Hanmer, Banks, and White (2014) .

Бул учурда изилдөөчүлөр Catalist маалыматтардын сапатын бекемдеген болсо да, соода сатуучулар башка баа анча ынтызар болуп белгилей кетүү маанилүү. : Изилдөөчүлөр сапаты начар Marketing системалар тобунун (Acxiom, Experian жана InfoUSA өзү үч камсыздоочулардын бирге маалыматтарды бириктирилип) бир керектөөчү-делосуна сурамжылоого алынган маалыматтар качан таптык (Pasek et al. 2014) . Башкача айтканда, изилдөөчүлөр туура болот деп күтүлүүдө берилмелер Сурамжылоонун жоопторун дал келген жок, datafile суроолор көп сандагы үчүн маалымат жок, ал эми маалымат жок үлгү билдирди сурамжылоо наркы (башкача айтканда маалымат жок байланыштуу болгон системалуу болду , кокустук эмес).

Сурамжылоолорго жана башкаруучулук маалыматтардын ортосундагы жазуу байланыштыруунун боюнча дагы, көрүп Sakshaug and Kreuter (2012) жана Schnell (2013) . Жалпы эсепке байланыштыруунун боюнча дагы, көрүп Dunn (1946) жана Fellegi and Sunter (1969) (тарыхый) жана Larsen and Winkler (2014) (учурдагы). Окшош көз караштар да мындай маалыматтар deduplication катары аттары менен компьютер илими боюнча иштелип чыккан, мисалы, аныктоо, аты дал келүүсү, дубликат аныктоо жана эсепке алуу суутпай кайталап жатышат (Elmagarmid, Ipeirotis, and Verykios 2007) . Жеке маалыматты аныктоо берүүнү талап кылбайт байланыштырууга жазуу мамилелерди сактап калуу жекелик да бар (Schnell 2013) . Facebook изилдөөчүлөрү probabilisticsly добуш жүрүм-туруму үчүн жазууларды бириктире турган жол-жобосун иштеп чыккан (Jones et al. 2013) ; Бул өз ара байланыш Мен 4-бөлүмдө айтып берейин эксперимент баа берүү үчүн кылган (Bond et al. 2012) .

мамлекеттик башкаруу жазуулардын үчүн ири масштабдагы коомдук сурамжылоону байланыштырган дагы бир мисалы саламаттык сактоо жана Карылар изилдөөнүн жана коомдук коопсуздук башкармалыгынын келет. Ошол изилдөөгө көбүрөөк үчүн макулдук берүү тартиби жөнүндө маалымат, анын ичинде кара Olson (1996) жана Olson (1999) .

Catalist мастер datafile-жараянына башкаруу жазууларды булактар ​​көп бириктирүү жараяны бир нече улуттук өкмөттөрдүн статистикалык органдарында жалпы кызматкерлер болуп эсептелет. Статистика Испания эки изилдөөчүлөр темада толук китебин жазган (Wallgren and Wallgren 2007) . Кошмо Штаттарда жашаган бир өлкөнүн бул мамиленин мисалы үчүн (Olmstead округ, Миннесота; Мейо клиникасы үй), кара Sauver et al. (2011) . Башкаруу жазуулардын пайда болот каталар боюнча дагы, көрүп Groen (2012) .