4.5.4 Өнөктөш күчтүү менен

Биргелешкен чыгымдарды азайтуу жана өлчөмүн көбөйтүү мүмкүн, бирок, бул катышуучулардын дарылоо кандай өзгөртө албайт, жана сиз колдоно турган натыйжалар.

аны ойлонуп иш альтернатива мындай коом катары күчтүү уюму менен өнөктөш болгон, өкмөт, же ӨЭУ. өнөктөшү менен иштөөнүн артыкчылыгы, алар жөн гана көр кыла албайт, тажрыйба жүргүзүү үчүн мүмкүнчүлүк болуп саналат. Мисалы, мен жөнүндө төмөндө айрым изилдөөчү 61 млн катышуучулары жок-тартылган сага айтам тажрыйбалардын бири көлөмүнө жетише алган. биргелешкен силер эмне кыла алат? көбөйөт, ошол эле учурда, ал да силерди жатат. Мисалы, көпчүлүк компаниялар алардын бизнес же алардын аброюна зыян келтире турган бир эксперимент жол бербейт. өнөктөштөр менен иш алып барууда, ошондой эле аны жарыялоого убакыт келгенде, "кайра-кадр" Сенин натыйжалары үчүн кысымга дуушар болушу мүмкүн дегенди билдирет, ошондой эле бир нече өнөктөштөр да, ал аларды жаман абалда болуп калса, ишти адабиятты бөгөт аракет кылышы ыктымал. Акыр-аягы, ошондой эле өнөктөш бул кызматташтыкты өнүктүрүүгө жана сактоого байланышкан чыгымдардын менен келет.

Бул өнөктөштүк ийгиликке жетиш үчүн чечиле элек негизги маселе эки тараптын таламдарына салмактай турган бир жол таап, бул балансы тууралуу ойлонуу пайдалуу жол бойу анын Quadrant болот (Stokes 1997) . Көптөгөн окумуштуулар, алар үчүн кызыктуу болушу мүмкүн нерсе иш жүзүндө бири-бири үстүндө иштеп жатабыз, эгерде өнөктөш-, анда, алар чыныгы илим менен алек болушу мүмкүн эмес деп ойлойм. Бул көз-караш бул ийгиликтүү өнөктөштүк мамилени түзүү үчүн өтө кыйын болуп калат, ошондой эле толугу менен туура эмес болуп чыгат. Мындай ой жүгүртүү жолу менен көйгөй сонун биолог Луи Пастер жол-сындырып изилдөөлөр тастыктап турат. спиртке кызылча ширесин айлантуу үчүн соода ачытуу долбоордун үстүндө иштеп жатканда, Пастер акыры оорунун бир микроб теориясы алып микроорганизмдин жаңы классын ачкан. Бул ачылыш ал-маселе абдан практикалык чечүү ишин жакшыртууга жардам берди кычкылдык жана бул ири илимий алдын ала алып келди. Ошентип, тескерисинче, чыныгы илимий изилдөөлөр менен карама-каршы келет деп практикалык колдонмолор менен изилдөөлөр тууралуу ой жүгүртүү да, бул эки өлчөмдөрү жөнүндө ойлонуу жакшы. Изилдөө колдонууга түрткү болушу мүмкүн (же болбошу), жана изилдөө негизги түшүнүктү (же болбошу) умтулабыз. Сын, кээ бир илимий-сыяктуу Pasteur's-ала негизги түшүнүктү (Figure 4.17) пайдалануу жана издеген түрткү болот. чындыгында эки алдыга Пастер анын Quadrant-изилдөө илимий изилдөөчүлөр жана өнөктөштөр ортосунда кылат.Мындан идеалдуу максаттарды болуп саналат. Ошол маалымат эске алып, мен шериктиктер менен эки эксперименталдык изилдөөлөрдү айтып берем: бири-бир компания менен жана уюмдар менен бири.

Figure 4.17: Пастер анын Quadrant (Stokes 1997) . Тескерисинче, "негизги" же "колдонулган", же ошондой изилдөө ойлонуп отурбай аны пайдалануу (же болбошу) жана негизги түшүнүк (же болбошу) издеп улам деп ойлошот жакшы. да пайдалануу менен жана негизги түшүнүк жатат изилдөө мисалы Пастер оорусу микроб теориясы алып спиртке кызылча ширесин айландыруу боюнча иш алып баруу болуп саналат. Бул күчтүү менен өнөктөштүк мамилелер үчүн жакшы жарайт иш болуп саналат. пайдалануу менен жетектелген иштердин мисалдары бирок Томас Эдисон келген негизги түшүнүк алууга умтулуп, ал эмес, пайдалануу улам иштин мисалдар, бирок эмес, Niels Бор келген түшүнүк жатат. Кара Stokes (1997) бул алкагында бир кыйла кылдат талкуулоо жана бул иштердин ар бири үчүн. Рубрикасына Stokes (1997) , 3.5 түшүрүлөт.

Ири компаниялар, анын ичинде технологиялык компаниялар, татаал эксперименттерди жүргүзүү үчүн абдан татаал объектилерди иштелип чыккан. технологиялык өнөр жай, бул эксперимент көп деп A / B сыноолорду, анткени алар эки дарылоонун натыйжалуулугун салыштыруу болот: А жана Б. Мындай эксперимент көп жарнамаларды чыкылдатып арттыруу сыяктуу нерселер үчүн чуркап жатат, бирок ошол эле тажрыйба жакшыртуу, ошондой эле мүмкүн илимий түшүнүктү алдыга изилдөө үчүн колдонулат. Изилдөөнүн мындай мүмкүнчүлүгүн көрсөткөн, мисалы, добуш берүүгө катышкан шайлоочулардын ар түрдүү кабарларды натыйжасы жөнүндө Facebook жана California, Сан-Диего атындагы илимий ортосундагы өнөктөштүк тарабынан жүргүзүлгөн изилдөө болуп саналат (Bond et al. 2012) .

2-ноябрында, Кошмо Штаттардагы жана 18 жана улуу болгондуктан, жашаган АКШ Конгрессинин шайлоо-61 млн Facebook колдонуучулары 2010-күнү добуш берүү жөнүндө бир экспериментте катышты. Facebook иш сапары менен келип, колдонуучулар кайсы баннер (эгер бар болсо) аныкталат туш үч тобунун бири кирип дайындалдык алардын Маалымат поток жогору жагында коюлган (Figure 4.18):

• башкаруу тобу
• басылуучу менен добуш берүү жөнүндө маалыматтык билдирүү: "Мен добуш берди" деген кнопкасы жана каршы (Info)
• басылуучу менен добуш берүү жөнүндө маалыматтык билдирүү: "Мен добуш берди" деген кнопкасы жана буга чейин басылган болчу, алардын досторунун каршы кошуу ысымдар жана сүрөттөр: "Мен добуш берди" (Info + Коомдук)

Bond жана кесиптештер эки негизги жыйынтыктарын изилдеген: добуш жүрүм-турумун жана айкын добуш жүрүм-турумун билдирди. Биринчиден, алар эл Info + Коомдук топ эки пайыздык пунктка жогору Info топ элге: "Мен добуш берди" (болжол менен 20% дан 18% га) басып мүмкүн эмес деп табылган. Андан тышкары, изилдөөчүлөр алты миллионго жакын адамдар үчүн жалпыга жеткиликтүү добуш берүү кагаздары менен бирге, алардын маалыматтарын бириктирилген кийин эл Info + Коомдук топ менен иш жүзүндө контролдук топто караганда добуш берүүгө көбүрөөк 0,39 пайыздык пункт жана адамдар жөнүндө маалымат тобунун деп табылган ошондой эле контролдук топто (көрсөткүч 4.18) ошол эле добуш бериши мүмкүн эле.

Figure 4.18: Facebook боюнча жеткирилип чыгып-добуш эксперименттин жыйынтыгы (Bond et al. 2012) . Info топтун катышуучулары контролдук топто ошол эле чен боюнча добуш берген, ал эми Info + Коомдук топ адамдар бир аз жогору чен боюнча добуш берди. Барс 95% ишеним араларды бааланган билдирет. полёта жыйынтыктары добуш берүү документтерине дал эле болжол менен алты миллион катышуучулары үчүн. Рубрикасына Bond et al. (2012) , 1-сүрөт.

Бул эксперименттин жыйынтыгы бир нече онлайн ала-ишке-добуш кабарлар башкаларга караганда кыйла натыйжалуу жана натыйжалуулугун бир изилдөөчү болгон баа деп жыйынтык добуш же иш жүзүндө добуш билдирди көз каранды экенин көрсөтүп турат. Бул эксперимент, тилекке каршы, кээ бир изилдөөчүлөр таягы менен "бетме-дөбө" -increased добуш деп коомдук-маалыматтык аркылуу механизмдери жөнүндө эч кандай байланышы сунуш кылбайт. Бул коомдук маалымат кимдир бирөө зат атооч, же аны, чынында, зат атооч, байкаган бирөө добуш же эки болуш ыктымалдыгы өстү байкаган болуш ыктымалдыгы көбөйгөн болушу мүмкүн. Ошентип, бул эксперимент башка изилдөөчүлөр, кыязы, изилдей турган кызыктуу натыйжаларды берет (карагыла, мисалы, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

Изилдөөчүлөрдүн максаттарды алдыга тышкары, бул эксперимент ошондой эле өнөктөш уюмдар (Facebook) максат кылат. Сен самын сатып үчүн добуш окуган жүрүм-турумун өзгөртө турган болсо, анда изилдөө онлайн жарнамалардын таасирин өлчөө үчүн бир эксперимент катары так эле түзүлүшүн (мисалы, кара, бар экенин көрө алабыз RA Lewis and Rao (2015) ). Бул жарнама натыйжалуулугу изилдөөлөр көп онлайн жарнамалар-дарылоо менен катнаш болгон таасирин аныктоо Bond et al. (2012) , негизинен сырткары жүрүм-добуш берүү үчүн жарнамалар. Ошентип, бул изилдөө онлайн жарнамалардын натыйжалуулугун изилдөө Facebook жөндөмүн өтүшү мүмкүн жана Facebook Facebook жарнамалар жүрүм-турумун өзгөртүүгө натыйжалуу мүмкүн болгон жарнама ынандырууга жардам бере алмак.

изилдөөчүлөрдүн жана өнөктөштөрүнүн кызыкчылыктарын негизинен бул изилдөөнүн кетпейт да, алар да жарым-жартылай келишпестиктер болгон. Атап айтканда, контролдоо-топтор үч катышуучуларынын берүү, маалымат жана маалымат + коомдук-эле өтө Балансташпаган: үлгүсүндөгү 98% Info + коомдук дайындалдым. Бул салмаксыз бөлүштүрүү статистикалык натыйжасыз болуп саналат, ошондой эле изилдөөчүлөр үчүн бир топ жакшы бөлүштүрүү боюнча ар бир топтун катышуучуларынын үчтөн бир болгон. Бирок, балансталбаган бөлүштүрүү Facebook Info + Коомдук дарылоону алуу үчүн ар бир себеби болгон. Бактыга жараша, изилдөөчүлөр контролдук топтун катышуучуларынын байланышкан дарылоо жана 1% ы кайра 1% өткөрүүгө ынанышкан. башкаруу тобун эске албаганда, бул, негизинен, ал эмес, клиникалык изилдөөлөр эксперименти "perturb жана байкоо" эксперимент болмок, анткени Info + коомдук мамиле болгон таасирин аныктоо үчүн мүмкүн болмок эмес. Бул мисал өнөктөштөр менен иштөө боюнча баалуу практикалык сабак камтылат: кээде бир дарылоо куткаруу үчүн эмес, кимдир бирөөнү ишендирүү менен жасоо киши экенин, кээде бир эксперимент түзүү боюнча эксперимент түзүү (башкача айтканда, башкаруу тобун түзүү).

Шериктештик дайыма катышуучулардын миллиондогон адамдар менен технологиялык компанияларды жана A / B сыноолорго тартууга муктаж эмес. Мисалы, Александр Coppock, Эндрю Guess жана Жакан Ternovski (2016) экологиялык өкмөттүк эмес уюмдар, коомдук тартууга көмөк көрсөтүү боюнча тажрыйба сыноо ар кандай стратегияларды чуркап лигасынын Conservation Шайлоочуларды-менен биргеликте. изилдөөчүлөр коомдук Tweets жана өздүк өкмөт ар кандай түрлөрү үчүн аракет кылган жеке тике билдирүүлөрдү да жибериши үчүн, ӨЭУлардын Twitter эсебин колдонгон. Алар бул билдирүүлөрдү өтүнүч тууралуу өтүнүч менен Retweet маалыматты кол кызыктыруу үчүн абдан натыйжалуу болгон кайсы ченеди.

Жалпысынан, күчтүү менен кызматташып, сен эмне үчүн башка кыйын шкала боюнча иштей берет, үстөлдү 4,3 изилдөөчүлөр жана уюмдардын ортосунда өнөктөштүк башка мисалдар берилген. Өнөктөштүк өз эксперимент куруу алда канча кыйын болушу мүмкүн. Бирок, бул артыкчылыктар кемчиликтери менен келип: шериктештик сиз изилдей турган катышуучулар, дарылоо жана натыйжаларын түрлөрүн чектөө болот. Андан тышкары, бул өнөктөштүк этикалык кыйынчылыктарга алып келиши мүмкүн. шериктештикке мүмкүнчүлүк табышы үчүн мыкты жолу сиз кызыктуу илимий иштеп жатканда ал чече ала турган чыныгы көйгөйдү байкабай болуп саналат. Эгер бул дүйнөгө карап, бул жол менен колдонулган жок болсо, анда анын Пастер Quadrant көйгөйлөрдү табышы үчүн кыйын болушу мүмкүн, бирок, иш жүзүндө, силер дагы да көп, аларды байкабай баштайм.