6.6.4 белгисиздик алдында чечимдерди кабыл

Белгисиздик аракетсиздигине алып келбеши керек.

Мен изилдөөчүлөр күрөшүп күткөн төртүнчү жана акыркы аянты белгисиздик алдында чечимдерди кабыл алуу болуп саналат. Башкача айтканда, бардык philosophizing жана баланс кийин, этика иштерин изилдөө болуп саналат жана эмне үчүн эмес, эмне жөнүндө чечим кабыл алуу кирет. Тилекке каршы, бул чечимдер көп учурда толук эмес маалыматтын негизинде ишке ашырылууга тийиш. Мисалы Encore иштеп чыгууда, изилдөөчүлөр, ал адам укук коргоо органдарынын кызматкерлери тарабынан жазаланышы керек, себеп боло турган ыктымалдыгы билгиси келди окшойт. Же болбосо, жан дуушарлануу иштеп чыгууда, изилдөөчүлөр кээ бир катышуучулар депрессия жаратышы мүмкүн экенин ыктымалдыгы билгиси келди окшойт. Бул, балким, ыктымалдыгы өтө төмөн болгон, бирок, алар илимий ишке ашыруга чейин белгисиз эле. Анан да, долбоор ачык жагымсыз окуялар жөнүндө маалымат салынган, анткени, бул ыктымалдыгы дагы деле белгилүү эмес.

Uncertainties жаштагы коомдук изилдөө үчүн уникалдуу эмес. Белмонт отчет тобокелдиктерди жана пайданы системалуу баалоо айтылгандай, ал ачык-айкын, бул так сандык кыйын болмок мойнуна алды. Бул жагдай, бирок жаштагы катуу болуп, биз изилдөө бул түрү менен жана изилдөө өзү мүнөздөмөлөрүн бөлүгүндө тажрыйбасы аз, анткени бөлүгүндө.

Бул жагдай эске алып, кээ бир адамдар КРУБдун кагидаттык оозеки чыгаруу болуп саналат ", кечирим артык коопсуз" сыяктуу бир нерсе эл үчүн чакырык иретинде көрүнөт. Бул ыкма пайда жатканда-эстүү, балким, акылман, ал, чынында, зыян алып келиши мүмкүн; Бул изилдөөлөр Ниссат жатат; жана эл абалдын өтө тар көз карашын талап кылат (Sunstein 2005) . КРУБдун укугу менен маселелерди түшүнүү үчүн, келгиле, жан дуушарлануу карап көрөлү. эксперимент жөнүндө 700,000 адамдарды тартуу пландаштырылган жана экспериментте адамдар зыян келет, албетте, бир нече мүмкүнчүлүк бар болчу. Бирок эксперимент Facebook колдонуучулары жана коомго пайдалуу боло турган билим макул болушу мүмкүн, ошондой эле кээ бир мүмкүнчүлүк болгон жок. Ошентип, эксперимент жол коркунучу болгон (акыбети талкууланып келет сыяктуу), ал эми эксперимент алдын алуу бул баалуу билимди болушу мүмкүн, анткени, ошондой эле тобокелдиктерди болмок. Албетте, чечим аны ката катары эксперимент кылып, эксперимент кылып эмес, ортосунда болгон жок; башка бир этикалык балансына алып мүмкүн үлгүсүнө мүмкүн болушунча өзгөртүүлөр бар болчу. Бирок, кайсы бир учурда, изилдөөчүлөр изилдөө эмес, аны иш кылууну тандоого туура келет, иш-аракет жана аракетсиздигине да коркунучу бар. Бул иш-аракеттердин коркунучу боюнча гана топтоого туура эмес. Жообу жөнөкөй эле, эч кандай коркунучу эркин мамиле бар.

КРУБдун Principle ары илгерилеп, бир маанилүү жолу белгисиздик минималдуу тобокелдик стандарттык берген чечимдерди кабыл алуу жөнүндө ойлонуп. Бул стандарттык катышуучулары тобокелдиктерге каршы бир изилдөө тобокелдиги ориентир аракети, мисалы, спорттук жана айдап машина ойноп эле өздөрүнүн күндөлүк турмушунда, анын ичинде чараларды (Wendler et al. 2005) . Бул ыкма бир аз тобокелдик стандарттык тобокелдик иш жүзүндөгү көлөмүн баалоо караганда бир гана жооп береби же жокпу, баа, анткени абдан маанилүү. Мисалы, жан дуушарлануу менен, изилдөө башталганга чейин, изилдөөчүлөр Маалымат Facebook боюнча тойгузат башка менен экспериментте Маалымат Азыктандыруучу айынан мазмунду салыштырганда алмак. Алар ушундай болгон болсо, анда окумуштуулар эксперимент минималдуу тобокелдик стандартын кабыл алды деп тыянак мүмкүн (MN Meyer 2015) . Алар тобокелдиктин даражасын абсолюттук билген эмес болсо да, бул чечим кабыл алышы мүмкүн. Ушундай эле мамиле Encore колдонулган болушу мүмкүн. Башында, Encore мындай репрессиячыл өкмөттөр менен өлкөдө тыюу салынган саясий топтордун болуп, сезимтал болуп белгилүү болгон сайттардын талаптарын себеп. Мисалы, кээ бир өлкөлөрдө катышуучулары үчүн минималдуу тобокелдик эмес. Бирок, ошол сайттарга сурамдары кадимки желени сыдыруу учурунда ишке ашырылып жатышат, анткени кайра Twitter гана суроо себеп Encore-чыгаруу, Facebook жана минималдуу тобокелдигин YouTube-жолу (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Изилдөөчүлөр, алар ишенимдүү бир өлчөмү таасир аныктоо керек болот үлгү өлчөмүн эсептөө үчүн берет белгисиз коркунуч менен изилдөө тууралуу чечим кабыл алуу экинчи маанилүү идея электр талдоо болуп саналат (Cohen 1988) . изилдөө катышуучулары минималдуу тобокелдик-андан да тобокелге ачыкка мүмкүн болсо, мээримине негизги Эгер изилдөө максаттарына жетүү үчүн зарыл болгон тобокелдиктин аз сумманы киргизүү керек деп эсептейт. (Кайра 4. бөлүмдө негизинен кыскартуу тууралуу ойлонуп), кээ бир изилдөөчүлөрдүн изилдөө мүмкүн болушунча чоң алуу менен дартыбызды бар болсо да, этика иштерин изилдөө боюнча изилдөөчүлөрдүн мүмкүн болушунча аз эле изилдөө керек деп эсептейт. Power талдоо Албетте, жаңы эмес, бирок ал аналогдук жашы колдонулган жана ал бүгүнкү күндө кандайча пайдалануу керектиги эле жолу ортосунда маанилүү айырмачылыктар бар. аналогдук доордо, изилдөөчүлөр көбүнчө электр талдоо алардын изилдөө экенине ынануу үчүн кылган өтө аз (б.а., астында-кубаттуу) болгон эмес. Азыр болсо, изилдөөчүлөр электр талдоо алардын изилдөө өтө чоң (б.а., үстүнөн-кубаттуу) эмес экенин болуш үчүн, эмне кылышыбыз керек.

минималдуу тобокелдик стандарттык жана электр талдоо жардам жана долбоорлоо изилдөө ой, бирок катышуучулар изилдөөнүн кандай сезимде кандай жөнүндө эч кандай жаңы маалымат менен камсыз кылуу жана ага катышууга кандай коркунучу дуушар болушу мүмкүн эмес. белгисиздик менен күрөшүү үчүн дагы бир жолу этикалык-жооп сурамжылоонун алып келет жана сыноолорго ашырып кошумча маалыматтарды чогултуу.

Этикалык-жооп баяндамаларда, изилдөөчүлөр бир сунуш изилдөө долбоордун кыскача сүрөттөлүшү алып, андан кийин эки суроо:

• (Q1): «Сен жөнүндө бул экспериментте талапкер катышуучусу болгон кам көргөн бирөө болсо, анда ал адам катышуучу катары киргизилиши керек?»: [Ооба], [Мен эч кандай артыкчылык бар], [No]
• (Q2): «Сен изилдөөчүлөр бул эксперимент менен улантууга жол керек дегенге ишенесизби?»: [Ооба], [Ооба, бирок, өтө кылдаттык менен], [көзүм жетпейт], [No]

Ар бир суроого ылайык, респонденттер алардын жообун түшүндүрүп бере турган бир орун берилет. Акыр-аягы, респонденттер-ким microtask эмгек рыногуна тартылган мүмкүн болуучу катышуучулары же адамдар болушу мүмкүн (мисалы, Amazon механикалык Турк) кээ бир негизги калкынын суроо-жооп аркылуу (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Этикалык-жооп изилдөөлөр, айрыкча жагат үч өзгөчөлүктөргө ээ. Биринчиден, алар изилдөө жүргүзүлдү чейин эле, ошондуктан, алар изилдөө башталар алдында көйгөйлөрдөн кача алабыз (аллергиясы үчүн мониторинг ыкмалардын эмес). Экинчиден, этикалык-жооп изилдөөлөрдө респонденттер адатта изилдөөчүлөр эмес, ошондуктан бул изилдөөчүлөр коомчулуктун көз карашы менен аларды изилдөө жардам берет. Акыр-аягы, этикалык-жооп изилдөөлөр эле Долбоордун ар кандай түрү кабыл алынган этикалык жактан баа берүү үчүн изилдөө долбоору бир нече түрүн жаратат изилдөөчүлөргө шарт. Бир чектөө Бирок, этикалык-жооп сурамжылоонун бул изилдөөнүн натыйжалары берилген ар кандай изилдөө үлгүлөрүнө ортосундагы көйгөйдү чече ала кантип ачык-айкын эмес. Бирок, мындай кыйынчылыктарга карабастан, этикалык-жооп изилдөө пайдалуу көрүнөт; Чындыгында, Schechter and Bravo-Lillo (2014) этикалык-жооп сурамжылоонун катышуучулары боюнча тынчсыздануусуна жооп пландык изилдөө таштап отчету.

этикалык-жооп изилдөөлөр сунушталган изилдөө аллергия баа берүү үчүн пайдалуу болушу мүмкүн, бирок алар терс окуялардын ыктымалдыгы же катуу өлчөө мүмкүн эмес. Бир жолу медициналык изилдөөчүлөр жогорку тобокелдик жөндөөлөрүнөн белгисиздик менен кээ бир коомдук изилдөө пайдалуу болушу мүмкүн Кыйынчылыктарды келишүү мамиле этапка аткаруу болуп саналат. бир жаңы дары натыйжалуулугун сынап жатканда, окумуштуулар дароо чоң клиникалык сыноо үчүн секирип жок. Тескерисинче, алар биринчи изилдөөлөрдүн эки түрүн жүргүзүү. Башында, бир этабы Мен сотто, изилдөөчүлөр, айрыкча, коопсуз дозасын таап багытталган, жана бул изилдөөлөр эл бир аз санын камтыйт. коопсуз дозасын аныкталар замат этабы II сыноолор дары натыйжалуулугун баалоо; башкача айтканда, анын бир мыкты кырдаалда иштөөнү билүү (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Мен жана II изилдөө аяктагандан кийин гана чоң клиникалык изилдөөлөр соттук баалоо жол бир дары болуп аяктады. жаңы дарыларды иштеп чыгууда колдонулган этапка сыноолорго так түзүмү коомдук изилдөө үчүн жакшы туура болушу мүмкүн эмес болсо да, белгисиздик дуушар болгондо, изилдөөчүлөр так коопсуздугун жана натыйжалуулугун багытталган чакан изилдөө жүргүзүү мүмкүн. Мисалы, Encore менен, мыйзамды бекем эреже менен өлкөнүн катышуучулары менен баштап изилдөөчүлөр элестете алмак.

Жалпысынан, бул төрт мамилелер-минималдуу тобокелдик-стандартты, электр талдоо, этикалык-жооп изилдөө, ал тургай, белгисиздик карабай, сыноолорго-сиз сүрөт киргизе аласыз, акылдуулук менен иш жардам өткөрүштү. Белгисиздик аракетсиздигине алып келбеши керек.