6.6.3 Privacy

Жекелик маалыматты тиешелүү агымынын укугу болуп саналат.

Изилдөөчүлөр күрөшүп Үчүнчүдөн, купуялык болуп саналат. Катары Lowrance (2012) өтө кыска койду: ". Купуялык эл сыйлоо керек, анткени сакталууга тийиш" Privacy Бирок, сууну ыплас түшүнүк (Nissenbaum 2010, chap. 4) , жана, мисалы, бул кыйын эмес изилдөөлөр жөнүндө конкреттүү чечим чыгарууга аракет кылып жатканда пайдалануу.

жеке жөнүндө ойлонууга жалпы жолу менен коомдук / купуя эки башка менен. ой бул жол менен, маалымат жалпыга жеткиликтүү болсо, анда ал адамдардын купуялыгын бузган жөнүндө тынчсызданып эле изилдөөчүлөр тарабынан пайдаланылышы мүмкүн. Бирок бул ыкма кирип алышат да, проблема болот. Мисалы, 2007-жылы ноябрда, Костас Panagopoulos үч шаарда ар бир боло турган шайлоо жөнүндө кат жөнөттү. эки шаар-Monticello менен Iowa менен Голландия, Мичиган-Panagopoulos убада / гезитинин добуш берген адамдардын тизмесин жарыялайт деп коркутушкан. башка шаар-Элай жылы Iowa-Panagopoulos / гезитине добуш берген эмес, адамдардын тизмесин жарыялоо үчүн коркунуч убада кылган. Бул дарылоо текебердигин жана уят түрткөнүн багытталган (Panagopoulos 2010) , бул сезимдер мурда изилдөөлөр шайлоочулардын таасир табылган, себеби (Gerber, Green, and Larimer 2008) . добуш ким эмес, Америка Кошмо Штаттарынын мамлекеттик ээси жөнүндө маалыматтар; кимдир бирөө аны көрө аласыз. Ошондуктан, бул добуш берүүнүн маалыматы мурунтан эле мамлекеттик болуп саналат, анткени, гезиттин, аны басып илимий менен эч кандай маселе жок деп эсептешет мүмкүн. Башка жагынан алып караганда, бул талаш тууралуу бир нерсе кээ бир адамдардын туура эмес деп эсептейт.

Бул, мисалы, коомдук / купуя иптар укпагыдай болуп көрүнүп тургандай (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Өзгөчө санариптик көтөргөн маселелерди чечүү үчүн иштелип чыккан купуялык-бири жөнүндө ойлонууга бир жакшы жолу конкретт бүтүндүгүн идеясы жашы-болот (Nissenbaum 2010) . Тескерисинче, мамлекеттик же жеке маалыматты эске алуу менен эмес, контексттик бүтүндүгүн маалымат агымынын багытталган. Боюнча Nissenbaum (2010) , "жеке укугу башкара ишпи же укугу үчүн туура эмес жеке маалыматтарды талаптагыдай агуудан + кыйналып жүргөн бир туура эмес."

Контексттик бүтүндүгүн негизинде негизги түшүнүк контекстке салыштырмалуу маалыматтык ченемдер болуп саналат (Nissenbaum 2010) . Бул конкреттүү орнотуулар маалымат агымын жөнгө ченемдер болуп саналат, алар үч көрсөткүчтөр менен аныкталат:

• катышуучулары (субъект, жөнөтүүчү, алуучу)
• касиеттери (маалыматтардын түрлөрү)
• өткөрүү негиздери (чектөөлөр маалымат агып турган)

Ошентип, илимий кызматкер катары уруксатсыз маалыматтарды пайдаланууга чечим кийин ал сурап, "Бул пайдалануу жатабы контекстке салыштырмалуу маалыматтык нормаларды бузуп?" Пайдалуу Panagopoulos учурда кайтууда (2010) , бул учурда, бир жерде бар изилдөөчү гезити маалымат нормаларды бузуп үчүн, сыягы, шайлоочулардын же nonvoters тизмесин жарыялайт. Бул, балким, эл маалымат агып талап болгон эмес. Чынында, Panagopoulos бул жакшы идея эмес, аны менен кат жергиликтүү шайлоонун расмий башынан баштап, анткени ал убада / коркунуч ылайык иш жана аны көндүрө алган жок (Issenberg 2012, 307) .

Контекстке байланыштуу салыштырмалуу маалыматтык нормаларын идеясы да, мен 2014-жылы Батыш Africa эбола тумоосу учурунда мобилдүүлүгүн көз салуу үчүн мобилдүү телефон чалуу журналдарын колдонууга байланыштуу бөлүмдүн башында талкуулашты ишин баалоого жардам берет (Wesolowski et al. 2014) . Бул жагдайда, бир эки түрдүү жагдайларды элестетип мүмкүн:

• Абал 1: толук чакыруу журналы маалыматтарды жиберип [касиет]; толук мыйзамдуулук [катышуучулары] өкмөттөрүнө; ар кандай мүмкүн болгон келечеги үчүн пайдаланууга [берүү жол-жоболорду]
• Абал 2: жиберип жарым-жартылай атынан жазуулар [касиет]; кадыр-барктуу изилдөөчүлөр үчүн [актеры]; окуу көзөмөлү Эбола чыгышына жана темага жооп колдонуу үчүн этикалык устун [өткөрүү негиздери]

Бул кырдаалда эки маалымат компаниянын чыккан чакыруу менен да, атүгүл, ушул эки жагдай жөнүндө маалымат ченемдер, анткени катышуучулары, сапаттары жана өткөрүү негиздери ортосундагы айырмачылыктарды бирдей эмес. Бул көрсөткүчтөрдүн бири гана токтолуп, өтө жөнөкөй чечимдерди кабыл алууга алып келиши мүмкүн. Чынында эле, Nissenbaum (2015) бул үч параметрлеринин бири башкаларга төмөндөтүүгө болот да, алардын ар бири өз алдынча маалыматтык нормаларын аныктай алат баса белгилеген. маалыматтык ченемдерин Бул үч өлчөмдүү мүнөзү да касиеттер же берүү багытталган акыркы күч-негиздери-эмне үчүн жеке жалпы-сезим түшүнүктөрүн басып учурда натыйжасыз болуп түшүндүрүлөт.

Туура чечимдерди контекстке салыштырмалуу маалыматтык нормаларын идеясын колдонуу менен бир кыйынчылык изилдөөчүлөр мөөнөтүнөн мурда аларды таанып-биле албайт үчүн жана өлчөө үчүн абдан кыйын болуп жатат (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Андан сырткары, ал тургай, кээ бир илимий-изилдөө жазуусу контексттик-тууганы маалыматтык нормаларды билдирет жок дегенди карама-каршы келет, анда эмне керек. Чынында эле, 8-бөлүмүн Nissenbaum (2010) жөнүндө толугу менен "жакшылык бошонуу эрежелерин". Бул кыйынчылыктарга карабастан, контекстке салыштырмалуу маалыматтык нормалары жеке байланышкан маселелер жөнүндө ой жүгүртүүгө пайдалуу болуп саналат.

Акыр-аягы, купуялык Мен мээримине биринчи кезекте ким адамдардын урмат артыкчылыктуу жана изилдөөчүлөр ортосундагы түшүнбөстүктөрдү көрдүк тармак болуп саналат. роман жугуштуу оорулардын жайылышын алдын алуу максатында, коомдук саламаттык сактоо илимий ишин дейли, жашыруун эл жамгыр менен карап турду. Мээримине басым Окумуштуулар бул изилдөөлөрдөн коомго пайдасы жөнүндө ойлонуп турган жана изилдөөчү табылган жок анын чалгынчыга болсо катышуучуларына эч кандай зыян болгон жок деши мүмкүн. Башка жагынан алганда, адамдардын урмат артыкчылыктуу изилдөөчүлөр изилдөөчү деген негизде жүргүзүлөөрүн урмат менен мамиле кылган эмес жана катышуучулар байкап билген жок болсо да, ал зыян катышуучуларынын купуялыгын бузуу менен түзүлгөн деши мүмкүн. Башка сөз менен айтканда, кээ бир адамдардын купуялыгын бузган жана өзүнөн-өзү бир зыян болуп саналат.

Жыйынтыктап айтканда, жеке жөнүндө ойлоп жатканда, ал өтө эле жөнөкөй, ачык / купуя дихотомиялык ары жылдыруу жана үч элементтен турат, анын ордуна контекстке салыштырмалуу маалыматтык ченемдер жөнүндө, ой жүгүртүүгө жардам берет: катышуучулары (тема, жөнөтүүчү, алуучу), өзгөчөлүктөрү (маалымат түрлөрү), жана өткөрүү негиздери (маалымат агымдары турган чектөөлөр) (Nissenbaum 2010) . Кээ бир изилдөөчүлөр башка изилдөөчүлөр жана өзүнөн-өзү зыян катары жашырындуулугу бузулганда көрүү, ал эми анын бузулушуна алып келиши мүмкүн зыян жагынан жеке баа берүү. Көп санариптик түйүндөрүн жашырындуулук түшүнүктөр убакыт ичинде өзгөртүп жатышат, анткени, адамдан адамга өзгөрүп, жана бир абалдан башка абалга жараша өзгөрүп турат (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , купуялык айрым изилдөөчүлөр үчүн оор этикалык чечимдерди булагы болушу мүмкүн убакыт келет.