кийинки окуу эмне үчүн

• Introduction (3.1)

Бул бөлүмдө темалардын көбү Американын коомдук пикирди изилдөө бирикмеси (AAPOR) акыркы президенттик даректерин айтылып келет, мисалы, ошол эле бар Dillman (2002) , Newport (2011) , Santos (2014) , жана Link (2015) .

Сурамжылоо изилдөөнүн ортосундагы жана кылдат маектешүү айырмачылыктар тууралуу көбүрөөк көрүп Small (2009) . кылдат маектешүү байланыштуу учкай деп аталган ыкмалардын бир үй-бүлө болуп саналат. изилдөөчү, окумуштуулар, адатта, табигый чөйрөнүн катышуучулары менен көбүрөөк убакыт өткөрүп жатабыз. .Марксизмди жана кылдат маектешүү ортосундагы айырмачылыктарды тууралуу көбүрөөк көрүп Jerolmack and Khan (2014) . Санариптик .Марксизмди тууралуу көбүрөөк көрүп Pink et al. (2015) .

Сурамжылоонун изилдөөлөрдүн тарыхынын Менин сүрөттөлүшү өтө орун алган кызыктуу окуялар көп кирет кыска болот. Көп тарыхый үчүн, кара Smith (1976) , Converse (1987) , жана Igo (2008) . Сурамжылоо изилдөөнүн үч юбилейлик идеясы тууралуу көбүрөөк көрүп Groves (2011) жана Dillman, Smyth, and Christian (2008) (бир аз башкача үч Eras кыйратканда).

Groves and Kahn (1979) бир бетме-бет жана телефон сурамжылоонун ортосунда толук башчысы-а-башчысы мисал кылып, иликтөө, изилдөө экинчи доордун биринчи өтүү ичинде кыйыгы менен бир сунуш. ( ??? ) туш-сандык-терүү үлгүлөрдү алуу ыкмаларын тарыхый өнүктүрүүгө артка кылчая карап.

Коомдогу өзгөрүүлөр боюнча иликтөө-изилдөө канчалык көбүрөөк өткөн өзгөрдү Анткени, көрө Tourangeau (2004) , ( ??? ) , жана Couper (2011) .

• Байкоо каршы суроо (3.2-бөлүм)

Талап жана сактоо күчтүү жана алсыз жактары, психологдор менен талаш-тартыштар бар (мисалы, Baumeister, Vohs, and Funder (2007) ) жана кымыз (мисалы, Jerolmack and Khan (2014) ; Maynard (2014) ; Cerulo (2014) ; Vaisey (2014) ; Jerolmack and Khan (2014) ] сурап, ошондой эле байкоо ортосундагы айырма изилдөөчүлөр айткан жана ачып артыкчылык жөнүндө сөз экономика, пайда болот, мисалы, бир изилдөөчү, алар балмуздак жеп же спорт залга барып жатса да, респонденттер төмөнкү суроолорду берип көрсөк болот.. (артыкчыларын көрсөтүлгөн), же эл балмуздак жеп канчалык көп жана спорт залга барып, байкоо мүмкүн (артыкчылыктарын ачып) сүрөттөлгөн экономика көрсөтүлгөн түзөтүү маалыматтарды айрым түрлөрү жөнүндө терең ишенбөөчүлүк бар. Hausman (2012) .

Бул талаш-бир негизги тема тууралуу маалымат жүрүш дайыма эле так эмес. Ал эми, 2-бөлүмдө айтылгандай, чоң маалымат булактары так эмес болушу мүмкүн, алар кызыгуу үлгүсү чогултулган мүмкүн эмес, алар изилдөөчүлөр үчүн жеткиликтүү болушу мүмкүн эмес. Демек, кээ бир учурларда, деп ойлойм, жүрүм-пайдалуу болушу мүмкүн деп билдирди. Андан тышкары, бул талаштардан экинчи негизги темасы сезимдер, билим, күтүүлөр жана ой-пикирлерге тууралуу дайыма так эмес. Бирок, бул ички мамлекеттердин тууралуу маалымат керек болсо, илимий-да, кээ бир жүрүм-турумун же нерсени түшүндүрүп-анан үчүн тийиштүү болушу мүмкүн сурап түшүндүрүүгө жардам берет. Албетте, суроолорду берүү менен ички өлкөлөрдүн жөнүндө окуп, кээде респонденттер өздөрүнүн ички мамлекеттердин билген эмес, анткени, көйгөй болушу мүмкүн (Nisbett and Wilson 1977) .

• Бардык иликтөө ката (3.3)

1-БӨЛҮМ Groves (2004) сурамжылоо менен жалпы сурамжылоо ката базаны колдонулат кээде карама терминология менен элдештирди мыкты жумуш аткарат. Жалпы сурамжылоо ката алкагында китеп-узундугу дарылоо үчүн, кара Groves et al. (2009) , ошондой эле тарыхый жалпы үчүн, көрүп Groves and Lyberg (2010) .

калыс жана дисперсияны салып каталарды ажыратуучу идеясы да машина окуу менен чыгат; Мисалы, кара, бөлүм 7.3 Hastie, Tibshirani, and Friedman (2009) . Бул көбүнчө "катасын-дисперсиясы" соода-чыгаруу жөнүндө сүйлөшүүгө изилдөөчүлөр келет.

Өкүлчүлүк боюнча, катуу киришүү зулумдуктарына жана зулумдуктарына тараптуу маселелерди Коомдук илимдер менен жүргүзүлгөн сурамжылоонун Улуттук изилдөө отчет зулумдуктарына турат: A изилдөө программасы (2013) . Дагы бир пайдалуу баяндама менен камсыз кылынат Groves (2006) . Ошондой эле, расмий статистика боюнча журналына, Public Opinion жарым, саясий жана коомдук илимдер академиясынын Америка тарыхы баяндалган китепте бүт атайын маселелер эмес жооп темада жарыяланды. Акыр-аягы, жооп ченди эсептөө иш жүзүндө көптөгөн ар кандай жолдор бар; Бул ыкмалар Public Opinion изилдөөлөр Америка бирикмеси (AAPOR) тарабынан отчетунда майда-чүйдөсүнө чейин баяндалат ( ??? ) .

1936 Адабий Digest сурамжылоодо көбүрөөк, көрүп Bryson (1976) , Squire (1988) , Cahalan (1989) , жана Lusinchi (2012) . -Жаскап, маалыматтарды чогултуу каршы мисал эскертүү катары бул сурамжылоодо дагы билиш үчүн, кара Gayo-Avello (2011) . 1936-жылы Джордж Gallup тандоо бир кыйла татаал колдонгон жана бир кыйла аз камтуу менен, тагыраак баа чыгара алды. @ Converse_survey_1987 3-бөлүмүндө сүрөттөлгөн эле адабий Digest үстүнөн наамга ийгилиги сурамжылоо изилдөөнүн өнүктүрүүнүн маанилүү болгон; 4-бөлүмүн Ohmer (2006) ; бапта @ igo_averaged_2008 3.

Өлчөө боюнча алганда, иштеп анкеталарды үчүн улуу биринчи ресурс болуп Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) . Өнүккөн дарылоо, кара Schuman and Presser (1996) атайын көз маселелер боюнча багытталган, жана Saris and Gallhofer (2014) жалпы болуп саналат. Сүрөттөлгөн өлчөө үчүн бир аз ар түрдүү ыкма, psychometrics алынат ( ??? ) . Pretesting тууралуу көбүрөөк маалымат бар Presser and Blair (1994) , Presser et al. (2004) , жана 8-бөлүм Groves et al. (2009) . Сурамжылоо эксперименттердин көбүрөөк, көрүп Mutz (2011) .

Наркы жагынан, сурамжылоо чыгымдар жана иликтөө каталар ортосундагы соода-өчүрүү классикалык, китеп узундугу дарылоо болуп саналат Groves (2004) .

• Сурап ким үчүн (бөлүк 3.4)

Стандарттык күтүүсүз тандоо жана баалоо эки классикалык китеп узундугу дарылануу Lohr (2009) (дагы киришүү) жана Särndal, Swensson, and Wretman (2003) (татаалыраак). Пост-катмарлашуусу жана тийиштүү ыкмалары боюнча классикалык китеп узундугу дарылоо болуп саналат Särndal and Lundström (2005) . Кээ бир санарип жарамдуу болгон шартта, изилдөөчүлөр байыркы көп учурда туура эмес болуп nonrespondents тууралуу бир аз билем. Зулумдуктарына жөнгө ар кандай түрлөрү менен сүрөттөлгөн изилдөөчүлөр nonrespondents тууралуу маалыматка ээ болушу мүмкүн, бар Kalton and Flores-Cervantes (2003) жана Smith (2011) .

Боюнча Xbox изилдөө W. Wang et al. (2015) изилдөөчүлөр тобу көптөгөн топтор бар да деген баа берүүгө мүмкүндүк берет, көп регрессиялык жана-курчуду ( "мырза P.") деп аталган атайын ыкманы колдонот. Бул ыкмага чейин баа сапаты жөнүндө кээ бир талаш-тартыш бар болсо да, бул изилдөө үчүн келечектүү аймакта болуп көрүнөт. Ыкмасы биринчи колдонгон Park, Gelman, and Bafumi (2004) , жана андан пайдалануу жана талкуулар күч алды (Gelman 2007; Lax and Phillips 2009; Pacheco 2011; Buttice and Highton 2013; Toshkov 2015) . Жеке салмагы жана топтук салмагынын ортосундагы байланыш тууралуу көбүрөөк көрүп Gelman (2007) .

Салмак желе сурамжылоонун башка ыкмаларды үчүн, кара Schonlau et al. (2009) , Bethlehem (2010) , жана Valliant and Dever (2011) . Online панелдер ыктымалдык пробаларды же ыктымалдыгы пробаларды да пайдалана алат. Онлайн такталар тууралуу көбүрөөк көрүп Callegaro et al. (2014) .

Кээде изилдөөчүлөр ыктымалдык үлгүлөр жана азык-ыктымалдыгы үлгүлөрү окшош сапатына баа бергиле байкашкан (Ansolabehere and Schaffner 2014) , ал эми башка салыштыруу эмес ыктымалдуулук үлгүлөрү да жаман иштерди байкашкан (Malhotra and Krosnick 2007; Yeager et al. 2011) . бул айырмачылыктардын бир себеби эмес ыктымалдуулук үлгүлөрүн убакыттын өтүшү менен жакшыраак болот. Эмес ыктымалдуулук үлгүлөрдү алуу ыкмаларын көбүрөөк пессимисттик көз карашы үчүн AAPOR тапшырма келишимдик Probability үлгүлөрдү күчүнө көрүп (Baker et al. 2013) , Ошондой эле жыйынтык отчетту төмөнкүдөй комментарийин окуп сунуштайбыз.

• Кандай суроо (бөлүк 3.5)

Conrad and Schober (2008) Келечекке сереп маек кароочу аттуу түзөтүлдү көлөмү болуп саналат, ал эми бул суроолорду берип, келечеги тууралуу көз карашы ар кандай сунуш кылат. Couper (2011) сыяктуу темалар каралат жана Schober et al. (2015) деген жаңы шарттарда боло турган маалымат чогултуу ыкмалары жогорку сапаты жөнүндө маалыматтарды алып кантип бир жакшы мисал. Schober and Conrad (2015) коомдогу өзгөртүүлөрдү дал сурамжылоо изилдөөнүн жол-жобосун жөнгө салуу үчүн андан ары улантуу жөнүндө бир кыйла жалпы аргумент сунуш.

Tourangeau and Yan (2007) сезимтал маселелерди коомдук кааланганын калыс карап маселелер жана Lind et al. (2013) адамдар бир компьютер башкаруучу маегинде кыйла сезимтал маалыматтарды ачып көрсөтүүгө эмне үчүн кээ бир себептер болушу мүмкүн экенин айтышат. Сурамжылоолорго катышуу арттыруу адам маектешүүчүлөргө ролу тууралуу көбүрөөк көрүп Maynard and Schaeffer (1997) , Maynard, Freese, and Schaeffer (2010) , Conrad et al. (2013) , жана Schaeffer et al. (2013) . Аралаш-режими изилдөөлөрдүн тууралуу көбүрөөк көрүп Dillman, Smyth, and Christian (2014) .

Stone et al. (2007) экологиялык убактылуу баалоо жана тиешелүү ыкмалардын бир китеп узундугу дарыланууга сунуш.

Сурамжылоонун катышуучулары үчүн жагымдуу жана баалуу тажрыйба алуу жөнүндө көбүрөөк кеп үчүн, Жеке Дизайн ыкмасы боюнча иштерди көрүп (Dillman, Smyth, and Christian 2014) . Коомдук илимдер изилдөөлөрдүн үчүн Facebook колдонмолорду пайдаланып дагы бир кызыктуу Мисалы, көрүп Bail (2015) .

• Чоң маалымат булактарына байланыштуу Surveys (3.6-бөлүм)

Judson (2007) , "маалымат бириктирүү" деп сурамжылоо жана башкаруу маалыматтарды бириктирип жараянын сүрөттөлөт жана бул ыкманын айрым артыкчылыктары талкууланат, ошондой эле бир нече мисалдарды сунуш.

байытылган сураганга жөнүндө, добуш ырастоо үчүн көптөгөн өткөн аракеттери болгон. Ошол адабиятынын жалпы Анткени, кара Belli et al. (1999) , Ansolabehere and Hersh (2012) , Hanmer, Banks, and White (2014) , жана Berent, Krosnick, and Lupia (2016) . Кара Berent, Krosnick, and Lupia (2016) берилген жыйынтыгы боюнча бир дагы ишенбей карашы үчүн Ansolabehere and Hersh (2012) .

Бул Ansolabehere жана осол Catalist алынган маалыматтардын сапаты бекемдеген болсо да, соода сатуучулар башка баа аз кызыктырат болуп белгилей кетүү маанилүү. Pasek et al. (2014) сапаты начар сурамжылоонун маркетинг системасынын топтун (өзү үч камсыздоочулардын бирге маалыматтарды бириктирилген: Acxiom, Experian жана InfoUSA) бир керектөө делосуна салыштырганда болгон маалыматтар кийин табылган. Башкача айтканда, берилмелер изилдөөчүлөр туура болот деп күтүлүүдө Сурамжылоонун жоопторун дал келген жок, керектёё билэ суроолордун көп саны боюнча маалыматтар жок болгон, жана маалымат жок үлгү билдирди сурамжылоо наркы менен байланыштуу болгон (башкача айтканда, жок маалымат кокустук эмес, системалык болгон).

Сурамжылоолорго жана башкаруучулук маалыматтардын ортосундагы жазуу байланыштырбастан тууралуу көбүрөөк көрүп Sakshaug and Kreuter (2012) жана Schnell (2013) . Жалпы эсепке байланыштырбастан тууралуу көбүрөөк көрүп Dunn (1946) жана Fellegi and Sunter (1969) (тарыхый) жана Larsen and Winkler (2014) (учурдагы). Окшош мамилелер, ошондой эле мындай маалыматтар deduplication катары аттары менен компьютер илими боюнча иштелип чыккан, мисалы аныктоо, аты дал келүүсү, дубликат аныктоо жана эсепке алуу суутпай кайталап келишет (Elmagarmid, Ipeirotis, and Verykios 2007) . Жеке маалыматты аныктоо берүүнү талап кылбайт рекорддук байланыштырбастан да жекелик-сактоо ыкмалары бар (Schnell 2013) . Facebook изилдөөчүлөрү probabilistically добуш жүрүм-туруму менен, алардын эсебин байланыштыруу үчүн жол-жобосун иштеп чыгуу (Jones et al. 2013) ; Бул өз ара байланышы 4-бөлүмдө айтып берейин эксперимент баа берүү үчүн кылган (Bond et al. 2012) . Рекорд байланыштырбастан макулдук алуу тууралуу көбүрөөк көрүп Sakshaug et al. (2012) .

мамлекеттик башкаруу жазуулардын үчүн ири масштабдагы коомдук сурамжылоону байланыштырган дагы бир мисалы саламаттык сактоо жана Карылар изилдөө жана коомдук коопсуздук башкармалыгынын келген. Ошол изилдөөгө көбүрөөк үчүн макулдук берүү тартиби жөнүндө маалымат, анын ичинде, Жолдасбай карагыла (1996, 1999) .

Catalist чебер datafile-жобосуна башкаруу жазууларды булактар ​​көп бириктирүү жараяны айрым улуттук өкмөттөрдүн статистикалык органдарында жалпы колдонот-саналат. Статистика Испания эки изилдөөчүлөр маселе боюнча толук китебин жазган (Wallgren and Wallgren 2007) . Кошмо Штаттарда жашаган бир өлкөнүн бул ыкманын бир Мисалы (Olmstead округ, Миннесота; Мейо клиникасы үй), кара Sauver et al. (2011) . Башкаруу жазуулар пайда болушу мүмкүн каталар тууралуу көбүрөөк көрүп Groen (2012) .

изилдөөчүлөр изилдөө илимий-изилдөө чоң маалымат булактарын колдонууга мүмкүн болгон дагы бир жолу белгилүү бир өзгөчөлүктөрү менен адамдар үчүн тандап алуу алкагында болуп саналат. Тилекке каршы, мындай мамиле купуялык байланыштуу маселе кое алат (Beskow, Sandler, and Weinberger 2006) .

бойго сураганга байланыштуу, Мен аны эмнеге айтып жатам кандай пайда болушу мүмкүн болгон мындай мамиле катары жаңы эмес. Бул статистика үч чоң жерлерге терең байланышы бар: модель негизделген кийинки катмарларга (Little 1993) , эсептөө (Rubin 2004) , жана кичинекей аймак баалоо (Rao and Molina 2015) . Ошондой эле медициналык изилдөөлөрдүн орсок өзгөрүүлөрдүн пайдалануу менен байланышкан (Pepe 1992) .

Менен убакыт жана чыгымдар сметасы Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) тазалоо наркы бир кошумча изилдөө жана негизги чыгымдарды камтыйт эмес, бир өзгөрмө чыгымдар-наркы дагы тиешелүү жана чалуу маалыматтарды иштеп чыгуу. Жалпысынан алганда, күчөтүлгөн сатыкка адатта санарип эксперимент окшош жогорку негизги чыгымдарды жана төмөнкү өзгөрмөлүү чыгымдарды болот (4-бөлүмүн карагыла). Өнүгүп келе жаткан өлкөлөрдө уюлдук негизделген изилдөөлөр боюнча көбүрөөк көрүп Dabalen et al. (2016) .

Жакшы суроо күчөтүлгөн эмне үчүн кандай идеяларды, мен бир нече эсептөө жөнүндө көбүрөөк билүүгө сунуштаймын (Rubin 2004) . Мындан тышкары, изилдөөчүлөр эмес, жеке-даражадагы кулк чогуу эсептөөлөр боюнча, кам сурап күчөтүлгөн кылган болсо, анда усулдары King and Lu (2008) жана Hopkins and King (2010) пайдалуу болушу мүмкүн. Акырында айтарым, Машина үйрөнүү мамилелер тууралуу көбүрөөк үчүн Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) , кара James et al. (2013) (көп киришүү) же Hastie, Tibshirani, and Friedman (2009) (татаалыраак).

Бойго сураганга байланыштуу бир этикалык маселе сүрөттөлгөн адамдар сурамжылоого ачып тандап алган эмес, мүмкүн сезимтал сапаттарды тыянак колдонсо болот деп Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) .