иш

  • кыйынчылык даражасы: жеңил жеңил , орто орто , катуу катуу Абдан оор абдан катуу
  • математиканы талап кылат ( математиканы талап кылат )
  • код талап кылат ( талап коддоо )
  • маалыматтарды топтоо ( маалымат чогултуу )
  • Сүйүктүүлөрүмдү ( Менин Сүйүктүү )

  1. [ катуу , математиканы талап кылат ] Бөлүмдө Мен пост-катмарларга абдан жакшы болду. Ошентсе да, бул ар дайым баалоо сапатын жакшыртуу эмес. Пост-катмарлашуусу баа сапатын төмөндөтүүгө болот кырдаалды түзүү. (Калаарын үчүн, кара Thomsen (1973) .)

  2. [ катуу , маалымат чогултуу , талап коддоо ] Дизайн жана курал жана ок атуучу карата мамилеси тууралуу суроо Amazon механикалык Турк боюнча эмес ыктымалдык изилдөө жүргүзүү. Ошондуктан, мисалы, Pew изилдөө борбору тарабынан ошол эле жогорку сапаттагы сурамжылоонун түздөн-түз ошол бир ыктымалдык тандалып алынган, суроо текст менен жооп берүү параметрлерин көчүрүп, сураныч, сиздин баа салыштырууга болот.

    1. Сурамжылоонун канча убакыт керек? Бул канча турат? Кандай үлгүдөгү көбөйгөн АКШ калкынын курамына менен салыштырууга болобу?
    2. Сиздин үлгүсүн колдонуп курал чийки маанайы кандай болуп жатат?
    3. Пост-катмарлуу же дагы башка ыкманы колдонуп үлгүдөгү nonrepresentativeness туура. Азыр курал баа деген эмне?
    4. Кандай баа бир ыктымалдык негизделген үлгүдөгү акыркы баа менен салыштырууга болобу? кандай болсо да, туура келбеген түшүндүрөт, сиз кандай ойлойсуз?
    5. Кайталап суроолор (б) - (г) курал-жарактарга байланыштуу карата кандай көз карашта болгон. Сиздин жыйынтыгы кандай айырма бар?

  3. [ абдан катуу , маалымат чогултуу , талап коддоо ] Goel жана кесиптештери (2016) Amazon Механикалык Турк алынган 49 нече тандоосу мамилеси суроолор Жалпы коомдук изилдөөнүн (GSS) алынган жана респонденттердин эмес ыктымалдуулук үлгүдөгү Pew изилдөө борбору тарабынан тандалган сурамжылоонун башкарылат. Алар андан үлгү негизинде кийинки катмарлашууну колдонуу менен маалыматтарды эмес Өкүлчүлүк эске алуу жана ыктымалдыгы негизделген GSS жана Pew изилдөөлөрдүн менен бирге такталган сметасын салыштырганда. Amazon Механикалык Турк эле изилдөө жүргүзүү жана GSS жана Pew изилдөөлөрдүн акыркы айлампа келген баа менен такталган берүүлөрүн салыштырып, сан 2а жана сан 2B кайталоого аракеттенишет. (49 суроолордун тизмесине тиркеме стол A2 карагыла.)

    1. Салыштырып, Pew жана GSS ошол менен жыйынтыктарды салыштырып көр.
    2. Салыштыруу жана өз натыйжаларын Механикалык Турк келген адамдар менен сурамжылоо карама Goel, Obeng, and Rothschild (2016) .

  4. [ орто , маалымат чогултуу , талап коддоо ] Көптөгөн изилдөөлөр уюлдук пайдалануу өзүн-өзү билдирди чараларды колдонуу. Бул изилдөөчүлөр Logged жүрүм-туруму менен өзүн-өзү билдирди турумуна салыштырып мүмкүн болгон кызыктуу жөндөө болуп саналат (мисалы, кара, Boase and Ling (2013) ). чакыруу жана жазышуу жөнүндө сурап эки жалпы жүрүм-турум жана "өткөн аптада". эки жалпы убакыт "кечээ" жана

    1. өзүн-өзү отчет чаралар ар кандай маалыматтарды, сиз так ойлойсуз чогултуу электе? Неге?
    2. Сиздин изилдөө болуп достор менен беш тартышат. Кыскача бул беш достор тандалып алынган кантип жалпылайт. Бул тандап алуу жол-жобосу Сиздин баа конкреттүү проблемалар кылышы мүмкүн?
    3. Төмөнкү microsurvey суроолор сура:
    • "Кечээ, башкаларды чакырууга уюлдук аппаратты сиз канча жолу колдонгон?"
    • "Канча Текст кабарлар Сиз кечээ жөнөткөн?"
    • "Канча жолу акыркы жети күн ичинде башкаларды чакырып мобилдик аспапты пайдаланууга беле?"
    • "Канча жолу жөнөтө же акыркы жети күн ичинде текст кабарларды / SMS алуу үчүн мобилдик аспапты пайдаланууга беле?"
    1. Бул microsurvey бүткөндөн кийин, алардын тел же кызмат көрсөтүүчү менен кирип, алардын колдонуу дайындарын сурап текшертсе. Кантип өзүн-өзү отчет колдонуу дайындарын журнал салыштырган? жок дегенде, так болуп турган, абдан так болот?
    2. Азыр болсо, сиз, сиздин башка адамдардан алынган маалыматтар менен чогултулган (бир классы үчүн бул иш кылып жаткан болсо) маалыматтарды айкалыштырган. Бул ири танышуусуна менен, бир бөлүгү (г) кайталап.

  5. [ орто , маалымат чогултуу ] Шуман жана Пичирилло (1996) деген суроо буйрук боюнча эки маселе түрлөрү үчүн кандай мааниге ээ болбой калат дешет: эки суроолор өзгөчөлүгүн ошол эле денгээлде болгон бөлүгү-бөлүгү суроолор (мисалы, эки президенттик талапкерлердин Рейтинг); жалпы суроо бир кыйла конкреттүү суроо төмөнкүдөй бөлүгү бүт суроолор менен (мисалы, сурап, "иши менен канчалык канааттандырат?", "өмүр менен канчалык канааттандырат?" кийин).

    Алар андан ары суроо токтому күчүнө эки түрүн мүнөздөгөн: ырааттуулугу таасирлери кийинчерээк суроого берген жообунда жакын (башкача болмок эмес) мурдагы суроосуна берген алып жатканда пайда; эки суроолорго жооп ортосундагы айырмачылыктар бар болгондо болушу таасири карама-каршы.

    1. Эгер чоң суроо тартиби таасир этет деп ойлойм бөлүгү-бөлүгү суроолордун бир жуп түзүү; Эгер чоң тартиби таасир этет деп ойлойм бөлүгү бүт суроолордун бир жуп; жана анын тартиби суроолордун бир жуп мааниге ээ эмес деп ойлойм. Сиздин суроо сыноо үчүн Amazon механикалык Турк боюнча сурамжылоо эксперимент.
    2. кантип чоң бир бөлүгү-бөлүгү таасири болгон түзө алат? бул ырааттуулугу же карама таасири болдубу?
    3. Эгер бир бөлүгү-жан кандай гана чоң таасири болгон түзө алат? бул ырааттуулугу же карама таасири болдубу?
    4. сен үчүн кандай мааниге ээ болбой калат деп эмес, сиздин жуп бир суроо үчүн таасири бар беле?

  6. [ орто , маалымат чогултуу ] Шуман жана шарап, иши жөнүндө Building Moore (2002) суроо токтому күчүнө өзүнчө нукка сүрөттөйт: кошумчалары жана subtractive таасирлери. Респонденттердин суроолор коркунучу бар, анын ичинде ири алкагында өтө сезгич кылып жаткан айырма жана ырааттуулугу таасири бири-бирине, кошумча карата эки заттар респонденттердин баа натыйжасында өндүрүлгөн жана subtractive таасирлери өндүрүлгөн жатканда. Оку: Moore (2002) , анда иштеп жана кошумчалары же subtractive таасир көрсөтүүгө MTurk боюнча сурамжылоо эксперимент.

  7. [ катуу , маалымат чогултуу ] Christopher Антуан жана кесиптештери (2015) төрт түрдүү онлайн кадр булактардан алынган ынгайлуулугу үлгүлөрүн салыштырып изилдөө жүргүзүлгөн: MTurk, Craigslist, Google AdWords жана Facebook. Жөнөкөй, сурамжылоонун дизайнын жана жок дегенде, эки, ар кандай онлайн кадр булактардын эсебинен катышуучуларды тартуу (алар колдонулган төрт булактардан ар кандай болушу мүмкүн Antoun et al. (2015) ).

    1. акча жана убакыт ортосунда ар кандай булактардан жагынан тартуу-жылы күнүнө баасын салыштырып көрөлү.
    2. ар кандай булактардан алынган үлгүлөрдү курамын салыштырып көрөлү.
    3. үлгүлөрдү ортосундагы маалыматтардын сапатын салыштырып көрөлү. Респонденттердин маалымат сапатын өлчөө үчүн кандай идеяларды, көрүп Schober et al. (2015) .
    4. Сиздин жактырган булагы эмне? Неге?

  8. [ орто ] 2016 EU макул жыйынтыгын алдын ала айтууга умтулушат (б.а., Brexit), YouGov-интернетке негизделген рыноктук изилдөө Улуу Британияда болжол менен 800000 респонденттердин комиссиянын онлайн сурамжылоолор бекем-өткөрүлдү.

    YouGov анын статистикалык моделдин толук сүрөттөлүшү https://yougov.co.uk/news/2016/06/21/yougov-referendum-model/ тапса болот. Болжол менен сүйлөшүп, YouGov алар жашаган 2015 жалпы шайлоо добуштарды тандоо, жаш курагы, талаптардын, гендердик, маек, ошондой эле шайлоо округу боюнча түрлөрүнө шайлоочуларды бөлүгү. Биринчиден, алар тарай добуш берүүгө арналган ар бир шайлоочу типтеги адамдардын үлүшүн, добуш берген адамдардын арасында, баалоо YouGov панелчилер алынган маалыматтарды пайдалануу. Алар шайлоочулардын тизмелерин тактоо чейин шайлоочулардын тастыкталды 2015 Британиянын шайлоо изилдөөсү (BES), пост-шайлоо бетме-бет изилдөө, жардамы аркылуу ар бир шайлоочу түрүнө катышуу бааланган. Акыр-аягы, алар акыркы каттоонун жана жылдык Калк изилдөөнүн (башка маалымат булактары кээ бир кошумча маалымат менен) негизинде канча адамдар бар, шайлоочулар ар бир шайлоочу типтеги эле бааланган.

    добуш берүү үч күн калганда, ата-YouGov үчүн эки-пункту колго көрсөттү. Добуш берүүнүн алдында, сурамжылоо натыйжасы (49/51 бойдон) деп өтө жакын экенин көрсөтүп турат. акыркы күнү-күнү изилдөө (https://yougov.co.uk/news/2016/06/23/yougov-day-poll/) болгула пайдасына 48/52 алдын ала айткан. Чынында эле, бул баа төрт пайыздык пунктка, түпкү натыйжасын (52/48 Leave) өткөрүлгөн.

    1. туура эмес болушу мүмкүн баалоо Бул бөлүмдө талкууланган жалпы иликтөө ката базасын колдонуу.
    2. шайлоо (https://yougov.co.uk/news/2016/06/24/brexit-follows-close-run-campaign/) кийин YouGov жообу мындай деген: "Бул шайлоочулардын-нерсеге көп бөлүгүндө сезилет биз, мисалы, так салмактуу жарышка жыйынтыгы маанилүү баары бирге мындай болмок эмес. Биздин шайлоого модель жарым-жартылай негизделген, өзгөчө Түндүк респонденттердин болобу, өткөн жалпы шайлоонун жана жалпы шайлоо да жогору добуш деңгээл моделин капа боюнча добуш берген күнү. "Бул жарым-жартылай сиздин жообунузду дайыма өзгөртө алабы (а)?

  9. [ орто , талап коддоо ] 3.2 сүрөттө өкүлчүлүгү каталар ар бир мисал үчүн окшош жазуу.

    1. Бул каталар иш жүзүндө жокко кырдаалды түзүү.
    2. каталар, бири-бирине көбүрөөк татаалдаштыруу кырдаалды түзүү.

  10. [ абдан катуу , талап коддоо ] Blumenstock жана кесиптештеримдин изилдөө (2015) Сурамжылоонун жоопторун алдын санариптик изи маалыматтарды колдонуу мүмкүн Машина үйрөнүү моделин курууга катышкан. Азыр, сен башка танышуусуна менен бир нерсени байкап жатабыз. Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) Facebook жеке сапаттарын жана касиеттерин айта алат жактыруулар табылган. Кызыгы, бул алдын ала досторумдун жана кесиптештеримдин адамдар да так болушу мүмкүн (Youyou, Kosinski, and Stillwell 2015) .

    1. Оку: Kosinski, Stillwell, and Graepel (2013) , саны 2 http://mypersonality.org/ Алардын Маалыматтар жеткиликтүү эмес көбөйүшөт
    2. Эми сүрөттү 3 көбөйүшөт.
    3. Акыр-аягы, өз Facebook маалыматтары боюнча, алардын моделин аракет: http://applymagicsauce.com/. силер үчүн ал кандай иштейт?

  11. [ орто ] Toole et al. (2015) колдонулган чалуу чоо-жазуулар (ЖККББны) уюлдук чейин чогуу жумушсуздук багыттарын алдын ала.

    1. Салыштыруу жана изилдөө дизайнын карама Toole et al. (2015) деген менен Blumenstock, Cadamuro, and On (2015) .
    2. Сиз ЖККББны, салттуу изилдөөлөр ордуна, аларды толуктап, же жумушсуздук көз салуу үчүн өкмөт саясатчылары үчүн бардык учурда колдонулбашы керек деп ойлойсузбу? Неге?
    3. Кандай далилдер ЖККББны толугу менен жумушсуздуктун салттуу чараларды алмаштыра албайт деп ынандырат беле?

Powered by Open Review Toolkit