Çalakî

• astengiya zehmet: hêsan , navîn , dijwar , pir zehmet
• hewceyê math ( )
• hewceyê kodê ( )
• daneyên daneyên ( )
• min ( )

1. [ Li hemberî tecrûbeya kampanyaya Emotional Contagion, Kleinsman and Buckley (2015) nivîsand:

   "Heke ku ev rast e ku rîskên ji bo ceribandina fransî kêmtir bû û heger, di hestê, encam tête dadbar kirin, ew prensîpek girîng e ku li vir dabeş be. Di heman awayî de dizî ku dizî tiştek dizane ye, lewma em hemû maf hene ku bêyî zanist û dilsoziya me, her tiştek cewherî lêkolînê. "

   1. Di çarçoveya encam-nerazîbûn an deontolojiyê de kîjan du çarçoveyên moralî nîqaş kirin-ev argûn pir bi eşkere re girêdayî ye?
   2. Niha, bifikirin ku hûn dixwazin li dijî vê helwestê bipeyivin. Çawa hûn ji bo rojnamevanê nû ya New York Times re bipeyivin ?
   3. Çawa, heger, eger hûn bi hev re hevdîtin re gotûbêj bikin, her weha, argûnên wê cuda cuda be?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) pirsî dikin ka ka lêkolînvanan divê tweetên ku jêbirin hatine bikaranîn. Vê kaxezê bixwînin ku ji bo paşnavê fêr bibin.

   1. Ev biryara perspektîfê dontrololojî bike.
   2. Di heman demê de biryara heman awayî ji birêveçûnek encamparêz.
   3. Di vê rewşê de tu kîjan baweriyê din bibîne?

3. [ Di nav gotarên li ser etnîkî yên ezmûnan de, Humphreys (2015) tecrûbeya jêrîn ya pêşniyarê pêşniyar kir ku pêşniyarên etîkî yên berbiçav yên ku bêyî pejirandina hemû partiyên bandor ên ku bandor kirin û hinek hinek hêrs dibin alîkar dikin.

   "Lêkolînerê bêjin ji aliyê saziyek rêxistinên civakê ve girêdayî ye ku dixwazin bizanin ka çermên kolanan dorpêç bikin ku dê sûcên tundûtir bikin. Di vê lêkolînê de mijarên ku sûcdar in: sûcdar agahdar dikin ku sûcdar dê li ser lêkolînê peyivîn bikin û ew ê guman nabe ku tu kesî (binpêkirinên kesayetiyê) nebe; sûcdar dê gengaziya mesrefên lêkolînê bêyî bê avêtin (binpêkirina dadweriyê); û dê li ser derheqiyên berjewendiyên lêkolînê-heke ew bandor e, dê sûcdarên taybetî bi wê nirx nakin (zehmetiya hilberkirina ji bo birêvebirina nirxandinê) ... pirsgirêkên taybetî ne tenê li dora mijarên ne. Li vir hebe ku hebe ku celebên sûcdar li hemberî rêxistinên revandî li ser cûre li ser cihekî deyn dikin. Rêxistina dibe ku ji van xetereyan dizanin lê belê ji bo ku hûn nexwendin bi hêviyên di lêkolîneran ên ji zanîngehên dewlemend ên ku di beşê xwe de belav dikin de bi baweriyê bawer bikin. "

   1. E-nameya civaka civakê ya pêşkêşkirina nirxandina xwe ya etnolojî wek bernameyek çêkirî ye? Ma hûn ji wan re pispor wekî pêşniyarê pêşniyar dikin alîkarî bikin? Çi faktor dikarin biryara we bandor bikin?
   2. Hin hin guhertin hene ku dibe ku nirxandina xwe ya etnîkî ev sêwirîna vê experimentalê çêtir bikin.

4. [ Di salên 1970'î de 60 kesan beşdarî ceribandinê ku beşdarî li kongreya mêran di navenda rojava rojavayî ya Dewletên Yekgirtî de (beşdarî lêkolîner nayê zanîngehê ne navê navîn) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Lêkolînerên ji bo ku li hemberî şermezarkirina wan cihekî şexsî ya şexsî re bersiva wan bû, ku Sommer (1969) "damezrandina sînorên dorpêçê kesek ku di nav êşkêşan de neyê. rûbirûya merivê bi bandorên din ên nêzîkî bandor kirin. Piştî lêkolînek zelal a paqijkirî, lêkolîner ceribandinekî qezenc kirin. Beşdarvan bi zorê bûne ku di rûniştina sêyemîn de (bi lêkolînvanan nahêjin ku ev tişt çêbûye) navekî çep û herî zêde bikar bînin. Piştre, beşdarî beşdarî yek ji sê asta dîwarê navdestî. Ji bo hinek mêr, konfederasyona paşê wan li dû wan ê rastîn bikar anîn; Ji bo hinek mêr, konfederterek ji qada yekgirtî ve ji kar anîn; û ji bo hin meriv, konfederer tune hundurê odeyê. Lêkolînerên nîqaşên encamên xwe-drav û domdar-ê bi hêla rûniştevanek lêkolîner di hundurê rûniştina stûleyê de ji bo beşdarên nîvîn ve derxistin. Li vir çawa lêkolîneran behsa pîvana pîvana got:

   "Çavdêrvanek li di staliyê rûniştinê de nêzîk li ser mijara nûnerên" rûniştinê hate kirin. Di dema ceribandinên pilot ên van pêvajoyê de ev eşkere bû ku cûreyên hesabê bikar neyên ku ji bo destpêkirin û rakirina pêvajoyê [rûbirû] nîşan bikin ... Li ser veguherîn, cûreyên dîtbar têne bikaranîn. Çavdêrvanek prîzîkaya periscopîk bikar anîn di nav stokên pirtûkan de li ser erdê ya stûleyê tê bikaranîn. Di navbera gem û dîwarê stûleyê a 11-inch (28-cm) de dîtin, bi rêya perçopî, ya torê yê jêrîn û rasterastên dîtina çavdêriya murî yên mûzîkî dikarin derfet kirin. Lêbelê, çavdêrvan, nikare ku rûyê mijara mijarê bibînin. Çavdêrvan gava davêtin pêşniyarê davêtin, herdu kengê rawestandin û rawestandin, gava ku xweya bêdeng were girtin.

   Lêkolînerên ku dîtin ku dûrbûna fîzîkî kêm dibe sedema derengiya destpêkê û berdewambûna berdewam (6.7).

   1. Ma hûn difikirin ku beşdarî beşdarbûna vê ceribandinê dihatin zerar kirin?
   2. Ma hûn difikirin ku lêkolîner divê vê ezmûnan pêk anîn?
   3. Ma çi guhertin, heger tu, dê pêşniyar bikin ku ji bo balansa biyanî ya baştirîn baştir bikin?
   

   Middlemist, Knowles, and Matter (1976) 6.7: Di encamên Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . Zilamên ku diçe rûniştin avê rûniştin bi yek ji sê şertan hatine damezirandin: dûr dûr (konfederterek di cihûya nîvîn de hate damezrandin), dûrtirîn navîn (konfederasyona yekbûyî jêbirinê yek jêbirin) hate an kontrol kirin (konfederat). An çavdêrvanek di nav stûlekê de destnîşan kiribû ku pisîk-çêkirina pisîkopî tê bikaranîn û çavdêriya dereng û berdewamkirina demê. Çewtiyên standard li ser texmînan ne. Ji Middlemist, Knowles, and Matter (1976) , ji hêla 1.

5. [ De, ] Di tebaxa 2006ê de, 10 rojan berî hilbijartinên bingehîn, 20,000 kesên li Michigan di navnîşan de peyda kirine ku ku tevgerên dengdana dengdan û tevgerên wan ên cîranên xwe (6.8). (Li gorî vê beşê, li Dewletên Dewletên Yekbûyî, qeydên dewletên ku di her hilbijartinê de dengdanê dike û agahdariya vê gelê heye.) Nîşeyên yekgirtî bi gelemperî veguhestina dengdanê zêde dibe, lê ev yek yekbûna rêjeya ji sedî 8.1%, bandorên herî mezin li ser vê yekê (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Ev bandor bû ku çalakiyek siyasî navê Hal Malchow diyar kir ku 100 milyon dolaran Donald Green pêşkêş kir ku encamên ceribandinê belav bike (dibe ku ji ber ku Malchow dikare bikarhêner bi xwe re agahdar bikin) (Issenberg 2012, p 304) . Lê, Alan Gerber, Donald Green, û Christopher Larimer di pirtûkê de di sala 2008 de di lêkolîna Diyolojiya Siyasî ya Amerîkayê de weşand.

   Dema ku hûn bi baldarî bîranîna 6.8-ê di nirxa nirxê de binirxînin, hûn dikarin bibînin ku navên lêkolîner li ser vê yekê ne. Bêguman, navnîşa vegera ye ku Şêwirmendiya Sîyasî ya Siyasî ye. Di pejirandina pirtûkê de, nivîskaran got: "Pêwengî biçe cem Marking Grebner ya Şêwirmendiya Sîyasî ya Siyasî ya Çareseriyê, yê ku pêşniyaz kirin û rêveberiya bernameyê mail li xwendin."

   1. Bi vê tedawiyê bi karanîna çarçoveyên etîkî yên di vê beşê de tê de tête binirxînin.
   2. Bi tedawîkirina fikrên aqilmendiya têkildariyê binirxînin.
   3. Heke guhertin, heke, hûn ê li ceribandinê vê pêşniyarê pêşniyar bikin?
   4. Ma wê bersiva we li ser pirsên li jor bandor bikî eger Mark Grebner berê di vê demê de nameyek wisa bişîne? Bi gelemperî, divê lêkolîner çawa difikirin ku serpêhatiyên heyî yên ku ji hêla dagirkeran ve hatine afirandin?
   5. Bifikirin ku hûn biryar didin ku ji hewldanên komên dermankirinê yên ji mirovan re ji bo hewldana agahdariya agahdariyê bistînin, lê ne ku di nav komên kontrolê de ne. Pirsgirêka ku ev biryara vê biryarê ye ku ji ber sedemên cudahiyê di navhevkirina dengdanê de di navbera dermankirin û komên kontrola de fêm bikin?
   6. Navekî etîkî ya xwe binivîse ku dema ku ev weşandin hatibû vê kaxezê xuya bibe.
   

   Figure 6.8: Mailera Taxa ji Gerber, Green, and Larimer (2008) . Ev e-mail ji hêla 8.1% xalên pevçûnê ve zêde dibe, bandora herî mezin ya ku ji bo peyamberek yek yek-anî hate dîtin. Ji hêla Gerber, Green, and Larimer (2008) destûra Gerber, Green, and Larimer (2008) , pendir A.

6. [ ] Ev li ser pirsek berê ye. Dema ku ev 20,000 mîlan hatine şandin (6.8 kes), herweha 60,000 din jî potansiyonên hesas ên kêm kêm hesab bûn, li wir beşdar bûn. Di rastiyê de, Issenberg (2012) (p. 198) ragihand ku "Grebner [Şêwirmendê Siyasetiya Siyasî ya Siyaset a Siyasetker a Siyaset] nehatibû hesab kirin ku çend kesan tengahiyê ji telefonê gilî kirin, ji ber ku muxalefeya wî ya bersivê wî zû zûtir bû ku nû Gava karker nikarin peyamek derketin. "Di rastî de, Grebner diyar kir ku eger piştevanîya tedawîbûna wê tedawî kiribû ku piştevanek mezin dibe. Wî ji Alan Gerber re got: Yek ji lêkolînerên Alan Gerber, heger ku me pênc hezar dolaran derxistiye û tevahiya dewleta xwe (Issenberg 2012, 200) û ez ê bi Salman Rushdie dijîn. " (Issenberg 2012, 200)

   1. Ma ev agahdariya bersîvên berê li ser pirsê berê biguherîne?
   2. Wê stratejiyên ku bi biryarê di biryarê de neheqiyê re peyda bikin hûn ê pêşniyarên di pêşerojê de pêşniyar dikin.

7. [ De, Di pratîkê de, nîqaşên etîkî ji bo lêkolînên ku li lêkolînvanan ne rast e ku ji beşdaran re agahdar dikin agahdar dikin (wek mînak, di vê beşê de di lêkolînê de sê lêkolînan de tê gotin). Lêbelê, nîqaşên etîkî jî dikarin ji bo xebatên ku ji bo razîbûna agahdariya rastîn pêk bibin. Pêşniyarek lêkolînek hestiyarî ku hûn ê ji rastdariya agahdariyê ji hev re agahdar bikin agahdar bikin, lê kîjan hûn hîn jî difikirin. (Hint: Heke hûn têkoşînê ne, hûn dikarin bixebitin Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .

8. [ De, ] Lêkolînerên caran caran têkoşîna xwe ya etîkî ya hevdu û hevpeymanên gelemperî binirxînin. Piştî ku ew dît ku Tastes, Ties, û Demjimêr hatibû nas kirin, Jason Kauffman, serokê teamê lêkolînê, nirxên gelemperî li ser ethicsê projeyê çêkir. Zimmer (2010) bixwînin û paşê şîroveên Kauffman re bi rêbazên etnîkî û ku di vê beşê de tê gotin de bi kar re binivîse.

9. [ ] Banksy yek ji navdarên hevdem ên navdar ên Yekbûyî yên yekbûyî ye û ji bo goraniya kolanan ya siyasî-oriented (6.9) tê zanîn. Lêbelê nasnameya wî ya rast, sirek e. Banksy malpera kesek kesane heye, da ku ew bixwaze eger ew dixwaze, nasnameya wî gelemperî bike, lê wî ne hilbijartî. Di sala 2008 de, rojnameya Daily Mail di nivîskî de daxuyaniyek nivîsand ku navnîşa rastîn ya Banksyî nas bike. Piştre, di sala 2016ê de Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo û Steven C. Le Comber (2016) hewl da ku ev îdîaya vê îdîaya bi karanîna pêvajoyê ya tevlihevkirina Dirichlet a profîlên geografî bikar bînin. Bi taybetî jî, wan cihên cografîk damezirandin li Brîtol û Londonê li Grafsyaya Grafîtî. Piştre, bi rûpela rojnameyên kevn û lêgerîna dengdanê dengdanê digerin, wan navnîşên berê yê navê wî, jina wî û fûtbolê (eynî fûtbolê) xwe dît. Nivîskar ji bo dîtina kaxezên xwe wiha bibîne:

   "Li hemberî tawanbarên gumanbarên din yên giran nebe", lê dijwar e ku derbarê nasnameya banksyayê ya li ser analîzên ku li Brîtol û London di herdu qewrofîlan de li ser bingeha pêşniyarên li ser bingeha pêşniyarên ku di derbarê Brîtol û London de hemî de tête navnîşan kirin, bi [navnîşa redkirin]. "

   Piştî Metcalf and Crawford (2016) , ku ev mijara bêtir berfireh bifikirin, min biryar da ku navekî navnîşa kesê dema ku li ser vê lêkolînê dabeş bikin.

   1. Di vê beşê de di vê beşê de lêkolînek prensîbên etnîkî û karûbarên ethnîkî bikar bînin.
   2. Ma hûn vê lêkolînê kirî?
   3. Nivîskaran di vê encamê de di binpêkirina kaxeza xwe de bi hevpeymana xwe re diyar dikin: "Bi awayekî din, ev encamên pêşniyarên pêşîn ên piştevanîya ku piştgiriya terorîzmê-related actions (mînak, graffiti) bikaribin alîkarî ji bo bingehên terorîst ên bêtir girîntirîn bikar bînin bikar anîn. bûyeran têne çêkirin, û nimûneyeke nimûne ya nimûne ya modela ji bo pirsgirêkek cîhanê, pirsgirêkên cîhanê. Heke wisa, çawa?
   4. Nivîskaran di dawiya kaxeza xwe ya jêrîn de hebûn: "Nivîskarên ku dizanin, û taybetmendiya [navnîşa redkirin] û xizmên wî vekirî ye û bi vî awayî tenê di navnîşên gelemperî de daneyên bikar anîn. Me bi zanistî navnîşanên rastîn derxistin. "Ma ev nerazîbûna pirtûkê guhertin? Heke wisa, çawa? Ma hûn difikirin ku dokotomyiya giştî / taybet di vê rewşê de têgihiştin?
   

   Figure 6.9: Wêne ya Spy Booth by Banksy di Cheltenham, Înglîzî ji aliyê Kathryn Yengel, 2014 de. Çavkaniyê: Kathryn Yengel / Flickr .

10. [ Metcalf (2016) da ku "Datasetên peywendîdar hene ku di daneyên taybet de yên herî taybet in ji bo lêkolîner û herî xeter di bin mijaran de ye.

    1. Du nimûneyên kincê yên ku piştgirî dikin ev dikin?
    2. Di vê heman gotarê de, Metcalf jî îdîa dike ku ew anachronîst e ku "gumanbariya agahiyên ku ji hêla dataseteke gelemperî ve hatibû çêkirin."

11. [ De, Di vê beşê de, min destûra gurê pêşniyaz kir ku hemî daneyên potansiyel nasnameyek e û hemî agahiyên potansiyonek guman ne. table 6.5 lîstikên nirxên daneyên ku agahdariya kesane bi kesayetiyê naskirî ne, lê lîsteya ku bi hîn bi taybetî re gel têkildar dike.

    1. Du van van nimûne hilbijêre û şirove bikin ku çawa di êrîşa re-nasnameyê de di herdu rewşan de wekhev e.
    2. Ji bo her du mînakan de beşek (a), diyar bikin ka ew çawa dikare di derbarê dataset de agahdariyên hestiyarî nîşan bide.
    3. Niha datasetek sêyek ji sifrê hilbijêrî. E-nameyek kesek binivîse ku kes serbest bike. Ji wan re bêjin ka çiqas ev data dikare bi potansiyonek zelal be û bi potansiyonek hest dibe.

    P جدول 6.5: Dokumên Sosyal ên ku Kesek Kesane Kesane Kesane nasnameyek nas nakin, lê dîsa jî dikare ji bo Mirovên Taybet

    Jimare	Balkêşî
    Qeydên sîgorteyê	Sweeney (2002)
    Daneyên danûstandinên krediyê	Montjoye et al. (2015)
    Netflix film rating data	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Telefonê meta-daneyên telefonê	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Daneyên daneyên lêgerîn	Barbaro and Zeller (2006)
    Dersên demografîk, îdarî, û daneyên sosyal li ser xwendekaran	Zimmer (2010)

12. [ ] Di xwe de di her bedenê de hemî beşdarî û beşdarên gelemperî, ne tenê hevalên xwe hene. Ev cûdawî di rewşê de Nexweşxaneya Nexweşiya Girtîgehê (Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Dr. Chester M. Southam dixtorê lêkolînê de Konseya Sloan-Kettering û Profesor a Associatek ya Dibistana Zanîngeha Cornell ya Cornell ya navdar a bijîşkî û lêkolînerê navdar bû. Di 16ê tîrmeha 1963'an de, Southam û hevalên wî du hevalên di hucreyên jîndar yên 22 de li New Yorkê Nexweşxaneya Nexweşiya Girtîgeha Cihûya Cihûyan tehlîm kirin. Ev înfeksiyonan beşek lêkolînê ya Southam bû ku ji bo pergala parastinê ya nexweşan ve tê fêm kirin. Di lêkolîna pêşîn de, Southam got ku dilxwazên tendurustî bûne ku hucreyên kansera kansê di nav çar mehan de heftan de red dikin, lê ew nexweşên ku ji hêla kansera dirêj ve hebûn. Sêmam wondered ku ka bersiva derengî li nexweşiyên kanserê bû, ji ber ku ew bi kansera xwe an jî ji ber ku ew pîr û pîr bûne. Ji bo çareserkirina van derfetên Başûr, Southam biryar da ku ji hucreyên kansera dijîn re di nav komên kesên ku pîvan û pîr bûne lê belê kî kî kanser nekir. Gava ku peyva lêkolînê belav dibe, bi destûra sê bijîşkên ku ji bo beşdarî beşdarî bûne, beşek danûstendinan li Niştecîhên Nazi-ê Nazi, lê beşên din ên li ser ewlehiyê bi Southam-lêkolînek unproblematic dîtin. Di dawiyê de, Daîreya Dewleta Dewleta Nû ya Navneteweyî li ser vê yekê biryar da ku biryar da ku Southam divê bikaribin dermankirinê berdewam bike. Başûrêam di parastina xwe de argû kir ku "li dijî kevneşopiyeke herî baş a praktîkî ya klînîkî". Parastina wî li ser hejmarek îdîaya bingehîn bû, ku hemî ji aliyê pisporên hûrgelan ve hatine piştevanîya ku li ser navê wî şahidî kirin: (1) lêkolînê wî bû bilindbûna zanistî û civakî. (2) ji bo beşdaran re derfetek nirxên neheqî bûn; îdîaya îdîaya ku di çarçoveya 600 mijaran de bi beşek berî 10 sal berê Southam; (3) asta belavkirinê divê li gorî asta rîskê ji hêla lêkolîner ve tête peyda kirin; (4) lêkolînek bi standarda tedawî ya pizîşk bû. Di dawiyê de, rêveberê Regêmanê Southam dît ku sûcdar, tawanbarî, û nehefekfîlmî sûcdar kir, û lîsansa xwe ya lênêrîna xwe ya yek sal e. Lêbelê, çend salan piştî, Southam serokatiya lêkolînerên Kanserên Cancer ya Amerîkayê hilbijartî bû.

    1. Di lêkolîna çar beşan de çar prensîbên karanîna lêkolîna Sêwamiyê bi kar bikin.
    2. Ew xuya dike ku Southam perspektîvên hevalên xwe kir û rast e ku ew çawa çawa karê xwe didin bersiv bikin. Bi rastî, gelek ji wan re li ser navê wî şahidî kirin. Lê ew nikare nedikarî an jî naxwaze ku bizanin ka ka lêkolîna wî çawa dibe ku gelo wê lêpirsînek ji gel gelemperî. Rûja ku hûn difikirin ku ramanên gelemperî difikirin-kîjan ji ramanên an jî hevalên xwe cuda cuda dibe - divê di etîkên lêkolînê de heye? Dema ku raman û hevpeymanên populer yên cûda cuda cûda be?

13. [ Di nav kaxezê de "Pirsgirêk li Rojhilata Berbi: Cellên Bikaranîna Bikaranîna Cellên Bikaranîna Di Demjimêr Di Real Real Estate", Van der Windt û Humphreys (2016) de pergala danûstandina daneyên daneyên belavkirî (xweya 5) bibînin ku ew li Rojhilata Kongo afirandiye. Dîtin ka çawa lêkolîneran bi neheqiyên der barê zehmên zehmet de bi beşdarî beşdar bûn.

14. [ Di çileya pêşîna 2014ê de sê zanyarên siyasetmedarên li Monteneana -8% qeydkirî dengdanên qeydkirî di Dewletê (Willis 2014) namzedên 102,780 nameyan şandin, da ku beşek ceribandina tecrûbeya ku hûn agahdar bikin ku ka bêhtir agahdariyê didin ku bêhtir agahdarî dayîn hebin . Peyamên ku ji "Rêberê Agahdariya Giştî ya Hilbijartinê ya Giştî ya Montana 2014-General Montana" hate hilbijartin-namzedên Dadwerê Dadwerê Dadweriya Bilind Montana, di hilbijartinê de çi parçeyek e, li ser pîvana ji lîberal ji lîberalîzmê re, ku Barack Obama û Mitt Romney jî wekhev kirin. Mîmar jî veguhestina mezin Seal ya Dewleta Montana (6.04).

    Mêvajer gazên ji Montana dengdêran çê bûn, û ji ber ku Lîbery McCulloch, Sekreterê Dewleta Montana ya Dewletê, ji bo giliyê fermî bi hikumeta Dewleta Dewleta fermî re belgeyê bikin. Zanîngehên ku xebatkarên xebatkar-Dartmouth û Stanford-nameyek ji bo her kesê ku şandiyek qebûl kir, ji bo her tengahiyeke derfetkariyek eşkere dike û eşkere dike ku e-nameyek "partiyek siyasî, namzedî an rêxistinê ne girêdayî ye, û ne armanc bû ji bo bandor bike. "Di nameyê de diyar kir ku nameya rêjîmê" agahdariya gelemperî li ser kê li ser kîjan kampanyan hatibû dayîn "(6.11).

    Di gulana 2015ê de, Komîsyona siyasetmedarên Siyasî ya Montana, Jonathan Motl, diyar kir ku qanûnvanên Qanûna Montana ji binpêkirinan kir: "Komîsyona biryar dide ku hebên rastîn hene ku nîşan dide ku Stanford, Dartmouth û lêkolînerên wê Montana kampanyaya binpêkirin Qanûnên pêkanîna qeydkirinê, raport û belavkirina serbixweyên serbixwe "(Hêza Niştecîh 3 3 li Motl (2015) ). Dîsa Komîser jî pêşniyaz kir ku parêzerê parêzgehê lêkolîn dike ka ka karanîna bêkar a Great Seal Montana ji Qanûna Dewleta Dewletê (Motl 2015) tawanbar kir.

    Stanford û Dartmouth bi desthilatdariya Motl bi hev nakin. Wezareta Stan Stanleyê Lisa Lapin got ku "Stanford ... bawer nake ku qanûnên hilbijartinê li dijî binpêkirin" û ji bo namzediyê "piştgirî an tu dijberî an dijberî her kesî namzedî nekiriye." Ew diyar kir ku eşkere diyar e ku "ev ne parîs û nabe namzed an partiyê " (Richman 2015) .

    1. Vê vê lêkolînê bi çarçoveya çar prensîp û du çarçoveyên ku di vê beşê de tê gotin de kar dikin.
    2. Bawer dikin ku namzîşan bi nimûne a nimûne ya dengdêran (lê li ser vê yekê, di vê demekê de), di bin şertên ku ev şandin dibe ku encama hilbijartina Dadwerê Dadwerê Dadgeha Bilind bi guhertin?
    3. Di rastiyê de, peyamberên nimûne ya nimûne ya dengdêran neyên şandin. Li gor raportek ji aliyê Jeremy Johnson (zanistek siyasî, ku bi lêkolînek alîkarî kir), ji bo 64,265 dengdanê hatine şandin, wekî ku bi lezgîniya navendên demokrasiyê û 39,515 dengdanê dengdarkir di nav komên dagirker ên komarparêz de li Komara Rûsyayê nas kirin. Lêkolînerên nîqaşên nakokî yên di navbera hejmara demokrasî û Komarparêzan de rastdar kirin ku ew gavên pêşniyar kirin ku di nav dengdêrên Demokrasî de pir girîng e. "Ma ev nirxandina nirxandina lêkolînê ya te? Heke wisa, çawa?
    4. Di bersiva lêpirsîna lêkolînê de, lêkolîner got ku ew hilbijartin di beşê de hilbijar kirin "ne jî dadgehan dadwerî di pêşîn a pêşîn. Li gorî nirxandina encamên 2014ê de hilbijartinên bingehîn yên bingehîn yên di hilbijartina berê de hilbijartinên dadwerî yên Montana yên berê de, lêkolîneran diyar kir ku lêkolînê lêkolînek wek lêkolînek lêkolîn dê dê encamên hevrikiyê biguherînin " (Motl 2015) . Ma ev ev guhertina lêkolîna lêkolînê? Heke wisa, çawa?
    5. Di rastiyê de, hilbijartinên ku di taybetî de nêzîk ne (6.6-ê) tehlîm kirin. Ma ev ev guhertina lêkolîna lêkolînê? Heke wisa, çawa?
    6. Ew dizane ku lêkolînek ji hêla lêkolîneran a Dartmouth IRB ve hatibû şandin, lê agahiyên girîng ji wan lêkolînên Montana re cuda bûn. Peyamek li Montana tê bikaranîn, qet caran ji bo IRB ve hat dayîn. Lêkolîn nehatiye şandin ku Stanfordford IRB. Ma ev ev guhertina lêkolîna lêkolînê? Heke wisa, çawa?
    7. Her weha jî diyar kir ku lêkolînerên materyalên hilbijartinê wekî 143,000 dengdanê li California û 66,000 li New Hampshire. Hê ku ez dizanim, giliyên fermî tune ne ji van van nêzîkî 200,000 meşanên din hene. Ma ev ev guhertina lêkolîna lêkolînê? Heke wisa, çawa?
    8. Heke, çi tiştek, heger hûn lêpirsînerên sereke bûna we cuda ye? Çawa we lêkolînek çêkiriye heger hûn ji ber lêpirsînê dixwazin ka ka agahdariyên zêdetir di rêjeyên neqariyan de dengdanê zêde dike?

    Tabel 6.6: Di encama hilbijartinê de Dadgeha Dadweriya Dadgeha Bilind a Montana 2014ê de (Encam: Webpage of Montana Sekretera Dewletê)

    Endaman	Votes peyda kirin	Rêza sedikê
    Dadgeha Bilind dadwer # 1
    David Herbert	65,404	21.59%
    Jim Rice	236,963	78.22%
    Dadgeha Bilind Dadwer # 2
    Lawrence VanDyke	134,904	40.80%
    Mike Wheat	195,303	59.06%

    

    Pirtûka 6.10: Mailer ji sê zanistên siyasetmedaran heta ku Monteneana qralên qeydkirî qeydkirî ji 102,780 re wek beşek tecrûbeya ku tehlûbeyên ku bêtir agahdarî hatine diaxivin pir caran bêtir dengdanê dikin. Sample size di vê tecrûbeyê de ji sedî 15% dengdanê dengdar li Dewletê (Willis 2014) . Ji Motl (2015) .

    

    Paşnav 6.11: Mijarek Apololojî ku li Montanaana dengdanê qeydkirî 102,780 hatibû şandin, ku di navnîşa 6.10an de peyda kiribû. Nameya ji aliyê Serokkomarên Dartmouth û Stanford ve hatin şandin, zanîngehan ku lêkolînerên ku şandine şandin. Ji Motl (2015) .

15. [ Di 8ê gulana 2016ê de du lêkolîner-Emil Kirkegaard û Julius Bjerrekaer agahdariya ji malpera dostaniya liserxetê ya OkCupid ve belav kirin û bi gelemperî dataset ji nêzîkî 70,000 bikarhêneran belav kirin, di nav deverên wekhev, wekhev, cinsî, cihekî, ramanên olî , astrology-related opinions, berjewendiyên dîrok, hejmara wêneyên hûrgelan, herweha bersivên bersivê 2,600 pirsan li ser malperê. Di danûstendineke belgeyê de digel daneyên serbest, nivîskaran got ku "Hin dikarin li hemberî etnîkên kombûnê û belavkirina vê danûstandinê bikin. Lêbelê, hemî daneyên ku di datasetê de têne dîtin an jî ji ber gelemperî vekirî bûn, da ku vê dataset ev bi tenê formek bêtir karbidest pêşkêş dike. "

    Di bersiva danûstendinê de, yek ji nivîskaran ji Twitter re dipirsin: "Ev dataset ev yek bi re-naskirî ye. Even usernames jî hene Ma çi karî anîn bi kar anîn? Daneyên berê ji ber gelemperî ye. " (Zimmer 2016; Resnick 2016) .

    1. Vê danûstandinên vê serbixwe bi karanîna bingehîn û çarçoveya etîkî ya ku di vê beşê de nîqaş kirin bi kar tînin.
    2. Hûn van daneyên ji bo lêkolînê xwe bikar bînin?
    3. Heke hûn ji xwe xwe veşartin?

16. [ Di 2010ê de, analystê îstîxbarata bi Artêşê Emerîkî 250,000 kêlîkên dîplomatîk li cem WikiLeaks rêxistin kirin, û ew paşê li ser online re şandin. Gill and Spirling (2015) dibêjin "" Gill and Spirling (2015) nimûne ku ji bo pêwendiyên navneteweyî di pêwendiyên navneteweyî de tehlîm bikin "û paşê statuya bi nimûneyên belgeyên belavkirî yên taybetmendiyê nîşan dide. Ji bo nimûne, nivîskarê texmîn dike ku ew di dema wextê dora 5% hemî kabloyên dîplomatîk de nîşan dikin, lê ev wateya ji balyozxaneyê bi balyozxaneyê ve dike (Para 1ê ya kaxezê binêrin).

    1. Pelivî bixwînin, û paşê ji pişkek etîkî re binivîse.
    2. Nivîskaran naveroka yek ji belgeyan vekolîn. Ma tu projeyek van cebêlên ku hûn tê kirin bikar tînin hene? Vê projeyek van cebêlên ku hûn neçar dikin?

17. [ ] Ji bo ku xebatkarên gilî bersiv dikin ku lêkolînekek lêkolîner, nameyên nû ya New Yorkê bi nameyên 240 bilind-enda peyamên şandin, gilî kirin. Li vir nameyek ji nameya fakrît e.

    "Ez ev nameyek ji we re nivîsînim ji ber ku ez li ezmûnek xwe ya xwarina xwe li ser xwarina we bûm. Ne demek dirêj, jina min û min ez salvegera yekemîn me pîroz kir. ... Çaxê şev dest bi xwarinê çar saetan piştî xwarinê dest pê kir. Berbiçavkirin, vomiting, diarrhea, û xeterên diranan hemî hemî tiştek xistin: xwekina xwarinê. Ev ez bi hêrs dibe ku ez difikirim ku şevê romantika me ya taybet ji bo jina min kêm bû ku ez li ser cenazeya fetalek li ser qaçaxa me ya qulikê di navbera rêyên hilweşînê de hilweşînim. ... Tevî ku ev ne ne armanc e ku raportên ku ji Buroya Karûbariya Better a Betal a Bazirganiyê, ez dixwazim, hûn dixwazin, [navê restorator], da ku fêm bikin ku ez di hêviyê de ez hêvî dikim. "

    1. Ev lêkolînê li ser vê beşê de behsa bingehîn û çarçoveyên etîkî yên bikar bînin. Bersiviya we bihêle, hûn ê lêkolîn bikin?
    2. Li vir e ku rafirên ku nameyê peyda kirine (Kifner 2001) : " (Kifner 2001) ku xwediyên xwediyê xwediyê xwediyê xwedan, xwedan û kişandin ji komputerên [navê navnîşan] red kirin û qerta karta kredî lê digerin, pispor lêpirsîn û ji bo xwarina zirarê ji bo xwarina hilberê û xebatkarên kûştî li ser derengiyên derheqê gengaz kirin, hemî ji hêla zanîngehê û profesor du herdu wisa qebûl kir ku dibistana dibistana bazirganiyê dibistana dojê bû. "Ma ev agahdariya ku hûn lêkolînê binirxînin?
    3. Hê ku ez dizanim, ev lêkolîn ji hêla IRB an jî partiyek sêyem dinirxand. Ma ev guhertina we çawa lêkolînê dike? Çima an na çima?

18. [ ] Pirsgirêka li ser pirsa avakirina, ez dixwazim hûn vê lêkolînê bi tevahî lêkolînek cuda cuda bikim ku ez jî xwarinên tevlihev hene. Di vê dinyayê de, Neumark û hevalên xwe (1996) ji xwendekarên zanîngehê du du male û du jin şandin, ku ji bo pispor û vexanê li 65 restaurants in Philadelphia, ji bo ku ji bo kirina xwaringeriyê li rîska xweserkirina lêkolînên cinsî didin şandin. Di daxuyaniyê de 130 ji bo 54 hevpeyvîn û 39 karên pêşniyaran pêk hat. Di vê lêkolînê de belgeyên girîng ên jicîhûwarkirina cinsî li hember jinan in xwarinên bilind-bihayê dîtin.

    1. Ji vê lêkolînê re nirxên etîkî binivîse.
    2. Ma hûn difikirin ku ev lêkolîn ji etnîkî ya ku di berê de pirsî de etnîk cuda ye. Heke wisa, çawa?

19. [ De, Hinek demjimêr 2010, li Dewletên Yekbûyî yên 6,548 profesorên e-nameyên bi vî awayî wergirt.

    "Profesor Salganik Dear,

    Ez ji we re nivîsînim ji ber ku ez di proseya Ph.D. de ye. xwendekaran bi berjewendiya we ya giring e. Plana min e ku ji bo Ph.D. bernameyên ev derkeve holê, û ez kêfxweş im ku ez hîn dikarim derheqê derfetên lêkolînên lêkolînan bikim.

    Ez ê li kampusê îro îro, û tevî ku ez dizanim ew e ku hişyariyek kurt e, ez difikirim heger hûn dikarin 10 demjimêr gava ku hûn dixwazin bi min re hevdîtin bikin ku bi kurtî karê xwe li ser axaftina xwe bikin û ji bo min derfetên ku hûn tevlî bibin lêkolîna we Her demê ku dê ji bo we re hêsantir be, hûn bi min re baş bibin, wekî ku hûn bi hevdîtinê re di pêşiya vê kampê de pêşîniya min e.

    Berî pêşniyarê te ji bo we hêviya xwe.

    Sincerely, Carlos Lopez "

    Ev emails fake; Ew beşek tecrûbeyek zevî bû ku tehlîm bikin ka ka profesorên ku ji wan re reaksiyonê bi e-nameyê re bersiva wan re bûne (1) dem-çarçove (hefteya pêşîn ya pêşîn) û (2) navê navekî, ku cûda neteweyî bû cinsî (Carlos Lopez, Roberts Meredith, Raj Singh, etc.). Lêkolînerên dît ku dema ku daxwazan di hefteyekê de hevdîtin bûn, malbata kacucasî bi karûbarên fakultê ve gihand 25% zêdetir caran caran ji jinan û hindikiyan bûn. Lê dema ku xwendekarên faktorî yên heman rojê de daxwaz kirin, ev şêweyên bingehîn were jêbirin (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Di vê beşê de li gorî prensîb û çarçoveyên li gorî vê ezmûnê binirxînin.
    2. Piştî xwendina serî de, lêkolîner ji bo hemû beşdarên e-nameyên debriefing şandin.

    "Di dawiyê de, we ji xwendekarek ji e-nameya xwe ji 10 demjimêrên we re bipirse ku hûn ji bo Ph.D. bernameyê (bedena e-nameyê jêrîn xuya dike). Em îro ji we re bi te re dişînin ku hûn li ser bingeha e-nameyê, ji ber ku hûn beşek lêkolînek lêkolînek bû. Em bi dilsoz hêvîdar dikin ku lêkolîna me ne sedema we tengahî û em dixwazin ku hûn li her tengahiyê bûn. Hêviya me hêvî e ku ev nameyê dê amadekariyê armanc û pêşniyara me ya xwendina me ya berbiçav bikin ku hûn têkildariya we ya ku hûn li ser hûrgelên xwe kêm bikin. Em dixwazin ku ji we re ji we re spas bikin û ji bo xwendina bêtir hûn bixwazin ku hûn ji bo fêmkirina ku hûn vê peyamê qebûl dikin. Em hêvî dikin ku hûn ê nirxên zanistî ku em hêvî dikin ku bi vê lêkolînê akademiya mezin a mezin çêbikin. "

    Piştî ku armanc û pêşniyazkirina lêkolînê de, ew diyar kir ku:

    "Heke ku encamên lêkolînê me hene, em ê li ser malperên xwe bişînin. Ji kerema xwe re bisekinin ku ew ê ji hêla vê lêkolînê ve bê rapor kirin, û di navbera designê mijara mijara me de piştrast dike, em ê bi tenê dikarin bibin ku bersiva bersivên email li tevahî kesan-ne li asta kesane. Tu kesek weşan an zanîngehê dê di her lêkolînek an daneyên ku di weşandina we de agahdar be. Bê guman, bersîva emailê yek kesek wateya wateya ku ew çend sedem hene ku endamê faktorê kes dikare dibe ku daxwaza hevdîtinê qebûl bikin an jî kêm bike. Hemî daneyên nû hatine naskirin û bersiva emailên nasnameyê ji hêla databasesên me ve girêdayî bûne û serverek girêdayî ne. Di vê demê de, dema ku dema daneyên naskirî bû, ew bi qeydên bihêz û ewle ewleh bû. Û her dem di her demê de dema ku akademîsyenên lêkolîner di bin mijarên mirovan de lêkolîn dikin, protokolên lêkolînên me ji aliyê Zanîngehên Bingeha Rêveberiya Navneteweyî (Zanîngeha Kolombiya Kolombiya IRB û Zanîngeha Pennsylvania Pennsylvania IRB) hat pejirandin.

    Heke hûn pirsên wek mijara lêkolîner a mafên we hene, hûn dikarin li ser [Redkirined] an jî bi nameyek [redkirin] û / an Daîreya Navneteweyî ya Navneteweyî ya Zanîngeha Pennsylvania-Mînsîdê Morningingside-Zanîngeha Colombia re têkilî bikin.

    Ji bo wext û we ya ku hûn dixebitin ji we re dîsa spas dikin. "

    3. Di vê rewşê de armancên deb debriefing çi ne? Li dijî armancên çi ne? Ma hûn difikirin ku lêkolîner divê di vê rewşê de beşdar bûne?
    4. Di materyalên materyalê de piştgirî, lêkolînvanan beşek "Mirovên Parastina Mafên Mirovan" binivîse. Ma tiştek heye ku hûn lê zêde bikin an jî jê bibînin?
    5. Mesref ji vê lêkolînê re lêkolîner çi bû? Mesrefê vê ceribandinê ji bo beşdaran çi bû? Andrew Gelman (2010) got ku beşdarî beşdarbûna vê lêkolînê di dema demê ceribandinê de hate dayîn. Ma hûn qebûl dikin? Di vê beşê de di çarçoveya vê çarçoveyê de armancên xwe bi rêgezên bingehîn û çarçoveya etîkal bikar bînin.