4.2 실험은 무엇입니까?

참가자 모집, 치료의 무작위 치료의 전달 및 결과 측정 : 무작위 통제 실험은 네 가지 주요 성분이있다.

무작위 대조군 실험은 다양한 형태를 취할 수 있으며, 동작의 여러 유형을 연구하는데 사용될 수있다. 참가자 모집, 치료의 무작위 치료의 전달 및 결과 측정 :하지만, 자신의 핵심, 무작위 대조 실험은 네 가지 주요 성분이있다. 디지털 시대는 실험의 기본적인 특성을 변경하지 않지만, 쉽게 물류을 확인한다. 예를 들어, 과거에는 수백만의 사람의 움직임을 측정하기 어려웠 수도 있지만, 이는 일상적 많은 디지털 시스템에서 발생된다. 이 새로운 기회를 활용하는 방법을 알아낼 수 있습니다 연구자들은 이전에 불가능했던 실험을 실행할 수 있습니다.

이 모든 조금 더 구체적인-모두 동일하게 체재하고 무슨의 마이클 Restivo 및 Arnout 밴 드 Rijt의 고려 변화 시켰 것을 만들려면 (2012) . 연구진은 위키 백과에 편집 기여에 대한 비공식적 인 피어 보상의 효과를 이해하고 싶었다. 특히, 그들은 어떤 Wikipedian는 노력과 실사를 인정하는 다른 Wikipedian에게 줄 수있는 상을 barnstars의 효과를 연구 하였다. Restivo 및 밴 드 Rijt 100 가치가 위키 피디에 barnstars했다. 그런 다음, Restivo 및 밴 드 Rijt 다음 90 일 동안 위키 백과에받는 사람의 후속 기여를 추적. 그들의 놀랍게도, 그들은 barnstars을 수상 누구에게 사람들은 하나를받은 후 적은 편집 할 경향이 있었다. 즉, barnstars는 낙담보다는 기여를 장려 할 것 같았다.

다행히 Restivo 및 밴 드 Rijt는 "교란 및 관찰"실험을 실행하지 않았다; 그들은 무작위 대조 실험을 실행 하였다. 그래서하는 반 스타를 수신 (100) 최우수을 선택뿐만 아니라, 그들은 또한 그들이 반 스타를 포기하지 않았다 누구에 100 최우수을 들었다. 이 백은 대조군으로 제공하고, 누가 반 스타를 가지고 누가 무작위로 결정 하였다 않았다. Restivo 및 밴 드 Rijt는 대조군에서 보았을 때 그들은 너무 기여금 가파른 드롭을 한 것으로 나타났습니다. 연구자들은 대조군 처리 그룹 명 (예를 수신 barnstars) 사람을 비교하여 최종적으로, 그들은 반 스타 편집자는 약 60 % 이상 기여하는 것으로 인한. 그러나, 기여의 증가는 두 그룹의 전반적인 감소의 일환으로 개최되었다.

이 연구는 도시 된 바와 같이, 실험에서 대조군 역설적 방식으로 중요하다. 정확하게 barnstars의 효과를 측정하기 위해, Restivo 및 반 데르 Rijt는 barnstars을받지 않은 사람들을 관찰 할 필요가 있었다. 실험에 익숙하지 않은 많은 경우 연구자들은 대조군의 놀라운 가치를 인식하지 못한다. Restivo 및 밴 드 Rijt는 대조군을 가지고 있지 않은 경우, 그들은 완전히 잘못된 결론을 그린 것이다. 도난, 성희롱 및 실험을 실행하는 대조군없이 : 제어 그룹은 주요 카지노 회사의 CEO는 직원들이 자신의 회사에서 해고 될 수있다에만 세 가지 방법이 있다고 말했다 너무 중요하다 (Schrage 2011) .

채용, 무작위 배정, 개입 및 결과 : Restivo 및 밴 드 Rijt의 연구는 네 가지 주요 실험의 재료를 보여줍니다. 함께,이 네 가지 성분은 과학자들이 상관 관계를 넘어 이동하고 치료의 인과 효과를 측정 할 수 있습니다. 특히, 랜덤은 치료 및 제어 그룹에 대한 결과를 비교했을 때 참가자의 세트에 대한 그 개입의 인과 효과의 추정치를 얻을 수 있다는 것을 의미한다. 즉, 무작위 대조 실험 당신은 결과의 차이가 개입하지에 의해 교란 요인, 나는 잠재적 인 결과 프레임 워크를 사용하여 기술 부록 정확한 확인 청구의 원인이되어 있는지 확인 할 수 있습니다.

실험의 역학의 좋은 그림 일뿐만 아니라, Restivo 및 밴 드 Rijt의 연구는 또한 디지털 실험의 물류 아날로그 실험에서 완전히 다를 수 있음을 보여줍니다. Restivo 및 밴 드 Rijt의 실험에서, 세계에서 사람에게 반 스타를 제공하기 쉬웠다 그리고 오버 편집 장기간 (편집 이력이 자동으로 위키 백과에 의해 기록되어 있기 때문에)의 결과-수를 추적하기 쉬웠다. 무료로 결과를 치료를 제공하고 측정 할 수있는이 기능은 질적으로 과거 실험 다르다. 이 실험은 200 명 참여 있지만 2,000 이만명 실행할 수 있었다. 비용되지 않은 100 배 자신의 실험을 확장에서 연구원을 방지 중요한 것은, 그것은 윤리이었다. 즉, Restivo 및 밴 드 Rijt가받을 가치가없는 편집자 barnstars을주고 싶지 않았고, 그들의 실험은 위키 백과 커뮤니티를 방해하고 싶지 않았다 (Restivo and Rijt 2012; Restivo and Rijt 2014) . Restivo 및 밴 드 Rijt의 실험은 비교적 간단하지만 그래서, 그것은 분명히 실험에 대한 몇 가지 동일한 손님들은 일부 변경 한 것을 알 수있다. 특히, 실험의 기본 논리 같지만 물류 바뀌었다. 이 변경에 의해 생성 된 기회를 더 명확를 분리하기 위해 다음, 나는 연구자들이 과거에 수행 된 실험의 종류에 지금 할 수있는 실험을 비교할 수 있습니다.