6.7.1 IRB는 바닥이 아닌 천장입니다

많은 연구자는 IRB의 모순 된 견해를 개최하는 것. 한편, 그들은 IRB는 더듬 거리는 관료로 간주. 그러나 동시에, 또한 윤리적 결정의 최종 중재자되도록 IRB를 고려한다. 즉, 그들은 IRB가 승인하는 경우, 그것은 확인을해야한다는 생각 보인다. 우리가 IRBs의 진짜 한계를 인정하면 그들은 현재 존재 및 그들 중 많은 사람들이 있기 때문에 (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) 우리는 연구자들이 추가에 걸릴해야하기 때문에 - 그럼 우리의 연구의 윤리에 대한 책임. IRB는 바닥이 아닌 천장이며,이 아이디어는 두 가지 의미를 가지고있다.

첫째, IRB는 바닥 당신이 IRB 검토를 필요로하는 기관에서 작업하는 경우, 당신은 그 규칙을 준수해야한다는 것을 의미합니다. 이것은 명백한 보일지도 모르지만, 나는 어떤 사람들은 IRB을 방지 할 것 같다 것으로 나타났습니다. 당신이 윤리적으로 불안정한 지역에서 작업하는 경우 실제로는 IRB는 강력한 동맹국이 될 수 있습니다. 당신이 그들의 규칙을 따른다면, 그들은 무언가가 당신의 연구에 잘못한다 뒤에 서 있어야 (King and Sands 2015) . 당신이 그들의 규칙을 따르지 않는 경우에, 당신은 당신이 매우 어려운 상황에서 자신에 있습니다 찾을 수 있습니다.

둘째, IRB는없는 천장은 당신의 양식을 작성하고 충분하지의 규칙을 다음과 같은 것을 의미한다. 많은 상황에서 당신은 연구원으로 가장 윤리적으로 행동하는 방법에 대해 알고있는 하나입니다. 궁극적으로, 당신은 연구원이며, 윤리적 책임은 당신에게있다; 그것은 종이에 당신의 이름입니다.

당신이 바닥이 아닌 천장으로 IRB를 치료하는지 확인하는 한 가지 방법은 논문에서 윤리적 부록을 포함하는 것입니다. 공부도 당신의 동료와 대중에게 작품을 설명하는 방법에 대해 생각하는 자신을 강제하기 위해 시작하기 전에 사실, 당신은 당신의 윤리적 부록 초안을 할 수 있습니다. 당신의 부록을 작성하는 동안 자신이 불편 찾을 수 있다면, 당신의 연구는 적절한 윤리적 균형을하지 않을 수 있습니다. 당신이 당신의 자신의 작품을 진단 할 수 있도록 연구 공동체는 윤리적 문제를 논의하고 실제 경험적 연구의 예에 따라 적절한 규범을 확립 도움이됩니다 윤리 부록을 게시뿐만 아니라. 내가 생각하는 표 6.3 본 실증 연구 논문은 연구 윤리의 좋은 토론이있다. 나는이 토론 작성자에 대한 모든 주장에 동의하지 않는다,하지만 그들은에 의해 정의 된 의미에서 정직하게 행동 연구자의 ​​예입니다 Carter (1996) : 각각의 경우에, 연구자들은 (1) 그들은 잘 생각할지 결정 잘못된 것입니다; (2) 그들은 그들은 심지어 개인 비용으로, 결정 내용에 따라 행동; (3) 이들은 공개적들이 상황 윤리적 분석에 기초하여 행동을 보여준다.