6.3 디지털은 다르다

디지털 시대의 사회 연구는 서로 다른 특성을 가지고 있으며, 따라서 서로 다른 윤리적 문제를 제기.

아날로그 시대에 대부분의 사회 연구는 적절한 윤리적 균형을 쳤다. 예를 들어, 공동으로 10 만 명 이상의 사람들이 참여 실험실 실험의 리뷰, Plott (2013) 하나의 부작용 때문에 경제 게임에서 돈을 잃어 버리는 화가가 된 학생을 발견했다. 이전 3 디지털 시대의 예는 도시 된 바와 같이, 그러나, 연구진은 과거와는 다른 윤리적 문제에 직면한다. 이 세 연구에서 일반화, 나는 잘 의미 연구자가 직면 한 주요 문제는 기능 규칙, 법률 및 규범보다 빠르게 변화하고 있다는 것을 생각합니다. 보다 구체적으로는, 연구자 종종 기업과와 공동으로 과거에 비해 참가자를 통해 더 많은 전력을 정부는-있습니다. 전력, 나는 단순히 동의 또는 의식없이 사람들에게 일을 할 수있는 능력을 의미한다. 제가 이야기하는 일이 자신의 행동을 관찰 또는 실험을 등록 될 수 있습니다. 관찰 섭동 연구자 전원이 증가함에 따라, 그 전원을 사용하는 방법에 관한 선명도의 등가 증가 없다. 사실, 연구진은 일관성과 중복 규칙, 법률과 규범에 따라 그들의 힘을 행사하는 방법을 결정해야합니다. 명확하게하기 위해,이 대부분의 디지털 시대 연구가 비 윤리적 인 것을 의미하지 않는다. 사실,이 상황 주어, 나는 연구원은 현저하게 좋은 판단을 보여 주었다 생각합니다. 강력한 기능 모호 지침 결합하지만 어려운 상황 선의 연구자 둔다.

당신이 개인적으로 사람들에게 일을 할 수있는 능력의 측면에서 특히 강력한 느끼지 않을 수도 있지만, 점점 연구자 종종 기업과와 공동으로 정부-이 관찰하고 그들의 동의 나 인식없이 사람들을 교란 할 수있는 능력을. 예를 들어, 주위 사람을 다음과 그들이하는 모든 일을 기록하는 상상. 이것은 그들이 이야기들이 무엇을 구입하는지 등 그들이가는 곳으로 일을, 추적이 포함됩니다, 그들은 무엇을 읽어 보시기 바랍니다. 사용되는 아날로그 시대에이 같은 사람을 모니터링하는 것은 막대한 예산이 정부의 재료가 될 수 있습니다. 이제, 이러한 모든 정보는 정기적으로 자동으로 백만에 대해 기록되고, 곧 수십억의 사람들한다. 이러한 모든 정보는 디지털 저장되기 때문에 또한, 검색 복사, 전송, 병합 및 저장이 용이하다. 즉, 무엇을 일상적으로 수행됩니다 오늘은 충격 것와 KGB, CIA와 비밀 경찰처럼 냉전 스파이 기관을 놀라게. 또한,이 행동 추적의 대부분은 감시되는되는 사람들의 완전한 이해없이 일어나고있다.

부분적으로 대량 감시의이 상황을 ​​캡처 생생한 은유는 원형 감옥이다. 첫째 감옥위한 아키텍처로 제레미 벤담에 의해 18 세기 후반에 제안, 원형 감옥 (그림 6.3) 감시의 물리적 인 표현이다. 원형 감옥은 중앙 망루 주위를 지향 객실과 원형의 건물입니다. 누구든지이 망루를 차지하면 방에있는 모든 사람들의 행동을 관찰 할 수 있습니다. 그리고 결정적으로, 객실에서 사람들은 망루에서 사람을 관찰 할 수 없습니다. 망루의 사람은 이렇게 보이지 않는 예언자이다 (Foucault 1995) .

그림 6.3 : 첫 번째 제레미 벤담이 제안한 원형 감옥 감옥에서 디자인. 중앙에서 모든 사람의 행동을 관찰하고 관찰 할 수없는 보이지 않는 예언자가있다. Willey Reveley에 의해 그리기, 1791 출처 : 위키 미디어 공용 .

영원히 저장할 수있는 행동의 완전한 디지털 레코드를 생성 할 수 있기 때문에 사실, 디지털 감시는 더욱 극단적 인 망루에있는 사람보다 (Mayer-Schönberger 2009) . 모든 인간 행동의 전체 기록은 마스터 데이터베이스에 병합 아직 아니지만, 일이 그 방향으로 이동하고 있습니다. 그리고, 그 운동은 대부분 한 센서의 기능이 지속적으로 증가함에 따라 계속해서, 스토리지 비용은 계속 감소하고, 우리의 삶의 이상이 컴퓨터 매개가된다.

많은 사회 연구원이 마스터 데이터베이스는 처음에 흥미로운 들릴 수도, 그것은 확실히 중요한 많은 연구에 사용될 수 있습니다. 파멸의 데이터베이스 : 법률 학자는, 그러나,이 마스터 데이터베이스에 다른 이름을 주신 (Ohm 2010) . 사람들이 특정 자료를 읽거나 특정 주제를 논의하기 위해 내키지 될 경우에도 불완전한 마스터 데이터베이스의 생성은 사회적, 정치적 삶에 냉각 효과를 가질 수있다 (Schauer 1978; Penney 2016) . 마스터 데이터베이스가 하나 생성하면서 타겟팅 광고-수도 언젠가는 다른 목적을 위해 사용 보조라는 상황을 사용할 목적 말 우려가있다. 예상치 못한 보조 사용의 무서운 예는 정부의 인구 조사 자료 - 더 그 마스터 데이터베이스 시간이-된 유대인, 로마, 그리고 다른 사람 (표 6.1)에 개최 된 대량 학살 용이하게하기 위해 사용될 때 차 세계 대전 중에 일어난 (Seltzer and Anderson 2008) . 평화로운 시간 동안 데이터를 수집 한 통계는 거의 확실하게 좋은 의도를 가지고 있었다. 나치 독일과 이웃에 집권하지만, 세상이 때 변경-때 국가-이 데이터는 2 차 사용이 의도 된 적이있었습니다. 마스터 데이터베이스가 존재하면,에 액세스 할 수있는 사람 기대하기 어렵다 및 사용 방법이 될 것이다.

일반 사회 연구원 사회에 냉각 효과를 만들거나 차 사용을 통해 인권 침해에 참여하는 이런 건에서 아주 멀리, 아주이다. 나는 그들이 사회 연구원들이 어떤 사람들은 자신의 작품을 볼 수 있습니다 통해 렌즈를 이해하는 데 도움이 될 것입니다 생각하기 때문에 나는, 그러나, 이러한 주제를 논의하기 위해 선택했습니다. 이제, 예를 들면, 맛, 관계 및 시간 프로젝트로 돌아가 보자. 하버드에서 완전하고 세분화 된 데이터와 페이스 북에서 함께 완전하고 세분화 된 데이터를 병합하여, 연구자들은 학생들의 사회적, 문화적 생활의 놀라 울 정도로 풍부한 뷰 생성 (Lewis et al. 2008) . 많은 사회 연구원이 좋은에 사용될 수 마스터 데이터베이스처럼 보인다. 하지만, 일부 다른 사람에게, 그것은 참가자의 동의없이 생성 된 파멸의 데이터베이스의 시작처럼 보인다. 맛 넥타이, 및 시간 프로젝트는 2006 년에 시작하고, 연구자가 가지고있는 정보, 특히 개인이 아니었다. 당신이 앞으로 약간 보면, 당신은 이러한 문제가 더 복잡 얻을 가능성이 있음을 상상할 수있다. 연구진은 2026 또는 2046의 학생에 대해 구성 할 수있는 디지털 모자이크 어떤 종류의 것인가?

이 질량 감시뿐만 아니라, 연구자-다시 기업과와 공동으로 정부는-수 있습니다 점점​​ 더 체계적으로 무작위 통제 실험을 만들기 위해 사람들의 삶에 개입. 예를 들어, 정서적 전염에, 연구자들은 자신의 동의 나 인식없이 실험에 700,000명를 등록. 내가 제 5 장 (실행 실험)에 설명 된대로 그리고, 실험에 참가자의 비밀 징병의이 종류는 드물지 않다. 또한, 대기업의 협력을 필요로하지 않습니다. 내가 제 5 장에서 설명한 바와 같이, 연구자들은 점점 설계 및 제로 가변 비용, 매우 큰 실험을 할 수있는 비용 구조와 디지털 실험을 구축 할 수 있습니다. 관찰 할 수있는 능력, 체계적 가능성이 계속 증가 할 것이다 교란하는 능력 등을 포함한다.

이 증가 된 전력의 얼굴에서, 연구자들은 일관성과 중복 규칙, 법률 및 규범에 직면 해있다. 이 불일치 한 소스는 디지털 시대의 기능 규칙, 법률 및 규범보다 더 빠르게 변화하고 있다는 점이다. 예를 들어, 일반 규칙 (미국에서 대부분의 정부 자금을 연구에 적용되는 규정의 집합)은 1981 년부터 2011 년 시작된 일반 규칙을 현대화하기위한 노력을 거의 변화하지만 2016 년 두 번째의 여름 완전하지 않았다있다 불일치의 소스는 개인 정보 보호와 같은 추상적 인 개념의 주위에 규범이 여전히 적극적으로 연구자, 정책 입안자, 그리고 행동에 의해 논의되고 있다는 점이다. 이 분야에서 전문가가 일정한 합의에 도달 할 수없는 경우, 우리는 경험적 연구 또는 참가자 중 합의에 도달 할 것으로 예상하지 않아야합니다. 불일치의 최종 소스는 디지털 시대의 연구는 잠재적으로 중복 규범과 규칙에 이르게하는 다른 상황에 점점 혼합 된 것입니다. 예를 들어, 정서적 전염 페이스 북에서 데이터 과학자와 코넬 교수 및 대학원 학생 사이의 협력이었다. 페이스 북에서 큰 실험을 실행하는 그들이 서비스 페이스 북의 조건을 준수하는만큼 일상, 그리고 그 시간에, 실험에는 타사 검토가 없었다. 코넬에서 규범과 규칙은 매우 다르다; 거의 모든 실험은 코넬 IRB 검토해야합니다. 그래서, 규칙되는 세트는 정서적 전염 - 페이스 북의 또는 코넬의 적용해야합니까? 문제가 옳은 일을하고있을 수 있습니다 일관성과 중복 규칙, 법률, 심지어 연구자 선의 기준이있을 때. 사실, 때문에 불일치의, 단 한 번의 옳은 일이되지 않을 수 있습니다.

전반적으로,이 두 가지 기능을 증가하는 전력과 디지털 시대에서 근무하는 연구자가 예측 가능한 미래에 대한 윤리적 도전에 직면려고하고 있다는 것을 그 힘이되는 방법을 사용-평균에 대한 합의의 부족. 다행히 이러한 도전에 직면 연구자들은 처음부터 시작할 필요가 없습니다. 대신, 연구진은 이전에 개발 된 윤리 원칙 및 프레임 워크, 다음 두 섹션의 주제에서 지혜를 그릴 수 있습니다.