검사 무연 없으며, 이것은 실제 제한된다.
지금까지 간략 자체가 책 길이 치료의 대상이되는 총 조사 오류 프레임 워크를 검토 한 (Weisberg 2005; Groves et al. 2009) . 비용이 프레임 워크는 포괄적이지만, 일반적으로 중요한 요소를 떠나 연구자가 발생합니다. 비용 시간 또는 중 하나에 의해 측정 될 수있다 돈이-되어 거의 명시 적으로 학술 연구자들에 의해 논의하지 않지만, 우리가 우리의 위험에서 무시 실제 제약 조건입니다. 사실, 오히려 전체 인구보다 사람들의 이유 연구자 인터뷰 샘플 비용을 절감하는 것입니다. 따라서, 비용은 조사 연구의 과정에 필수적입니다 (Groves 2004) . 완전히 무시 비용 동안 오류를 최소화하는 하나의 마음 헌신은 우리의 최선의 이익에 항상하지 않습니다.
오류 감소와 강박 관념의 한계는 스콧 Keeter와 동료의 랜드 마크 연구에 의해 설명된다 (2000) 전화 설문 조사에서 무응답을 줄이기 위해 고가의 현장 운영의 효과에. Keeter와 동료들은 "엄격한"절차를 사용하여 "표준"절차와 하나를 사용하여 두 개의 동시 설문 조사를 달렸다. 은 "엄격한"절차가 무응답의 낮은 비율을 생산했다 있지만, 두 샘플의 추정은 기본적으로 동일하다. 그러나, "엄격한"절차는 대략 두 배의 비용과 한 8 배를했다. 우리는이 합리적인 조사 또는 1 자연 그대로의 설문 조사와 더 낫다? 무엇 10 합리적인 조사 또는 1 자연 그대로의 설문 조사는 어떻습니까? 무엇 100 합리적인 조사 또는 1 자연 그대로의 설문 조사는 어떻습니까? 어떤 점에서 비용 이점은 품질에 대한 막연한, 비 특정 문제를보다 중요합니다.
디지털 시대에 의해 생성 된 기회의 대부분은 분명 낮은 오류가 예상치를 만드는 방법에 대해 없습니다. 오히려 이러한 기회는 추정이 저렴하고 빠르게 만드는 방법에 대해,하지만 아마도 현재 높거나 측정하기 어렵 오류가. 이 장에서 예제의 대부분이 표시됩니다로서, 품질의 다른 차원의 비용으로 오류를 최소화하여 하나의 생각을 가진 강박 관념을 고집 연구팀은 흥미로운 기회를 놓치지 것입니다. 설문 조사를 결합하는 표현 (3.4), 새로운 접근이 측정 (3.5 절) 및 새로운 전략에 새로운 접근 방법 : 총 조사 오류 프레임 워크에 대한 이러한 배경을 감안할 때, 우리는 지금 조사 연구의 세 번째 시대의 세 가지 주요 영역으로 켜집니다 디지털 흔적 (3.6 절).