6.4 네 가지 원칙

존경 사람을 위해, 선행, 정의, 법률과 공공의 이익에 대한 존중 : 윤리적 불확실성에 직면 연구원을 안내 할 네 가지 원칙이 있습니다.

연구원이 디지털 시대에 직면 한 윤리적 문제는 과거와는 약간 다릅니다. 그러나 연구자들은 초기의 윤리적 사고를 토대로 이러한 과제를 해결할 수 있습니다. 특히 Belmont Report (Belmont Report 1979) 와 Menlo Report (Dittrich, Kenneally, and others 2011) 두 가지 보고서에 나타난 원칙이 연구원이 직면 한 윤리적 난제에 대한 이유를 도울 수 있다고 믿습니다. 이 장의 역사적 부록에서 더 자세히 설명 하듯이 두 보고서는 다양한 이해 관계자의 의견을 수렴 할 기회가 많은 전문가 패널에 의한 수년간의 심의 결과입니다.

첫째, 1974 년, 약 400 명의 아프리카 계 미국인 남성이 연구원에 의해 적극적으로기만 당했고 거의 40 년 동안 안전하고 효과적인 치료에 대한 접근이 거부 된 악명 높은 터스 키기 매독 연구 (Tuskegee Syphilis Study)와 같은 연구자의 윤리적 실패에 대한 응답으로 (역사적 부록 참조) - 미국 의회는 인간 대상과 관련된 연구를위한 윤리적 가이드 라인을 작성하는 국가위원회를 창설했다. 벨몬트 컨퍼런스 센터에서 4 년 동안 만난이 그룹은 날씬하면서도 강력한 문서 인 벨몬트 보고서 (Belmont Report)를 제작했습니다. Belmont 보고서는 IRB가 집행해야하는 인간 대상 연구를 관장하는 규정의 집합 인 공통 규칙 의 지적 기반입니다 (Porter and Koski 2008) .

그런 다음 컴퓨터 보안 연구원의 윤리적 실패와 Belmont 보고서의 아이디어를 디지털 시대 연구에 적용하는 데 어려움을 겪은 2010 년에는 미국 정부, 특히 국토 안보부가 청색 리본위원회를 만들었습니다. 정보 통신 기술 (ICT) 관련 연구를위한 지침 윤리적 틀을 마련합니다. 이 노력의 결과는 Menlo 보고서 (Dittrich, Kenneally, and others 2011) 였습니다.

벨몬트 보고서와 멘로 보고서는 연구원의 윤리적 심의를 이끌어 낼 수있는 4 가지 원칙, 즉 인격 존중 , 유익 , 정의 , 법과 공익에 대한 존중을 제공 합니다. 실제로이 네 가지 원칙을 적용하는 것이 항상 쉬운 것은 아니며 어려운 균형을 요구할 수 있습니다. 그러나 원칙은 트레이드 오프를 명확히하고, 연구 디자인의 개선을 제안하며, 연구자가 서로와 대중에게 자신의 추론을 설명 할 수있게 해줍니다.