6.5 두 윤리적 프레임 워크

연구 윤리에 대한 대부분의 논의는 결과주의와 의무론 사이의 불일치를 줄일 수 있습니다.

인격, 유익, 정의, 법과 공익에 대한 존중이라는이 네 가지 윤리적 원칙은 주로 두 가지보다 추상적 인 윤리적 틀에서 파생됩니다 : 결과주의 와 의무론 . 이러한 프레임 워크를 이해하면 도움이됩니다. 왜냐하면 연구 윤리에서 가장 근본적인 긴장감 중 하나 인 윤리적 인 목적을 달성하기 위해 잠재적으로 비 윤리적 인 수단을 사용하여이를 식별하고 추론 할 수 있기 때문입니다.

Jeremy Bentham과 John Stuart Mill의 작업에 뿌리를두고있는 결과주의는 세계에서 더 나은 주 (Sinnott-Armstrong 2014) 인도하는 행동을 취하는 데 중점을 둡니다. 위험과 이익의 균형에 중점을 두는 유익의 원칙은 결과 주의적 사고에 깊게 뿌리를두고 있습니다. 반면에 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)의 연구에 뿌리를두고있는 의무론 (deontology)은 결과에 관계없이 윤리적 의무에 초점을 맞추고있다 (Alexander and Moore 2015) . 참여자의 자율성에 중점을 둔 개인 존중의 원칙은 의무 론적 사고에 깊게 뿌리를두고 있습니다. 두 프레임 워크를 구별하는 빠른 원유 방법은 deontologists 수단에 초점을 consequentialists은 끝에 초점을 맞출 것입니다.

이 두 프레임 워크가 어떻게 작동하는지 보려면 정보에 근거한 동의를 고려하십시오. 두 프레임 워크는 모두 정보에 입각 한 동의를 지원하는 데 사용될 수 있지만 다른 이유가 있습니다. 정보에 입각 한 동의에 대한 필연적 인 주장은 위험과 기대 이익의 균형을 제대로 맞추지 못하는 연구를 금지함으로써 참가자들에게 피해를 입히지 않게하는 데 도움이된다는 것입니다. 즉, 결과 주의적 사고는 참가자의 나쁜 결과를 예방하는 데 도움이되므로 정보에 근거한 동의를 뒷받침 할 것입니다. 그러나 정보에 입각 한 동의에 대한 의무 론적 주장은 참가자의 자율성을 존중하는 연구원의 의무에 초점을두고있다. 이러한 접근법을 감안할 때, 순수한 결과 주의자는 위험이없는 상황에서 정보에 입각 한 동의에 대한 요구 사항을 기꺼이 포기할 수 있지만 순수한 치과 의사는 그렇지 않을 수도 있습니다.

결과주의와 의무론 모두 중요한 윤리적 통찰력을 제공하지만, 각각은 어리석은 극단으로 나아갈 수 있습니다. 결과 주의적으로 이러한 극단적 인 경우 중 하나는 이식 이라고 할 수 있습니다. 기관 실패로 죽어가는 5 명의 환자와 장기가 모두 5를 저장할 수있는 건강한 환자가있는 의사를 상상해보십시오. 특정 조건 하에서, 결과 주의자 의사는 건강한 환자를 죽이면 장기를 얻을 수 있습니다. 수단에 관계없이이 끝까지 초점을 맞추면 결함이 있습니다.

마찬가지로, 시간의 폭탄 이라고 불릴 수있는 경우와 같이, 의무 론은 어색한 극단으로 나아갈 수도 있습니다. 수백만 명의 사람들을 죽일 시한 폭탄의 위치를 ​​알고있는 테러리스트를 체포 한 경찰관을 상상해보십시오. 테러범을 속여 폭탄의 위치를 ​​밝히기 위해 의무 론적 경찰관은 거짓말을하지 않을 것이다. 끝을 고려하지 않고이 수단에 중점을두면 결함이 있습니다.

실제로, 대부분의 사회 연구자들은 암묵적으로이 두 가지 윤리적 프레임 워크의 조화를 받아들입니다. 이러한 윤리적 인 학교의 융합을 알게되면, 더 중도 주의적 인 사람들과 더 의무 론적 인 사람들 사이에서 많은 경향을 보이는 많은 윤리적 인 논쟁이 왜 그렇게 진전을 보이지 않는지 명확히 알 수 있습니다. 결과 주의자들은 일반적으로 수단에 대해 걱정하는 의무 론자들에게 납득이 가지 않는 종말론에 대한 논쟁을 제안한다. 마찬가지로, 의무 론자들은 결과 주의자들에게 납득이되지 않는 수단에 관한 논쟁을 제안하는 경향이있다. 결과 주의자들과 의무 론자들 사이의 논쟁은 밤에 지나가는 두 척의 배와 같습니다.

이러한 논쟁에 대한 한 가지 해결책은 사회적 연구자가 결과주의와 의무론의 일관되고 도덕적으로 견고하고 적용하기 쉬운 방법을 개발하는 것입니다. 불행히도, 그것은 일어날 것 같지 않습니다; 철학자들은 오랫동안 이러한 문제들로 어려움을 겪어 왔습니다. 그러나 연구원은 윤리적 인 문제에 대해 추론하고, 교환을 명확히하며, 연구 설계를 개선 할 것을 제안하기 위해이 두 가지 윤리적 기본 틀과 그들이 내포하는 네 가지 원칙을 사용할 수 있습니다.