6.6.1 동의
대부분의 연구에 대한 동의의 형태 : 연구자, 그리고 규칙을 따르지 않을 수 있습니다.
정보에 입각 한 동의는 근본적인 아이디어입니다. 일부는 연구 윤리에서 가까운 집착 (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) 입니다. 연구 윤리의 가장 단순한 버전은 "모든 것에 대한 정보에 입각 한 동의"라고 말합니다. 그러나이 단순한 규칙은 기존의 윤리 원칙, 윤리적 규정 또는 연구 관행과 일치하지 않습니다. 대신에 연구자는 "대부분의 연구에 대한 동의의 형식"이라는 좀 더 복잡한 규칙을 따라야한다.
첫째, 정보에 입각 한 동의에 대한 지나치게 단순한 생각을 넘어서기 위해 나는 차별을 연구하기위한 현장 실험에 대해 더 자세히 알려 드리고자합니다. 이 연구에서, 다른 특성을 가진 가짜 신청자 - 일부 남성 및 일부 여성 -은 다른 직업을 신청합니다. 한 유형의 신청자가 더 자주 고용되면 연구원은 고용 과정에서 차별이있을 수 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 이 장의 목적을 위해이 실험에서 가장 중요한 것은 실험 참가자 - 사용자 -는 결코 동의하지 않는다는 것입니다. 사실,이 참가자들은 적극적으로기만 당합니다. 그러나 차별 연구를위한 현장 실험은 17 개국에서 적어도 117 (Riach and Rich 2002; Rich 2014) 연구에서 수행되었습니다 (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
차별을 연구하기 위해 현장 실험을 사용하는 연구원은 집단적으로 윤리적으로 허용되는이 연구의 네 가지 특징을 확인했습니다. (2) 차별에 대한 신뢰할 수있는 척도를 갖는 큰 사회적 혜택. (3) 차별 측정의 다른 방법의 약점; (4)기만이 그 환경의 규범을 강력하게 위반하지 않는다는 사실 (Riach and Rich 2004) . 이러한 각 조건은 매우 중요하며, 그 중 하나라도 만족스럽지 않으면 윤리적 인 경우가 더욱 어려워집니다. 이러한 특징 중 세 가지는 벨몬트 보고서의 윤리 원칙에서 파생 될 수 있습니다. 제한된 손해 (인물과 유익함의 존중)와 다른 방법의 큰 약점 (유익과 정의). 문맥 규범의 비폭력은 Menlo 보고서의 법과 공익에 대한 존중에서 얻을 수 있습니다. 즉, 취업 응용 프로그램은 이미기만에 대한 기대가있는 환경입니다. 따라서 이러한 실험은 이미 원시 시대의 윤리적 인 환경을 오염시키지 않습니다.
이 원칙에 근거한 논증 외에도, 수십개의 IRB는이 연구에서 동의의 결여가 기존 규칙, 특히 공통 규칙 §46.116, part (d)와 일치한다고 결론 지었다. 마지막으로, 미국 법원은 또한 차별을 측정하기위한 현장 실험에서기만의 사용과 동의의 결여를지지했다 (제 81-3029 항. 미국 항소 법원, 제 7 회로). 따라서 동의없이 현장 실험을 사용하는 것은 기존의 윤리적 원칙 및 기존 규칙 (적어도 미국의 규칙)과 일치합니다. 이러한 추론은 광범위한 사회 연구 커뮤니티, 수십 개의 IRB 및 미국 항소 법원의 지원을 받았다. 따라서 우리는 "모든 것에 대한 정보에 입각 한 동의"라는 단순한 규칙을 거부해야합니다. 이는 연구자가 따르는 규칙이 아니며 따라야하는 규칙도 아닙니다.
"모든 것에 대한 정보에 입각 한 동의"를 넘어서는 연구자는 어려운 질문을 던집니다. 어떤 종류의 연구에 대해 어떤 형태의 동의가 필요합니까? 당연히이 질문에 대해서는 상당한 논쟁이있었습니다 만 대부분은 아날로그 시대의 의학 연구의 맥락에 있습니다. 그 논쟁을 요약하면 Nir Eyal (2012) 은 다음과 같이 썼습니다.
"더 위험한 개입, 더는 높은 충격 또는 최종 '중요한 삶의 선택', 더는 가치 라덴과 논란의 개입이 직접이 더 많은 영향을 신체의 더 많은 민간 영역입니다입니다 충돌과 실천, 강력한 동의에 대한 높은 필요성을 감독없이. 다른 경우에, 매우 강력한에 대한 필요성이 동의를 통보하고, 참으로, 어떤 형태의 동의를 덜 수 있습니다. 이러한 경우에, 높은 비용은 쉽게 그 필요를 오버라이드 (override) 할 수 있습니다. "[내부 인용은 제외]
이 토론에서 중요한 통찰력은 정보에 입각 한 동의가 전부 또는 일부가 아니라는 것입니다. 강하고 약한 형태의 동의가 있습니다. 어떤 경우에는 정보에 입각 한 확실한 동의가 필요하지만, 다른 경우에는 약한 형태의 동의가 적절할 수 있습니다. 다음으로, 연구자가 정보에 입각 한 동의를 얻는 데 어려움을 겪을 수있는 3 가지 이유를 설명하고, 이러한 경우에 몇 가지 옵션을 설명하겠습니다.
첫째, 때로는 참가자들에게 정보에 입각 한 동의를 요구하면 그들이 직면하는 위험이 증가 할 수 있습니다. 예를 들어, Encore에서는 억압적인 정부 아래 거주하는 사람들에게 컴퓨터를 인터넷 검열 측정에 사용하도록 동의를 요청하여 위험이 증가하는 사람들을 배치 할 수 있습니다. 동의가 증가하면 위험이 높아질 수 있으므로 연구원은 자신이하는 일에 대한 정보가 공개되어 있고 참가자가 옵트 아웃 할 수 있음을 보장 할 수 있습니다. 또한 참가자 (NGO 등)를 대표하는 그룹의 동의를 구할 수 있습니다.
둘째, 때때로 연구가 시작되기 전에 충분한 정보에 입각 한 동의를 얻는 것이 연구의 과학적 가치를 손상시킬 수 있습니다. 예를 들어, Emotional Contagion에서 참가자가 연구자가 감정에 대해 실험하고 있다는 사실을 알게되면 행동이 바뀌었을 수 있습니다. 참가자들의 정보를 보류하고 속이는 것조차 사회 연구, 특히 심리학 실험실 실험에서는 드문 일이 아닙니다. 연구가 시작되기 전에 사전 동의가 불가능한 경우, 연구자는 연구가 끝난 후 참가자들에게 보고 할 수 있습니다. 요약서는 일반적으로 실제로 일어난 일을 설명하고, 해를 수정하고, 사실 후에 동의를 얻는 것을 포함합니다. 그러나 현장 실험에서 디 브리핑이 적절한 지에 대한 논쟁이 있는데, 만약 브리핑 자체가 참가자들에게 해를 끼칠 수 있다면 (Finn and Jakobsson 2007) .
셋째, 때로는 연구에 영향을받는 모든 사람들로부터 충분한 정보에 입각 한 동의를 얻는 것이 논리적으로 비현실적입니다. 예를 들어 Bitcoin 블록 체인을 연구하고자하는 연구원 (Bitcoin은 암호화 통화이고 Blockchain은 Bitcoin 트랜잭션 (Narayanan et al. 2016) )의 공개 기록입니다. 불행히도, Bitcoin을 사용하는 모든 사람들이 익명으로되어 있기 때문에 동의를 얻는 것은 불가능합니다. 이 경우 연구원은 Bitcoin 사용자 샘플에 연락하여 정보에 입각 한 동의를 구할 수 있습니다.
연구자가 정보에 입각 한 동의를 얻기 위해 노력하는 이유는 연구자가 정보에 입각 한 동의 위험을 증가시키지 못하고 연구 목표를 손상 시키며 병참 학적 한계를 충족시킬 수없는 세 가지 이유뿐입니다. 그리고 대중에게 연구에 대해 알리고, 탈퇴를 허용하고, 제 3 자의 동의를 구하고,보고하고, 참가자 샘플을 통해 동의를 구하는 해결책은 모든 경우에 가능하지 않을 수도 있습니다. 또한 이러한 대안이 가능하다 할지라도 주어진 연구에 충분하지 않을 수 있습니다. 그러나 이러한 예는 정보에 입각 한 동의가 전부 또는 일부가 아니라 모든 창의적인 해결책이 모든 영향을받은 당사자로부터 충분한 정보에 입각 한 동의를 얻을 수없는 윤리적 인 연구의 균형을 향상시킬 수 있다는 것을 보여줍니다.
"모든 것에 대한 정보에 입각 한 동의"라기보다는 연구자는 "대부분의 사안에 대한 동의의 형식"이라는보다 복잡한 규칙을 따라야하고, 할 수 있고, 수행 할 수 있어야합니다. 원칙에 따라 정보에 입각 한 동의는 필요하지도 않고 충분하지도 않습니다. 인격 존중의 원칙 (Humphreys 2015, 102) . 또한, 인격 존중은 연구 윤리를 고려할 때 균형을 유지해야하는 원칙 중 하나 일뿐입니다. 지난 40 년 동안 윤리 학자들에 의해 반복적으로 제기 된 요지와 공익에 대한 자비, 정의, 존중을 자동으로 압도해서는 안됩니다 (Gillon 2015, 112–13) . 윤리적 틀의 관점에서 볼 때, 모든 것에 대한 정보에 입각 한 동의는 시한 폭탄 과 같은 상황에 희생당하는 과도한 의무 론적 입장이다 (6.5 절 참조).
당신이 동의의 어떤 종류없이 연구를 고려하고있는 경우 마지막으로, 실제적인 문제로서, 당신은 당신이 회색 영역에 있다는 것을 알아야한다. 조심해. 연구자가 동의없이 차별의 실험 연구를 수행하기 위해 만든 것이 윤리적 논쟁에 다시 봐. 당신의 정당화는 강한가요? 동의는 많은 평신도 윤리 이론의 핵심이기 때문에, 당신은 당신이 가능성이 의사 결정을 방어하기에 호출 될 것을 알아야한다.
