ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅನುಬಂಧ
ಸಂಶೋಧನಾ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆ ಹಿಂದೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ವಿಜ್ಞಾನದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಭೀಕರವಾದ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಅಂಗೀಕರಿಸಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಅತ್ಯಂತ ಭೀಕರವಾದ ಒಂದು ಟುಸ್ಕೆಗೀ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಆಗಿತ್ತು. 1932 ರಲ್ಲಿ, ಅಮೇರಿಕಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆ (ಬಿಎಚ್ಎಸ್) ಸಂಶೋಧಕರು ರೋಗ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಧ್ಯಯನ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಸೋಂಕಿಗೆ 400 ಕಪ್ಪು ಪುರುಷರು ಸೇರಿಕೊಂಡಳು. ಈ ಪುರುಷರು ಟುಸ್ಕೆಗೀ, ಅಲಬಾಮಾ ಸುಮಾರು ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೂ ಅಧ್ಯಯನ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಅಲ್ಲದ ಆಗಿತ್ತು; ಇದು ಕೇವಲ ಕಪ್ಪು ಪುರುಷರು ರೋಗದ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಇತಿಹಾಸ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ವಂಚಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನ ಅವರು "ಮನಸ್ತಾಪ" ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನ -ಮತ್ತು ಅವರು, ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಸಹ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಕಾಯಿಲೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅಧ್ಯಯನ ಮುಂದುವರಿದಂತೆ, ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಬೇರೆಡೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಇಳಿಸಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಹಾಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ತಂಡದ ಪುರುಷರು ಎಂದು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಅವರು ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಒಳಗಾದರು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ತಡೆಯಲು ಪಡೆದುಕೊಂಡನು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಪುರುಷರ ಕರಡು deferments. ಸಂಶೋಧಕರು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೋಸಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು 40 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಳಜಿ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಅಧ್ಯಯನ ಒಂದು 40 ವರ್ಷದ deathwatch ಆಗಿತ್ತು.
ಟುಸ್ಕೆಗೀ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕಾದ ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯತೆ ಮತ್ತು ತೀವ್ರ ಅಸಮಾನತೆ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಡೆಯಿತು. ಆದರೆ, ತನ್ನ 40 ವರ್ಷಗಳ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೇಲೆ, ಅಧ್ಯಯನ ಕಪ್ಪು ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಎರಡೂ ಸಂಶೋಧಕರು ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ, ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಮತ್ತು, ನೇರವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡ ಸಂಶೋಧಕರು ಜೊತೆಗೆ ಹಲವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಅಧ್ಯಯನದ 15 ವರದಿಗಳು ಓದಲು ಮಾಡಬೇಕು (Heller 1972) . 1960 ರ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬಗ್ಗೆ ಅಧ್ಯಯನ 30 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪ್ರಾರಂಭವಾದ ಒಂದು ರಾಬರ್ಟ್ Buxtun ಎಂಬ ಬಿಎಚ್ಎಸ್ ಉದ್ಯೋಗಿ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅತಿರೇಕದ ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಅಧ್ಯಯನ, ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಬಿಎಚ್ಎಸ್ ಒಳಗೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಿದರು. Buxtun ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, 1969 ರಲ್ಲಿ ಬಿಎಚ್ಎಸ್ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ನೈತಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಕರೆಯಿತು. ಅಘಾತಕರ, ನೈತಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ ಫಲಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಸೋಂಕಿತ ಪುರುಷರಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಚರ್ಚೆಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಫಲಕ ಒಂದು ಸದಸ್ಯ ಸಹ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು: "ನೀನು ಇಂತಹ ಇನ್ನೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವು ಯಾವತ್ತೂ; ಅದರ ಲಾಭ ಪಡೆಯಲು " (Brandt 1978) . ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವೈದ್ಯರು ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ಎಲ್ಲಾ ಬಿಳಿ ಫಲಕವನ್ನು, ಒಪ್ಪಿಗೆ ಕೆಲವು ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಆದರೆ, ಫಲಕ ತಮ್ಮನ್ನು ಏಕೆಂದರೆ ತಮ್ಮ ವಯಸ್ಸಿನ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣ ಕಡಿಮೆ ಮಟ್ಟದ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಒದಗಿಸುವ ಅಸಮರ್ಥ ಪುರುಷರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಫಲಕ ಆದ್ದರಿಂದ, ಶಿಫಾರಸು, ಸಂಶೋಧಕರು ಸ್ಥಳೀಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು "ಬದಲಿ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವ ಅಂಗೀಕಾರ" ಸ್ವೀಕರಿಸುವ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಒಂದು ಪೂರ್ಣ ನೈತಿಕ ಸೇವಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಆರೈಕೆಯ ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ರಾಬರ್ಟ್ Buxtun ಒಂದು ಪತ್ರಕರ್ತ ಕಥೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು 1972 ರಲ್ಲಿ ಜೀನ್ ಹೆಲ್ಲರ್ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಅಧ್ಯಯನ ಬಹಿರಂಗ ಎಂದು ಪತ್ರಿಕೆ ಲೇಖನಗಳ ಸರಣಿಗಳನ್ನು ಬರೆದರು. ಇದು ಕೇವಲ ಅಧ್ಯಯನ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿ ಬದುಕುಳಿದರು ಪುರುಷರಿಗೆ ನೀಡಿತು ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಕ್ರೋಶ ನಂತರ.
| ದಿನಾಂಕ | ಈವೆಂಟ್ |
|---|---|
| 1932 | ಸುಮಾರು ಸಿಫಿಲಿಸ್ 400 ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪುರುಷರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ; ಅವರು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಕೃತಿಯ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲ |
| 1937-38ರ | ಬಿಎಚ್ಎಸ್ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಮೊಬೈಲ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಘಟಕಗಳು ಕಳುಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಪುರುಷರು ತಡೆಹಿಡಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ |
| 1942-43 | ಬಿಎಚ್ಎಸ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ತಡೆಯಲು ಸಲುವಾಗಿ ಎರಡನೇ ಫಾರ್ ಕರಡು ರಿಂದ ಪುರುಷರು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾನೆ |
| 1950 | ಪೆನ್ಸಿಲಿನ್ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಆಗುತ್ತದೆ; ಪುರುಷರು ಇನ್ನೂ ಚಿಕಿತ್ಸೆ (Brandt 1978) |
| 1969 | ಬಿಎಚ್ಎಸ್ ಅಧ್ಯಯನದ ನೈತಿಕ ಪರಿಶೀಲನಾ ಸಭೆ; ಫಲಕ ಅಧ್ಯಯನ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಶಿಫಾರಸು |
| 1972 | ಪೀಟರ್ Buxtun, ಮಾಜಿ ಬಿಎಚ್ಎಸ್ ನೌಕರ, ಅಧ್ಯಯನದ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿಗಾರ ಹೇಳುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಕಥೆ ಒಡೆಯುತ್ತದೆ |
| 1972 | ಅಮೇರಿಕಾದ ಸೆನೆಟ್ ಟುಸ್ಕೆಗೀ ಸ್ಟಡಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಮಾನವ ಪ್ರಯೋಗ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದೆ |
| 1973 | ಸರ್ಕಾರ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿದವರು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಧಿಕಾರ |
| 1997 | ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಟುಸ್ಕೆಗೀ ಸ್ಟಡಿ ಕ್ಷಮೆಕೋರುವ |
ಕನಿಷ್ಠ 22 ಪತ್ನಿಯರು, 17 ಮಕ್ಕಳು, ಮತ್ತು ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮಲೇರಿಯಾ ಮಾಡಿರಬಹುದು 2 ಮೊಮ್ಮಕ್ಕಳು: ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಕ್ಟಿಮ್ಸ್ ಕೇವಲ 399 ಪುರುಷರು, ಆದರೆ ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳು ಸೇರಿವೆ (Yoon 1997) . ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿತು ನಂತರ ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಧ್ಯಯನ ಉಂಟಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ಆಫ್ರಿಕನ್ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಎಂದು ಟ್ರಸ್ಟ್, ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭೂಸವೆತವನ್ನು ಅವರ ಆರೋಗ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ ತಪ್ಪಿಸಲು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಆಫ್ರಿಕನ್-ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಅಧ್ಯಯನ justifiably-ಕಡಿಮೆ (Alsan and Wanamaker 2016) . ಇದಲ್ಲದೆ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕೊರತೆ 1980 ಮತ್ತು 90 ರ ಎಚ್ಐವಿ / ಏಡ್ಸ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಪ್ರತಿಬಂಧಕ (Jones 1993, Ch. 14) .
ಇಂದು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಸಂಶೋಧನಾ ಆದ್ದರಿಂದ ಭಯಾನಕ ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಆದರೂ, ನಾನು ಡಿಜಿಟಲ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸುವುದು ಜನರಿಗೆ ಟುಸ್ಕೆಗೀ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಇವೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲ, ಇದು ಕೇವಲ ನಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಇವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಸಂಶೋಧನೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ದೀರ್ಘ ಕೇವಲ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು, ಆದರೆ ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಮುದಾಯಗಳು ಹಾನಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಇದು ಸಂಶೋಧಕರು ಭಯಾನಕ ನೈತಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾನು ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಜನರು ಸಮಯವನ್ನು ದೀರ್ಘ ಕಾಲ ಇಂತಹ ಭೀಕರವಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಇಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ಕೆಲವು ಭಯ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ ನನಗನ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಟುಸ್ಕೆಗೀ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಾದ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಇತರ ಹಲವಾರು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಈ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಇದ್ದವು (Katz, Capron, and Glass 1972; Emanuel et al. 2008) .
1974 ರಲ್ಲಿ ಟುಸ್ಕೆಗೀ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಇತರ ನೈತಿಕ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅಮೇರಿಕಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯೋಗದ ಜೈವಿಕವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ನಡುವಳಿಕೆಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ದಾಖಲಿಸಿದವರು ಮತ್ತು ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ನೈತಿಕ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಸಮಿತಿ ಕೆಲಸ. ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಸೆಂಟರ್ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಗುಂಪು ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ, ಜೈವಿಕ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಮೂರ್ತ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯ ದೈನಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸ ಎರಡೂ ಮೇಲೆ ಪ್ರಚಂಡ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ್ದವು ಸಪೂರವಾದ ಆದರೆ ಪ್ರಬಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ನಿರ್ಮಾಣ.
ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಮೂರು ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯ-ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ನಡುವೆ ಮೊದಲ ವಿಭಾಗ ಬೌಂಡರೀಸ್ ತನ್ನ ನಿಯಮಗಳ ತೆರಳುತ್ತಾಳೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಇದು ದೈನಂದಿನ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ ಬಯಸುವ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ, ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸದ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳ ಮಾತ್ರ ಸಂಶೋಧನಾ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಾದವೆಂದರೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಆಚರಣೆಗಳಿಗೆ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಡಿಜಿಟಲ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧನೆ ಅಪಾತ್ರ ಎಂದು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು (Metcalf and Crawford 2016; boyd 2016) .
ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಎರಡನೇ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಮೂರು ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳ ಗೌರವದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮೊಟ್ಟ; ಲಾಭಕಾರಕತೆ; ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಈ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸಲು. ಈ ನಾನು ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ನಿಯಮಗಳು.
ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ವಿಶಾಲ ಹೊಂದಿಸುತ್ತದೆ ಗೋಲುಗಳನ್ನು, ಆದರೆ ಇದು ಸುಲಭವಾಗಿ ದಿನ ಯಾ ದಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಬಳಸಬಹುದು ಒಂದು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರ ಆಡುಮಾತಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ನಿಯಮಗಳು ಒಂದು ಸಮೂಹವನ್ನು ರಚಿಸಿದ (ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ಹೆಸರು ಶೀರ್ಷಿಕೆ 45 ಸಂಹಿತೆ ಫೆಡರಲ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್, ಭಾಗ 46, Subparts ಎ - ಡಿ) (Porter and Koski 2008) . ಈ ನಿಯಮಗಳು, ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಅನುಮೋದನೆ, ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಅವಲೋಕನಾ ಮಂಡಳಿ (IRBs) ಎಂದು ಒತ್ತಾಯ ಕೆಲಸ ನಿಯಮಗಳು ಇವೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ಎಂಟು ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಆರು ಐಚ್ಛಿಕ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುವಾಗ ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತಾತ್ವಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ: ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ತಿಳಿಯಲು, ಪ್ರತಿ ಸಮ್ಮತಿ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮಾಹಿತಿಪೂರ್ಣ ಸಮ್ಮತಿ ದಸ್ತಾವೇಜಿನ ಅಂಶಗಳು. ಕಾನೂನು, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಧನ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧನೆ ಆಳುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಧನ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಅನೇಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ಎಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧನೆ ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಹಣ ಮೂಲ ಅರ್ಜಿ. ಆದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರ ಸಂಶೋಧನೆ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಪನಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ವ್ಯಕ್ತವಾದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧಕರು ನೈತಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ವಿಶಾಲ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಡಳಿತದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಕಿರಿಕಿರಿಯ ಮತ್ತು IRBs ಕೆಲಸ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಆಗಿದೆ (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) . ಸ್ಪಷ್ಟ ಎಂದು, ಆ IRBs ನಿರ್ಣಾಯಕ ನೀತಿಸಂಹಿತೆ ವಿರುದ್ಧ ಅಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಸೂಕ್ತ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಎಂಬುದನ್ನು ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ಅಧ್ಯಾಯವು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ IRBs ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನೀವು ಸಮಿತಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಇದೆ ವೇಳೆ, ನಂತರ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿರಿ. ಆದರೆ, ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನಾ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ಒಂದು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಆಧಾರಿತ ವಿಧಾನ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಎಂದು.
ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಬಹಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ನಾವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಿತಿ ವಿಮರ್ಶೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಆಧಾರಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ತಲುಪಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ. ಇಂದು ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನಾವು ಅವರು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ವಿಶ್ವ ಸಮರದ ನಂತರ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ರಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ಯುಗದಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆ ಕಾಲದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಇಂದ್ರಿಯ ಗೋಚರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಎಂದು ನೆನಪಿಡಿ ಮಾಡಬೇಕು (Beauchamp 2011) .
ನೈತಿಕ ಸಂಕೇತಗಳು ರಚಿಸಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಭಾವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ನೈತಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ಜೊತೆಗೆ, ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಂದ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಾಗಿದ್ದವು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮೊದಲ ಸಂಶೋಧಕರು ಡಿಜಿಟಲ್ ವಯಸ್ಸು ಸಂಶೋಧನೆ ದಾಖಲಿಸಿದವರು ನೈತಿಕ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಾದವು ಸಮಾಜ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ; ಅವರು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಭದ್ರತಾ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಇದ್ದರು. 1990 ಹಾಗೂ 2000 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಭದ್ರತಾ ಸಂಶೋಧಕರು ದುರ್ಬಲ ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ಗಳನ್ನು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಾವಿರಾರು ಒಳಗೆ ಬಾಟ್ನೆಟ್ಸ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಕಿಂಗ್ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಅನೇಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ (Bailey, Dittrich, and Kenneally 2013; Dittrich, Carpenter, and Karir 2015) . ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಹೋಮ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಸಂಪರ್ಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು (ICT) ಒಳಗೊಂಡ ಸಂಶೋಧನಾ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ನೈತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಬರೆಯಲು ನೀಲಿ ರಿಬ್ಬನ್ ಆಯೋಗದ ಭದ್ರತಾ ರಚಿಸಿದ. ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಆಗಿತ್ತು (Dittrich, Kenneally, and others 2011) . ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಭದ್ರತಾ ಸಂಶೋಧಕರು ಕಾಳಜಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಅದೇ ಆದರೂ, ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಪಾಠಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲ, ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಲಾಭಕಾರಕತೆ ಮೂರು ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಗೌರವದ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇ ತತ್ವ ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ: ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ. ನಾನು ಈ ನಾಲ್ಕನೇ ತತ್ವ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ಮುಖ್ಯ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧನೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಬೇಕು (ವಿಭಾಗ 6.4.4).
ಎರಡನೇ, ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿಯಿಂದ "ಸಂಶೋಧನೆ ಒಳಗೊಂಡ ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳ" ಒಂದು ಸಂಕುಚಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮೀರಿ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಲ್ಪನೆ ತೆರಳಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಕರೆ "ಮಾನವ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಸಂಶೋಧನೆ." ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮಿತಿಗಳಿವೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಎನ್ಕೋರ್ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಿನ್ಸ್ಟನ್ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಟೆಕ್ IRBs ಎಂದು ಎನ್ಕೋರ್ "ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಸಂಶೋಧನೆ," ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡುತ್ತವೆ ಆಳ್ವಿಕೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎನ್ಕೋರ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾನವ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ; ಅದರ ಅತ್ಯಂತ, ಎನ್ಕೋರ್ ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಮುಗ್ಧ ಜನರು ದುರಾಡಳಿತ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಕಾರಾಗೃಹಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸುವ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಆಧಾರಿತ ವಿಧಾನಗಳು ಸಂಶೋಧಕರು "ಸಂಶೋಧನೆ ಒಳಗೊಂಡ ಮಾನವ ವಿಷಯಗಳ," IRBs ಅವಕಾಶ ಸಹ ಕಿರಿದಾದ, ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಹಿಂದೆ ಮರೆಮಾಡಲು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಅರ್ಥ. "ಮಾನವ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಸಂಶೋಧನೆ" ಮತ್ತು ಅವರು ನೈತಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾನವ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯ ಮಾಡಬೇಕು ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಲ್ಪನೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಮೂರನೇ, ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ತತ್ವಗಳನ್ನು ತರುವಾಗ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿರುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಕರೆ. ಸಂಶೋಧನೆ ಜೀವನದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಗೋಳದ ದಿನ ಯಾ ದಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಆವರಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಏನೋ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಿ ಎಂದು, ತಾತ್ವಿಕ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಅಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ನಡೆಯುವ ಪರಿಸರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಕೇವಲ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಶೋಧನಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿತು ಮಾಡಬೇಕು. ಅರ್ಥಾತ್, ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಸಂಶೋಧಕರು ಕೇವಲ ತಮ್ಮ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೀರಿ ವೀಕ್ಷಿಸಿ ತಮ್ಮ ನೈತಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಕರೆ.
ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅನುಬಂಧ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಹಾಗೂ ಒಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿಮರ್ಶೆ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ ಒಂದು ಪುಸ್ತಕ ಉದ್ದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ, ನೋಡಿ Emanuel et al. (2008) ಅಥವಾ Beauchamp and Childress (2012) .
