4.5.4 ಪ್ರಬಲವಾದ ಪಾಲುದಾರ

ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು, ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು ರೀತಿಯ ಬದಲಾಯಿಸುವ, ಮತ್ತು ನೀವು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ.

ನೀವೇ ಮಾಡುವ ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ ಕಂಪೆನಿ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಥವಾ ಎನ್ಜಿಒಯಂತಹ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಸಂಘಟನೆಯೊಂದಿಗೆ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಹೊಂದಿದೆ. ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ, ನೀವೇನು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂದು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಳಗಿರುವ 61 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ - ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧಕರೂ ಆ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ನೀವು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನೀವು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗುವಂತಹ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಅಂದರೆ ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಸಮಯ ಬಂದಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು "ಮರು-ಫ್ರೇಮ್" ಗೆ ನೀವು ಒತ್ತಡಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪಾಲುದಾರರು ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಅದು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯು ಈ ಸಹಯೋಗಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವೆಚ್ಚಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಬರುತ್ತದೆ.

ಈ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ಸವಾಲು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆ ಸಮತೋಲನದ ಕುರಿತು ಯೋಚಿಸುವುದು ಸಹಾಯಕವಾದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಪಾಶ್ಚರ್ನ ಕ್ವಾಡ್ರಾಂಟ್ (Stokes 1997) . ಅನೇಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಅವರು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಏನಾದರೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ-ಪಾಲುದಾರರಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯಿರಬಹುದಾದ ಏನೋ-ಅವರು ನಿಜವಾದ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅನೇಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಮನಸ್ಸು ಯಶಸ್ವಿ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಬಹಳ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಲೂಯಿಸ್ ಪಾಶ್ಚರ್ನ ಪಥ-ಮುರಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಈ ಚಿಂತನೆಯುಳ್ಳ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಅತ್ಯದ್ಭುತವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಗಾಜರುಗಡ್ಡೆ ರಸವನ್ನು ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಆಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸುವ ವಾಣಿಜ್ಯ ಹುದುಗುವಿಕೆ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಪಾಶ್ಚರ್ ಸೂಕ್ಷ್ಮಜೀವಿಗಳ ಹೊಸ ವರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದನು, ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರೋಗದ ಸೂಕ್ಷ್ಮಾಣು ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಈ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಬಹಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು-ಇದು ಹುದುಗುವಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು-ಮತ್ತು ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮುನ್ನಡೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನ್ವಯಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಘರ್ಷಣೆಯಿರುವುದರ ಕುರಿತು ಯೋಚಿಸುವುದರ ಬದಲು, ಇವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಆಯಾಮಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ. ಸಂಶೋಧನೆಯು ಬಳಕೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ (ಅಥವಾ ಅಲ್ಲ), ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆ ಮೂಲಭೂತ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು (ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ). ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧನಾ-ರೀತಿಯ ಪಾಶ್ಚರ್ಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ಹುಡುಕುವುದರ ಮೂಲಕ ಪ್ರಚೋದಿಸಬಹುದು (ಅಂಕಿ 4.17). ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಪಾಲುದಾರರ ನಡುವಿನ ಸಹಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಎರಡು ಗುರಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಪಾಶ್ಚರ್ನ ಕ್ವಾಡ್ರಾಂಟ್-ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸಂಶೋಧನೆಯಾಗಿದೆ. ಆ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ, ನಾನು ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಎರಡು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ: ಒಂದು ಕಂಪನಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು NGO ಯೊಂದಿಗೆ ಒಬ್ಬರು.

ಚಿತ್ರ 4.17: ಪಾಶ್ಚರ್ಸ್ ಕ್ವಾಡ್ರಾಂಟ್ (Stokes 1997) . "ಮೂಲಭೂತ" ಅಥವಾ "ಅರ್ಜಿ" ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಕುರಿತು ಯೋಚಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಬಳಕೆ (ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ) ಮೂಲಕ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು (ಅಥವಾ ಅಲ್ಲ) ಹುಡುಕುವುದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಸಂಶೋಧನೆಯ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಎರಡೂ ಬಳಕೆಗೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತದೆ ಪಾಶ್ಚರ್ ಬೀಟ್ ರಸವನ್ನು ಆಲ್ಕಹಾಲ್ ಆಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದರಿಂದಾಗಿ ರೋಗದ ಸೂಕ್ಷ್ಮಾಣು ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಬಲವಾದ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಇದು ಸೂಕ್ತವಾದ ರೀತಿಯ ಕೆಲಸ. ಬಳಕೆಯಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿತವಾದ ಕೆಲಸದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಆದರೆ ಥಾಮಸ್ ಎಡಿಸನ್ ನಿಂದ ಬರುವ ಮೂಲಭೂತ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಡದಂತಹ ಕೆಲಸದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಆದರೆ ನೀಲ್ಸ್ ಬೋಹರ್ನಿಂದ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಫ್ರೇಮ್ವರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚರ್ಚೆಗಾಗಿ Stokes (1997) ನೋಡಿ. Stokes (1997) ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ, 3.5 ನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ.

ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಟೆಕ್ ಕಂಪೆನಿಗಳು, ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ವಿಸ್ಮಯಕಾರಿಯಾಗಿ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಟೆಕ್ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎ / ಬಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಎರಡು ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ: ಎ ಮತ್ತು ಬಿ. ಅಂತಹ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಜಾಹೀರಾತುಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್-ಮೂಲಕ ದರಗಳು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವಂತಹವುಗಳಿಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ರನ್ ಆಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವೂ ಸಹ ಮಾಡಬಹುದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುವ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಬಳಸಬೇಕು. ಈ ರೀತಿ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ, ಮತದಾರರ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ (Bond et al. 2012) ವಿವಿಧ ಸಂದೇಶಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಮೇಲೆ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ, ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋದಲ್ಲಿನ ಸಂಶೋಧಕರ ನಡುವಿನ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯು ನಡೆಸಿದ ಅಧ್ಯಯನ.

2010 ರ ನವೆಂಬರ್ 2 ರಂದು ಯು.ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಚುನಾವಣೆಗಳ ದಿನ - ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ 61 ಮಿಲಿಯನ್ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಬಳಕೆದಾರರು 18 ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಯಸ್ಸಿನವರು ಮತದಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು. ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಅನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಬ್ಯಾನರ್ (ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ) ಅವರ ನ್ಯೂಸ್ ಫೀಡ್ನ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿ (ಅಂಕಿ 4.18) ಇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ:

• ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪು
• ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ "ನಾನು ಮತ" ಬಟನ್ ಮತ್ತು ಕೌಂಟರ್ (ಮಾಹಿತಿ)
• ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ "ನಾನು ಮತ" ಬಟನ್ ಮತ್ತು "ನಾನು ಮತ" (ಮಾಹಿತಿ + ಸಮಾಜ) ಅನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿರುವ ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತರ ಕೌಂಟರ್ ಪ್ಲಸ್ ಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತದಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಮಾಹಿತಿ ಸಂದೇಶ.

ಬಾಂಡ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು: ಮತದಾನ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಮತದಾನದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇನ್ಫೋ + ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಜನರು "ಐ ವೋಟ್" (20% ವಿರುದ್ಧ 18% ವಿರುದ್ಧ) ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಲು ಇನ್ಫೋ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಜನರಿಗಿಂತ ಸುಮಾರು ಎರಡು ಶೇಕಡಾ ಪಾಯಿಂಟ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಮತ್ತಷ್ಟು, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸುಮಾರು ಆರು ಮಿಲಿಯನ್ ಜನರಿಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮತದಾನ ದಾಖಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ, ಮಾಹಿತಿ + ಸಮಾಜ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಜನರಿಗೆ 0.39 ಶೇಕಡಾ ಹೆಚ್ಚು ಪಾಯಿಂಟುಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಇನ್ಫೋ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವವರು (ಅಂಕಿ 4.18) ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.

ಚಿತ್ರ 4.18: ಫೇಸ್ಬುಕ್ (Bond et al. 2012) ಹೊರಬರುವ ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು. ಮಾಹಿತಿ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿರುವವರಂತೆಯೇ ಅದೇ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಇನ್ + ಸೋಶಿಯಲ್ ಗ್ರೂಪ್ನ ಜನರು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ಬಾರ್ಸ್ ಅಂದಾಜು 95% ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮಧ್ಯಂತರಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಗ್ರಾಫ್ನಲ್ಲಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಮತದಾನದ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವ ಸುಮಾರು ಆರು ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ. Bond et al. (2012) ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ Bond et al. (2012) , ಚಿತ್ರ 1.

ಈ ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕೆಲವು ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಔಟ್-ಔಟ್-ದಿ-ವೋಟ್ ಸಂದೇಶಗಳು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಫಲಿತಾಂಶವು ಮತದಾನ ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ಮತದಾನದ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಈ ಪ್ರಯೋಗವು ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧಕರು ತಮಾಷೆಯಾಗಿ "ಮುಖದ ಪೈಲ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಮತದಾನದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಯಾಂತ್ರಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸುಳಿವುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಹಿತಿಯು ಬ್ಯಾನರ್ ಗಮನಿಸಿದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾನರ್ ಗಮನಿಸಿದ ಯಾರೊಬ್ಬರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಪ್ರಯೋಗವು ಇತರ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಶೋಧನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ (ನೋಡಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

ಸಂಶೋಧಕರ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಈ ಪ್ರಯೋಗವು ಸಹ ಪಾಲುದಾರ ಸಂಸ್ಥೆ (ಫೇಸ್ಬುಕ್) ಗುರಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಸೋಪ್ ಖರೀದಿಸಲು ಮತದಾನದಿಂದ ಅಧ್ಯಯನ ನಡೆಸಿರುವ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ನೀವು ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ, ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಪ್ರಯೋಗದಂತೆ ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ನಿಖರವಾದ ರಚನೆಯನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, RA Lewis and Rao (2015) ). ಈ ಜಾಹೀರಾತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಆನ್ ಲೈನ್ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಿಗೆ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತವೆ- Bond et al. (2012) ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು Bond et al. (2012) ಮೂಲತಃ ಆಫ್ಲೈನ್ ​​ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಮತದಾನಕ್ಕಾಗಿ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಾಗಿವೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಫೇಸ್ಬುಕ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬದಲಿಸುವಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಜಾಹೀರಾತುದಾರರನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಫೇಸ್ಬುಕ್ಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು.

ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಪಾಲುದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವುಗಳು ಭಾಗಶಃ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿದ್ದವು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳಾದ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ + ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಭಾಗಿಗಳ ಹಂಚಿಕೆ ಮಹತ್ತರವಾಗಿ ಅಸಮತೋಲನಗೊಂಡಿತು: 98% ಮಾದರಿವನ್ನು ಇನ್ + ಸೋಶಿಯಲ್ಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಅಸಮತೋಲನದ ಹಂಚಿಕೆ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಶೋಧಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಅಸಮತೋಲನ ಹಂಚಿಕೆ ಸಂಭವಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಎಲ್ಲರೂ ಇನ್ + ಸೋಷಿಯಲ್ ಟ್ರೀಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಸಂಶೋಧಕರು ಒಂದು ಸಂಬಂಧಿತ ಗುಂಪಿಗಾಗಿ 1% ರಷ್ಟು ಪಾಲುದಾರರನ್ನು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲಿ 1% ರಷ್ಟು ಹಿಡಿದಿಡಲು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದರು. ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪು ಇಲ್ಲದೆ, ಇದು ಮಾಹಿತಿ + ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಮೂಲತಃ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಯಾಕೆಂದರೆ ಅದು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ "ಸಂಕೋಚನ ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಣೆ" ಪ್ರಯೋಗವಾಗಿದೆ. ಪಾಲುದಾರರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಈ ಉದಾಹರಣೆಯು ಒಂದು ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪಾಠವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ: ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೀವು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಮನವೊಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ರಚಿಸಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನೀವು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು (ಅಂದರೆ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪನ್ನು ರಚಿಸಲು) ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮನವೊಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು.

ಸಹಭಾಗಿತ್ವವು ಟೆಕ್ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಎ / ಬಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರ ಜೊತೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಕಾಪಾಕ್, ಆಂಡ್ರೂ ಗುಸ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಟೆರ್ನೊವ್ಸ್ಕಿ (2016) ಪರಿಸರದ ಎನ್ಜಿಒ-ಲೀಗ್ ಆಫ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಷನ್ ವೋಟರ್ಸ್ ಜೊತೆ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದರು-ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ವಿವಿಧ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಶೋಧಕರು NGO ಯ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಖಾತೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಟ್ವಿಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೈವೇಟ್ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಖಾಸಗಿ ನೇರ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಬಳಸಿದರು. ಮನವಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲು ಜನರಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿಯ ಬಗ್ಗೆ ರಿಟ್ವೀಟ್ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಈ ಸಂದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ಅವರು ಅಳೆಯುತ್ತಾರೆ.

ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯು ನಿಮಗೆ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಟೇಬಲ್ 4.3 ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಹಭಾಗಿತ್ವವು ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಅನನುಕೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತವೆ: ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳು ನೀವು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು, ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ರೀತಿಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಗಳು ನೈತಿಕ ಸವಾಲುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ನೀವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ ನೀವು ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು. ಜಗತ್ತನ್ನು ನೋಡುವ ಈ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ನೀವು ಬಳಸದಿದ್ದರೆ, ಪಾಶ್ಚರ್ನ ಕ್ವಾಡ್ರಾಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಭ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ, ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಗಮನವನ್ನು ಪಡೆಯುವಿರಿ.