4.6.2 ನಿಮ್ಮ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ನೀತಿಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿ: ಬದಲಿಸಿ, ಸಂಸ್ಕರಿಸಲು, ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿ

ಅಲ್ಲದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಬದಲಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು ಶುದ್ಧೀಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಭಾಗಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ಕಡಿಮೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗ ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ಮಾಡಿ.

ಡಿಜಿಟಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಕಾಳಜಿ ನೀತಿಸಂಹಿತೆಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ನೀಡಲು ಬಯಸುವ ಎರಡನೇ ಸಲಹೆಯ ಸಲಹೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿನ ಬಾರ್ನ್ಸ್ಟಾರ್ಗಳ ಮೇಲಿನ ರೆಸಿವೋ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಡಿ ರಿಜ್ಟ್ ಪ್ರಯೋಗದಂತೆ, ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚವು ನೈತಿಕತೆಗಳು ಸಂಶೋಧನಾ ವಿನ್ಯಾಸದ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವ ಅಧ್ಯಾಯ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ಮಾಡುವ ನೈತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು 6 ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ, ಡಿಜಿಟಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಸಂಶೋಧಕರು ಬೇರೆ ಮೂಲದಿಂದ ನೈತಿಕ ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಕೂಡಾ ಸೆಳೆಯಬಹುದು: ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲು ನೈತಿಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರ ಹೆಗ್ಗುರುತು ಪುಸ್ತಕ ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ಎಕ್ಸ್ಪರಿಮೆಂಟಲ್ ಟೆಕ್ನಿಕ್ ನಲ್ಲಿ , Russell and Burch (1959) ಮೂರು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಅದು ಪ್ರಾಣಿ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ: ಬದಲಿ, ಸಂಸ್ಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವುದು. ಮಾನವನ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲು - ಈ ಮೂರು ಆರ್ಗಳನ್ನು ಸಹ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ,

• ಬದಲಾಯಿಸಿ: ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಕಡಿಮೆ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲ ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ.
• ಸಂಸ್ಕರಿಸು: ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಮಾಡಲು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸಿ.
• ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿ: ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಎಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯವೋ ಅಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿ.

ಈ ಮೂರು ಆರ್ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅವರು ಉತ್ತಮ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಹೇಗೆ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು, ನೈತಿಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಆನ್ ಲೈನ್ ಫೀಲ್ಡ್ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಂತರ, ಪ್ರಯೋಗದ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಮೂರು R ನ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಅತ್ಯಂತ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ಡಿಜಿಟಲ್ ಕ್ಷೇತ್ರ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಆಡಮ್ ಕ್ರಾಮರ್, ಜೇಮೀ ಗಿಲ್ಲೊಯ್ ಮತ್ತು ಜೆಫ್ರಿ ಹ್ಯಾನ್ಕಾಕ್ (2014) ನಡೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು "ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. ಪ್ರಯೋಗವು ಫೇಸ್ಬುಕ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯಿತು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬಳಕೆದಾರರ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಸ್ನೇಹಿತರಿಂದ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಸ್ಥಿತಿಯ ನವೀಕರಣಗಳ ಕ್ರಮಾನುಗತವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಸೆಟ್ ನ್ಯೂಸ್ ಫೀಡ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಫೇಸ್ಬುಕ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ ಪ್ರಬಲ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ನ್ಯೂಸ್ ಫೀಡ್ ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ-ಸ್ನೇಹಿತರು ತಮ್ಮ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪಾರ್ಟಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ-ಇದು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ದುಃಖವಾಗಲು ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಜೀವನವು ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕಡಿಮೆ ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫೇಸ್ಬುಕ್ನ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಬಹುಶಃ ಪರಿಣಾಮವು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ: ನಿಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತನು ಉತ್ತಮ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದುವಂತೆ ನೀವು ಸಂತೋಷವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವಂತೆ ನೋಡುತ್ತೀರಿ. ಈ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತರ ಭಾವನೆಗಳು ಹೇಗೆ ಪ್ರಭಾವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಗ್ರಹಿಕೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು - ಕ್ರಾಮರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಅವರು 700,000 ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಒಂದು ವಾರಕ್ಕೆ ನಾಲ್ಕು ಗುಂಪುಗಳಾಗಿ ಇರಿಸಿದ್ದಾರೆ: ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪದಗಳ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ದುಃಖ") ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ನ್ಯೂಸ್ ಫೀಡ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳದಂತೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವ "ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ-ಕಡಿಮೆ" ಗುಂಪು; ಧನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳೊಂದಿಗೆ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು (ಉದಾ., "ಸಂತೋಷ") ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆಯೆಂದು ಅವರಿಗೆ "ಸಕಾರಾತ್ಮಕ-ಕಡಿಮೆ" ಗುಂಪು; ಮತ್ತು ಎರಡು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪುಗಳು. "ಋಣಾತ್ಮಕತೆ-ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದ" ಗುಂಪಿನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ "ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ-ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದ" ಗುಂಪಿನಂತೆಯೇ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲೇ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ. "ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆ-ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದ" ಗುಂಪಿನ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪುವನ್ನು ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಯೋಗದ ವಿನ್ಯಾಸ ಸೂಕ್ತ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪು ಯಾವಾಗಲೂ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ, ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಖರ ಹೋಲಿಕೆ ರಚಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪು ಒಂದು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಸ್ ಫೀಡ್ನಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾದ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಇತರ ಭಾಗಗಳ ಮೂಲಕ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಲಭ್ಯವಿವೆ.

ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆ-ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರ ಸ್ಥಿತಿ ನವೀಕರಣಗಳಲ್ಲಿನ ಧನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪದಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಹೆಚ್ಚಳವೆಂದು ಕ್ಲೇಮರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ-ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ, ಧನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳ ಶೇಕಡಾವಾರು ಹೆಚ್ಚಳ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಶಬ್ದಗಳ ಕಡಿಮೆ (ಅಂಕಿ 4.24). ಹೇಗಾದರೂ, ಈ ಪರಿಣಾಮಗಳು ತೀರಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿತ್ತು: ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣಗಳ ನಡುವಿನ ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪದಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸುಮಾರು 1,000 ಪದಗಳಲ್ಲಿ 1 ಆಗಿತ್ತು.

ಚಿತ್ರ 4.24: ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕುಗಳ ಸಾಕ್ಷಿ (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆ-ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದವರು ಕಡಿಮೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕವಾದ-ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಹೆಚ್ಚು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂದಾಜು ಪ್ರಮಾಣಿತ ದೋಷಗಳನ್ನು ಬಾರ್ಗಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. Kramer, Guillory, and Hancock (2014) , ಚಿತ್ರ 1 ರಿಂದ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಈ ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಮೊದಲು, ಹಿಂದಿನ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ನಾನು ಮೂರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲಿಗೆ, ಪ್ರಯೋಗದ ನಿಜವಾದ ವಿವರಗಳು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ; ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ರಚನಾತ್ಮಕ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿವೆ. ಧನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಶಬ್ದ ಎಣಿಕೆಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಭಾಗಿಗಳ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಉತ್ತಮ ಸೂಚಕವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ (1) ಜನರು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಪದಗಳು ಅವರ ಭಾವನೆಗಳ ಉತ್ತಮ ಸೂಚಕ ಮತ್ತು (2) ಅದು ಅಲ್ಲ ಸಂಶೋಧಕರು ಬಳಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾವನೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ತಂತ್ರವು ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) . ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪಕ್ಷಪಾತದ ಸಿಗ್ನಲ್ನ ಕೆಟ್ಟ ಅಳತೆ ಇರಬಹುದು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಯಾರು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಭಿನ್ನರೂಪದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಇಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಯಾವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಇರಬಹುದು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಆದರೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿಜೆಟ್ಗಳು ಎಂದು ಅವರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಈ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿನ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು; ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು 1,000 ಪದಗಳಲ್ಲಿ 1 ಆಗಿದೆ. ಅವರ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಕ್ರಾಮರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಈ ಗಾತ್ರದ ಪರಿಣಾಮವು ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಎಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದು, ಏಕೆಂದರೆ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸುದ್ದಿ ಫೀಡ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿದಿನ ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಅವು ದೊಡ್ಡದಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ವಾದವನ್ನು ನೀವು ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ, ಭಾವನೆಯ ಹರಡುವಿಕೆ (Prentice and Miller 1992) ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಈ ಗಾತ್ರದ ಪರಿಣಾಮ ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಇನ್ನೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ.

ಈ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಈ ಕಾಗದದ ನಂತರದ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ನಂತರ, ಎರಡೂ ಸಂಶೋಧಕರು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮದಿಂದ ಅಗಾಧವಾದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ವಾದಗಳನ್ನು ನಾನು 6 ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ ). ಈ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಜರ್ನಲ್ ನೈತಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ನೈತಿಕ ವಿಮರ್ಶೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ (Verma 2014) ಬಗ್ಗೆ ಅಪರೂಪದ "ಸಂಪಾದಕೀಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ" ಅನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಬಗ್ಗೆ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದಾಗಿ, ನಾನು ಈಗ ಮೂರು ಆರ್ಗಳು ನೈಜ ಅಧ್ಯಯನದ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು (ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಯೋಗದ ನೈತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಯೋಚಿಸಬಹುದಾಗಿರುತ್ತದೆ). ಮೊದಲ ಆರ್ ಅನ್ನು ಬದಲಿಸಲಾಗಿದೆ : ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಕಡಿಮೆ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಬದಲು, ಸಂಶೋಧಕರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು. ಅಧ್ಯಾಯ 2 ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲೇ ಏನಾದರೂ ನಡೆಯುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡುತ್ತವೆ (ಉದಾ. ಯಾರನ್ನು ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ಕರಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಲಾಟರಿ). ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗದ ನೈತಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಹೊಂದಿಲ್ಲ: ಪರಿಸರವು ನಿಮಗಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಪ್ರಯೋಗ, Lorenzo Coviello et al. (2014) ಏಕಕಾಲಿಕವಾಗಿ Lorenzo Coviello et al. (2014) ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವದನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದರು. ಕೊವಿಲ್ಲೋ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಋಣಾತ್ಮಕ ಪದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಮಳೆ ಬೀಳುವ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು. ಹಾಗಾಗಿ, ಹವಾಮಾನದಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಸುದ್ದಿ ಫೀಡ್ನಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಅವರು ಸಮರ್ಥರಾದರು. ಹವಾಮಾನವು ಅವರ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅವರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿವರಗಳು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಮೂಲಕ, ಕೊವಿಯೆಲ್ಲೋ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಭಾವನೆಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ನಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ.

ಮೂರು ರೂಪಾಯಿಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯದು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತದೆ : ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕವಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕವಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿರಬಹುದು. ಈ ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ವಿನ್ಯಾಸವು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ನ್ಯೂಸ್ ಫೀಡ್ಗಳ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ವಿಷಯವನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ ವಿಮರ್ಶಕರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಕಳವಳಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಅದು ತಿಳಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು: ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಗೆ ಅವರ ನ್ಯೂಸ್ ಫೀಡ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಕ್ರಾಮರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಬಳಸಿದ ವಿನ್ಯಾಸದಿಂದ, ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಒಂದು ಸಂದೇಶವಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ವಿನ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಸಂದೇಶಗಳು ಕಡಿಮೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಮೂರನೇ ಆರ್ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ : ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಉದ್ದೇಶ ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕನಿಷ್ಠವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ಅನಲಾಗ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೇರಿಯಬಲ್ ವೆಚ್ಚಗಳ ಕಾರಣ ಇದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿತು. ಆದರೆ ಡಿಜಿಟಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಶೂನ್ಯ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ವೆಚ್ಚ ಹೊಂದಿರುವವರು, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗದ ಗಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ವೆಚ್ಚದ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ರಾಮರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವ ನಡವಳಿಕೆಯಂತಹ ತಮ್ಮ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ವ-ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು. ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಧನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಕ್ರಾಮರ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಧನಾತ್ಮಕ ಪದಗಳ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಒಂದು ಮಿಶ್ರ ವಿನ್ಯಾಸ (ಚಿತ್ರ 4.5) ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಒಂದು ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು-ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಅಂದಾಜು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಗೂ, ಸಂಶೋಧಕರು ಬದಲಾವಣೆ ಸ್ಕೋರ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಬಹುದು (ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಂತರದ ನಡವಳಿಕೆ \(-\) ಪೂರ್ವ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ವರ್ತನೆ) ಮತ್ತು ನಂತರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಬದಲಾವಣೆ ಸ್ಕೋರ್ಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದರರ್ಥ ಸಂಶೋಧಕರು ಅದೇ ರೀತಿಯ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಸಣ್ಣ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಸಾಧಿಸಬಹುದು.

ಕಚ್ಚಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಅಂದಾಜಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಬಹುದೆಂದು ತಿಳಿಯಲು ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಒರಟು ಕಲ್ಪನೆಗೆ ನಾವು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನೋಡಬಹುದಾಗಿದೆ. Deng et al. (2013) ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ತಮ್ಮ ಅಂದಾಜಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮೂರು ವಿವಿಧ ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 50% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ; ಇದೇ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು Xie and Aurisset (2016) ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ 50% ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಕಡಿತ ಎಂದರೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ 350,000 ಜನರು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿರಬಹುದು.

ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ 350,000 ಜನರು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ತಗುಲಿದಿದ್ದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಏಕೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುವಿರಿ. ವಿಪರೀತ ಗಾತ್ರದ ಸೂಕ್ತತೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ನೀಡುವ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕುಗಳ ಎರಡು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಇವೆ, ಮತ್ತು ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಅನೇಕ ಡಿಜಿಟಲ್ ಕ್ಷೇತ್ರ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಹಂಚಲಾಗುತ್ತದೆ: (1) ಪ್ರಯೋಗವು ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಲವು ಭಾಗಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು (2) ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಚಿಕ್ಕದಾದ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಇದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.

ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಆಶಯವು ನೀವು ದೊಡ್ಡ, ಶೂನ್ಯ ವೇರಿಯಬಲ್ ವೆಚ್ಚದ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಬಾರದು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ನಿಮ್ಮ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ದೊಡ್ಡದಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದರ್ಥ. ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗವು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಧಾನವು ಶಕ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ನಡೆಸುವುದು (Cohen 1988) . ಅನಲಾಗ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ತೀರಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿದ್ಯುತ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಿದರು (ಅಂದರೆ, ಅಂಡರ್-ಪವರ್). ಆದರೆ ಈಗ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಶಕ್ತಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ, ಅತಿ-ಚಾಲಿತ).

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿನ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ನೀತಿಸಂಹಿತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಮೂರು ಆರ್'ಗಳು -ಬದಲಿಗೆ, ಸಂಸ್ಕರಿಸಲು, ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ-ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಖಂಡಿತ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕುಗಳಿಗೆ ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬದಲಾವಣೆಗಳೂ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷಿ ಯಾವಾಗಲೂ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದಲೂ ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ವಿಷಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಕಾರ್ಯವು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವು ಇತರ ಸಂಶೋಧಕರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಎರಡನೆಯದು ಊಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಮೂರು ಆರ್ಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅಳವಡಿಸಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವ್ಯಾಪಾರ-ವಿರಾಮದ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್-ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಈ ವ್ಯಾಪಾರ-ವಹಿವಾಟುಗಳು ನೈತಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ನಂತರ, ಅಧ್ಯಾಯ 6 ರಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ವ್ಯಾಪಾರ-ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಕೆಲವು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನಾನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ.