ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು

• ಕಷ್ಟದ ಮಟ್ಟ: ಸುಲಭ , ಮಧ್ಯಮ , ಕಠಿಣ , ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟ
• ಗಣಿತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ( )
• ಕೋಡಿಂಗ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ( )
• ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹ ( )
• ನನ್ನ ಅಚ್ಚುಮೆಚ್ಚುಗಳು ( )

1. [ , ] ಬೆರಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು (2012) ಮೂರು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಭಾಗಶಃ MTurk ಅನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದರು. Tversky and Kahneman (1981) ಯ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಏಷ್ಯನ್ ಡಿಸೀಸ್ ಫ್ರೇಮಿಂಗ್ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿ. ನಿಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು Tversky ಮತ್ತು Kahneman ನ ಹೊಂದಿದ್ದೀರಾ? ನಿಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಆ ಬೆರಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುವಿರಾ? ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗಾಗಿ MTurk ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ-ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ?

2. [ , ] "ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಮುರಿಯಬೇಕಿದೆ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ನಾಲಿಗೆ-ಕೆನ್ನೆಯ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ, Schultz et al. (2007) ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಾಬರ್ಟ್ ಸಿಲ್ಡಿನಿ Schultz et al. (2007) , ಅವರು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಅವರು ಶಿಸ್ತು (ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರ) ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಲ್ಯಾಬ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದು ಕ್ಷೇತ್ರ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಎದುರಿಸಿದ ಭಾಗದ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿ ತನ್ನ ಕೆಲಸದಿಂದ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತದೆಂದು ಬರೆದರು (Cialdini 2009) . ಸಿಯಾಲ್ಡಿನಿ ಕಾಗದವನ್ನು ಓದಿ, ಡಿಜಿಟಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವಿಘಟನೆಯನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಪಡಿಸುವ ಇಮೇಲ್ ಅನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ. ಅವರ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ.

3. [ ಸಣ್ಣ ಆರಂಭಿಕ ಯಶಸ್ಸುಗಳು ಲಾಕ್ ಅಥವಾ ಮರೆಯಾಗುತ್ತವೆಯೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ವ್ಯಾನ್ ಡಿ ರಿಜ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು (2014) ನಾಲ್ಕು ವಿಭಿನ್ನ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರ ಮೇಲೆ ಯಶಸ್ಸು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಈ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಯಶಸ್ಸಿನ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಇತರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಕುರಿತು ನೀವು ಯೋಚಿಸಬಹುದು? ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮೌಲ್ಯ, ಕ್ರಮಾವಳಿ ಘರ್ಷಣೆ (ಅಧ್ಯಾಯ 2 ನೋಡಿ), ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯ ವಿಷಯಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿ.

4. [ , ] ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ರಚಿಸಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ನೇಮಕಾತಿ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು MTurk ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆ ಮಾಡಿ. ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ ಇದರಿಂದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ . ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಿಮ್ಮ ನೇಮಕಾತಿ ತಂತ್ರಗಳು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಸಂಜೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವೇತನವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಆಗಿರಬಹುದು. ನೇಮಕಾತಿ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ವಿಭಿನ್ನ ಪೂಲ್ಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ನಿಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ? MTurk ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅದು ಏನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ?

5. [ , , ] ನೀವು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಪ್ರಯೋಗ (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ಯೋಜನೆ ಎಂದು (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . ಪ್ರತಿ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು Kramer (2012) ಹಿಂದಿನ ಅವಲೋಕನದ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ. ಈ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಮಾಡುವ ಎಲ್ಲಾ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲು ಖಚಿತವಾಗಿರಿ:

   1. \(\alpha = 0.05\) ಮತ್ತು \(1 - \beta = 0.8\) ಜೊತೆಗೆ Kramer (2012) ನಲ್ಲಿನ ಪರಿಣಾಮದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಎಷ್ಟು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿರಬಹುದೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ ಅನ್ನು ರನ್ ಮಾಡಿ.
   2. ಅದೇ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮಾಡಿ.
   3. Kramer (2012) ನಿಂದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ನೀಡಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದು, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕುಗಳು (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ಅತಿ-ಚಾಲಿತವಾಗಿದ್ದವು (ಅಂದರೆ, ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಇದೆಯೇ)?
   4. ನಿಮ್ಮ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಮೇಲೆ ಅತೀ ದೊಡ್ಡ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನೀವು ಮಾಡಿದ ಊಹೆಗಳಿವೆ?

6. [ , , ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಉತ್ತರಿಸಿ, ಆದರೆ ಈ ಬಾರಿ Kramer (2012) ಹಿಂದಿನ ಅವಲೋಕನದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಬಳಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ Lorenzo Coviello et al. (2014) ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಯೋಗದಿಂದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ Lorenzo Coviello et al. (2014) .

7. [ ] Margetts et al. (2011) ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಡಿ ರಿಜ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. (2014) ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಜನರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ನಡೆಸಿದ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಈ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿನ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ.

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಢಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಸರ-ಪರ ವರ್ತನೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಮೇಲೆ ಎರಡು ಕ್ಷೇತ್ರ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಇಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಾಗದದ ಅಮೂರ್ತತೆ ಇಲ್ಲಿದೆ:

   "ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಮಾನಸಿಕ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸಬಹುದು? ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ನಾನಗೃಹಗಳಲ್ಲಿ ಶಕ್ತಿ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ವರ್ತನೆಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡುವ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಗಳು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದವು. ಸ್ಟಡಿ 1 ರಲ್ಲಿ, ಯಾರೊಬ್ಬರು ಮುಳುಗಿಲ್ಲದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬಾತ್ರೂಮ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮೊದಲು ಬೆಳಕಿನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (ಅಂದರೆ, ಆನ್ ಅಥವಾ ಆಫ್) ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಾಗಿ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ರೂಢಿಯನ್ನು ಸಂಕೇತಿಸುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸಿದವರು ಅವರು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಹೊರಟಿದ್ದರೆ ದೀಪಗಳನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ. ಸ್ಟಡಿ 2 ರಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಬೆಳಕನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡುವಿಕೆಯು ಒಂದು ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಇದನ್ನು ಆನ್ ಮಾಡಲು ಸ್ವತಃ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ರೂಢಿಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಸಿದೆ; ಬೆಳಕನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಾಗ, ರೂಢಿಯ ಪ್ರಭಾವ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು. ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಹೇಗೆ ಪರವಾನಿಗೆಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. "

   ಅವರ ಕಾಗದವನ್ನು ಓದಿ ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನದ ಪ್ರತಿಕೃತಿ ವಿನ್ಯಾಸ 1.

9. [ , ] ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವುದು, ಈಗ ನಿಮ್ಮ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಿ.

   1. ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಹೇಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ?
   2. ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಏನು ವಿವರಿಸಬಹುದು?

10. [ MTurk ನಿಂದ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಭಾಗಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗಣನೀಯ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ, ಸ್ನಾತಕಪೂರ್ವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ನೇಮಕಗೊಂಡ ಭಾಗಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗಣನೀಯ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ಸಂಶೋಧಕರು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಎಂದು ತುರ್ಕರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಪದವಿಪೂರ್ವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಮತ್ತು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ಎರಡು-ಪುಟ ಜ್ಞಾಪಕವನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ. ನಿಮ್ಮ ಹೋಲಿಕೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಾಪನಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು.

11. [ ] ಜಿಮ್ ಮಂಜಿಯ ಪುಸ್ತಕ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ (2012) ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯೋಗದ ಶಕ್ತಿಗೆ ಒಂದು ಅದ್ಭುತ ಪರಿಚಯವಾಗಿದೆ. ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮುಂದಿನ ಕಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದರು:

    "ಒಮ್ಮೆ ನಾನು ನಿಜವಾದ ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ರತಿಭೆ, ಸ್ವಯಂ-ನಿರ್ಮಿತ ಬಿಲಿಯನೇರ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಭೆಯಲ್ಲಿದ್ದಿದ್ದೇನೆ, ಅವರು ಆಳವಾದ, ಅಂತರ್ಬೋಧೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಇಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಳದ ಮಾರಾಟಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ದೊಡ್ಡ ಅಂಗಡಿ ವಿಂಡೋ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅವರ ಕಂಪೆನಿಯು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಅವರು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ವಿನ್ಯಾಸದ ನಂತರ ತಜ್ಞರು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಪರಿಶೀಲನಾ ಅವಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿ ಹೊಸ ಪ್ರದರ್ಶನದ ವಿನ್ಯಾಸದ ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಹಿರಿಯ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಮರ್ಚಂಡೈಸಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪರೀಕ್ಷಾ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಸಿಇಒಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದತ್ತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ ನಂತರ, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಜ್ಞಾನವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು - ವಿಂಡೋ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಮಾರಾಟವನ್ನು ಓಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಶ್ರಮವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಅವರ ಶಿಫಾರಸು ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಪ್ರಯೋಗದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿತು. ಸಿಇಒನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಸರಳವಾಗಿತ್ತು: 'ನನ್ನ ನಿರ್ಣಯಕಾರರು ನಿಮ್ಮ ವಿನ್ಯಾಸಕಾರರು ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯವರಾಗಿಲ್ಲ.' ಅಂಗಡಿಯ ಪ್ರದರ್ಶನ ವಿನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಜನರನ್ನು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಅವರ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. " (Manzi 2012, 158–9)

    ಯಾವ ವಿಧದ ಸಿಂಧುತ್ವವು ಸಿಇಒಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ?

12. [ ] ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸುವುದು, ನೀವು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಧದ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಯಾವುವು (ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ, ರಚನೆ, ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ)?

13. [ Bernedo, Ferraro, and Price (2014) Ferraro, Miranda, and Price (2011) ವಿವರಿಸಿದ ನೀರಿನ ಉಳಿತಾಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಏಳು-ವರ್ಷದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು Bernedo, Ferraro, and Price (2014) ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದೆ (ಅಂಕಿ 4.11 ನೋಡಿ). ಈ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಬರ್ನಿದೋ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರ ಮತ್ತು ತೆರಳದ ಮನೆಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಣಾಮದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅದು ಸರಿಸುಮಾರು, ಅವರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮನೆಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ನೋಡಲು ಅವರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು.

    1. ಕಾಗದವನ್ನು ಓದಿ, ಅವರ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿ.
    2. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ವೆಚ್ಚ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತದೆಯೆ? ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಏಕೆ? ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಏಕೆ ಅಲ್ಲ?

14. [ ] Schultz et al. (2007) ಅನುಸಾರವಾಗಿ Schultz et al. (2007) , ಷುಲ್ಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಎರಡು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಸರ ವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿ (ಟವೆಲ್ ಮರುಬಳಕೆ) ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪರಿಣಾಮದ ಮೂರು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದರು. .

    1. ಈ ಮೂರು ಪ್ರಯೋಗಗಳ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿ.
    2. ಹೇಗೆ, ಅವರು Schultz et al. (2007) ನಿಮ್ಮ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತಾರೆ Schultz et al. (2007) ?

15. [ ] Schultz et al. (2007) ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ Schultz et al. (2007) , Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್ಗಳ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಲ್ಯಾಬ್ ತರಹದ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಇಲ್ಲಿ ಅವರು ಅಮೂರ್ತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ:

    "ಸಮೀಕ್ಷೆ-ಆಧರಿತ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು, (ಎ) ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬಳಕೆ, (ಬಿ) ನೆರೆಹೊರೆಯವರಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆ, ಮತ್ತು (ಸಿ) ಅಪ್ಲೈಯನ್ಸ್ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬಳಕೆ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯುತ್ ಬಳಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ಕಂಡಿತು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು (a) ಕೋಷ್ಟಕಗಳು, (ಬಿ) ಬಾರ್ ಗ್ರ್ಯಾಫ್ಗಳು ಮತ್ತು (ಸಿ) ಐಕಾನ್ ಗ್ರ್ಯಾಫ್ಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಮೂರು ಸ್ವರೂಪಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ನೋಡಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಗ್ರಾಹಕರು ಪ್ರತಿ ವಿಧದ ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರು- ಇದು ಟೇಬಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾದಾಗ ಹೆಚ್ಚು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಬಹುಶಃ ಕೋಷ್ಟಕಗಳು ಸರಳ ಪಾಯಿಂಟ್ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ವಿದ್ಯುಚ್ಛಕ್ತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಆದ್ಯತೆಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳು ಸ್ವರೂಪದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬಳಕೆಯ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಪ್ರಬಲವಾದವು. ಮೂರನೇ, ಕಡಿಮೆ ಶಕ್ತಿಯ ಸಾಕ್ಷರತೆಯಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. "

    ಇತರ ಅನುಸರಣಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಭಿನ್ನವಾಗಿ, Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) ನಲ್ಲಿನ ಆಸಕ್ತಿಯ ಮುಖ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ವರ್ತನೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ವಾಸ್ತವ ವರ್ತನೆಯಲ್ಲ. ಶಕ್ತಿಯ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಈ ರೀತಿಯ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳು ಯಾವುವು?

16. [ , Smith and Pell (2003) ಧುಮುಕುಕೊಡೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಡಂಬನಾತ್ಮಕ ಮೆಟಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಂಡಿಸಿದರು. ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು:

    "ಅನಾರೋಗ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಹಲವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಇದ್ದಂತೆ, ಧುಮುಕುಕೊಡೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಠಿಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ ಬೇಕಾಗಿರುವ ಔಷಧಿಯ ಸಮರ್ಥಕರು ಮಾತ್ರ ವೀಕ್ಷಣೆ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಆಧಾರಿತ ಔಷಧದ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ಮುಖ್ಯಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಧುಮುಕುಕೊಡೆಯ ಡಬಲ್ ಬ್ಲೈಂಡ್, ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ, ಪ್ಲಸೀಬೊ ನಿಯಂತ್ರಿತ, ಕ್ರಾಸ್ಒವರ್ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಂಡರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯಬಹುದೆಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. "

    ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಭ್ರೂಣೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುವ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ-ಓದುಗರ ದಿನಪತ್ರಿಕೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಆಪ್-ಎಡಿಟ್ ಬರೆಯಿರಿ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿ. ಸುಳಿವು: Deaton (2010) ಮತ್ತು Bothwell et al. (2016) .

17. [ , , ] ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಪರಿಣಾಮದ ಅಂದಾಜುಗಳು ಸರಾಸರಿ ಸರಾಸರಿ ಅಂದಾಜುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಪ್ರಾರಂಭಿಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪೆನಿಯ ಎ / ಬಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಉಸ್ತುವಾರಿ ಎಂಜಿನಿಯರ್ಗೆ ಜ್ಞಾಪಕ ಬರೆಯಿರಿ. ಜ್ಞಾಪನೆಯು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು, ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಅಂದಾಜಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಸರಾಸರಿ ಅಂದಾಜುಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರಳ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಒಳನೋಟ.

18. [ , ] ಗ್ಯಾರಿ ಲವ್ಮನ್ ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಬಿಸಿನೆಸ್ ಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಹಾರ್ರಾಹ್ನ ಸಿಇಒ ಆಗಿದ್ದರು, ಇದು ವಿಶ್ವದಲ್ಲೇ ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಕ್ಯಾಸಿನೊ ಕಂಪೆನಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಅವರು ಹಾರ್ರಾಹ್ಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಂಡಾಗ, ಲವ್ಮ್ಯಾನ್ ಕಂಪನಿಯು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಫ್ಲೈಯರ್ ತರಹದ ನಿಷ್ಠಾವಂತಿಕೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ರೂಪಾಂತರಿಸಿತು, ಅದು ಗ್ರಾಹಕರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭಾರಿ ಮೊತ್ತದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿತು. ಈ ಯಾವಾಗಲೂ ಆನ್ ಮಾಪನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ, ಕಂಪನಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜೂಜಿನ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಉಚಿತ ಹೊಟೇಲ್ ರಾತ್ರಿ ಕೂಪನ್ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಅವರು ನಡೆಸಬಹುದು. ಹರ್ರಾ ದೈನಂದಿನ ವ್ಯಾವಹಾರಿಕ ಪದ್ಧತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಗದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಲವ್ಮ್ಯಾನ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾನೆ:

    "ನೀವು ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಕಿರುಕುಳ ಮಾಡಬೇಡಿ, ನೀವು ಕದಿಯಲು ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನೀವು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ನಿಯಂತ್ರಣಾ ಗುಂಪನ್ನು ನಡೆಸದೆ-ಹಾರ್ರಾಹ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ನೀವು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತಹ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಒಂದಾಗಿದೆ. " (Manzi 2012, 146)

    ಒಬ್ಬ ಹೊಸ ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ಒಂದು ಇಮೇಲ್ ಬರೆಯಿರಿ. ಅದು ಪ್ರೀತಿಯ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಲವ್ವ್ಮ್ಯಾನ್ ಏಕೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾನೆಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಿ. ನೀವು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು-ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಪಾಯಿಂಟ್ ಅನ್ನು ವಿವರಿಸಲು.

19. [ , ] ಹೊಸ ಪ್ರಯೋಗವು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅಪ್ಟೇಕ್ನಲ್ಲಿ ಪಠ್ಯ ಸಂದೇಶ ಜ್ಞಾಪನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅಂದಾಜಿಸಲು ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. 600 ಅರ್ಹ ರೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ನೂರ ಐವತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳು ಭಾಗವಹಿಸಲಿವೆ. ನೀವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವ ಪ್ರತಿ ಕ್ಲಿನಿಕ್ಗೆ $ 100 ನಷ್ಟು ನಿಗದಿತ ವೆಚ್ಚವಿದೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಕಳುಹಿಸಲು ಬಯಸುವ ಪ್ರತಿ ಪಠ್ಯ ಸಂದೇಶಕ್ಕಾಗಿ $ 1 ಖರ್ಚಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳು ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತವೆ (ಯಾರಾದರೂ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆಯೇ) ಉಚಿತವಾಗಿ. ನಿಮಗೆ $ 1,000 ಬಜೆಟ್ ಇದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ.

    1. ಸಣ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿನಿಕ್ಗಳ ಮೇಲೆ ನಿಮ್ಮ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಯಾವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಹರಡಲು ಉತ್ತಮವಾಗಬಹುದು?
    2. ನಿಮ್ಮ ಬಜೆಟ್ನೊಂದಿಗೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತಹ ಚಿಕ್ಕ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಯಾವ ಅಂಶಗಳು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ?
    3. ಸಂಭಾವ್ಯ ವಿನೋದಕ್ಕಾಗಿ ಈ ಟ್ರೇಡ್-ಆಫ್ಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಒಂದು ಜ್ಞಾಪಕವನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ.

20. [ , ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಕೋರ್ಸ್ಗಳೊಂದಿಗಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಘರ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ: ಕೋರ್ಸುಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಅನೇಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಹೊರಬಂದಿದ್ದಾರೆ. ನೀವು ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಕಲಿಕೆ ವೇದಿಕೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಮತ್ತು ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿನ್ಯಾಸಕನು ದೃಷ್ಟಿಗೋಚರ ಪ್ರಗತಿ ಬಾರ್ ಅನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಕೋರ್ಸ್ನಿಂದ ಹೊರಬರುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅವರು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ದೊಡ್ಡ ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನ ಕೋರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರಗತಿ ಬಾರ್ನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನೀವು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ. ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿದ ನಂತರ, ನೀವು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಪ್ರಗತಿ ಬಾರ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆ ಹಚ್ಚಲು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಚಿಂತಿತರಾಗುತ್ತೀರಿ. ಕೆಳಗಿನ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರಗಳಲ್ಲಿ, ನೀವು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರಗತಿ ಬಾರ್ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಅರ್ಧವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆಯೇ ಅವರು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಊಹಿಸಬಹುದು; ಇತರ ಜನರು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆಯೇ (ಅವುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಔಪಚಾರಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ, Gerber and Green (2012) ಅಧ್ಯಾಯ 8 ಅನ್ನು Gerber and Green (2012) ಎಂಬುದರ ಮೂಲಕ ಅವು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ.

    1. ಪ್ರಗತಿ ಬಾರ್ 1% ರಷ್ಟು ಅಂಕವನ್ನು ವರ್ಗವನ್ನು ಮುಗಿಸುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರೆ; ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರ ಏನು?
    2. ಪ್ರಗತಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು 10% ರಷ್ಟು ವರ್ಗವನ್ನು ಮುಗಿಸಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ; ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರ ಏನು?
    3. ಈಗ ನೀವು ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಕೋರ್ಸ್ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಅಂತಿಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಗತಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಪಡೆದಿರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಅಂತಿಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸ್ಕೋರ್ಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೋಲಿಸಿದಾಗ, ನೀವು ಮಾಡದವರ ಸ್ಕೋರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಆಶ್ಚರ್ಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು, ಪ್ರಗತಿ ಬಾರ್ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಗಳಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಗತಿ ಪಟ್ಟಿಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಕಲಿಯಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು? ಈ ಫಲಿತಾಂಶದ ಡೇಟಾದಿಂದ ನೀವು ಏನು ಕಲಿಯಬಹುದು? (ಸುಳಿವು: Gerber and Green (2012) ಅಧ್ಯಾಯ 7 ನೋಡಿ Gerber and Green (2012) )

21. [ , , ] ನೀವು ಟೆಕ್ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಡೇಟಾ ವಿಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಯಾರೋ ಅವರು ಹೊಸ ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಜಾಹೀರಾತಿನ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಹೂಡಿಕೆಯ (ROI) ಲಾಭವನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆಂದೋಲನದ ವೆಚ್ಚದಿಂದ ವಿಭಾಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅಭಿಯಾನದಿಂದ ನಿವ್ವಳ ಲಾಭ ಎಂದು ROI ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರದ ಪ್ರಚಾರವು -100% ರ ROI ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ; ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವ ಲಾಭಗಳು ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿದ್ದ ಅಭಿಯಾನದ 0 ROI ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾದ ಲಾಭಗಳು ಡಬಲ್ಗಳಾಗಿದ್ದವು ಅಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಭಿಯಾನದ 200% ROI ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ.

    ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಮೊದಲು, ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಇಲಾಖೆ ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಲೆವಿಸ್ ಮತ್ತು ರಾವ್ (2015) ವರದಿ ಮಾಡಲಾದ ನಿಜವಾದ ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಜಾಹೀರಾತಿನ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದವುಗಳಾಗಿವೆ):

    • ಗ್ರಾಹಕರ ಸರಾಸರಿ ಮಾರಾಟವು ಲಾಗ್-ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿತರಣೆಯನ್ನು $ 7 ರ ಸರಾಸರಿ ಮತ್ತು $ 75 ರ ಪ್ರಮಾಣಿತ ವಿಚಲನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.
    • ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಮಾರಾಟವು $ 0.35 ರಷ್ಟು ಏರಿಕೆಯಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಪ್ರತಿ ಗ್ರಾಹಕನಿಗೆ $ 0.175 ಲಾಭದ ಹೆಚ್ಚಳವಾಗಿದೆ.
    • ಪ್ರಯೋಗದ ಯೋಜಿತ ಗಾತ್ರವು 200,000 ಜನರು: ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಧ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಧ.
    • ಅಭಿಯಾನದ ವೆಚ್ಚವು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ $ 0.14 ಆಗಿದೆ.
    • ಅಭಿಯಾನದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ROI 25% [ \((0.175 - 0.14)/0.14\) ]. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಇಲಾಖೆ ನಂಬುವ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿ 100 ಡಾಲರುಗಳ ವ್ಯಾಪಾರೋದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದರೆ, ಕಂಪನಿಯು ಹೆಚ್ಚುವರಿ $ 25 ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸುತ್ತದೆ.

    ಈ ಉದ್ದೇಶಿತ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಜ್ಞಾಪಕವನ್ನು ಬರೆಯಿರಿ. ನಿಮ್ಮ ಜ್ಞಾಪನೆ ನೀವು ರಚಿಸುವ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ನಿಂದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು, ಮತ್ತು ಇದು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಬೇಕು: (1) ಈ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಯೋಜಿಸಿರುವಂತೆ ನೀವು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದನ್ನು ನೀವು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೀರಾ? ಹಾಗಿದ್ದರೆ, ಏಕೆ? ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಏಕೆ ಅಲ್ಲ? ಈ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಲು ನೀವು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಮಾನದಂಡಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. (2) ಈ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಯಾವ ಮಾದರಿ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ? ಮತ್ತೆ ನೀವು ಈ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಮಾನದಂಡಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ.

    ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉತ್ತಮ ಜ್ಞಾಪಕವು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ; ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಜ್ಞಾಪನೆಯು ಈ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾ. ಅಭಿಯಾನದ ಪರಿಣಾಮದ ಗಾತ್ರದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಬದಲಾವಣೆ ಇದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ); ಮತ್ತು ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಜ್ಞಾಪನೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನಿಮ್ಮ ಜ್ಞಾಪಕವು ಗ್ರಾಫ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು.

    ಇಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸುಳಿವುಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಇಲಾಖೆ ನಿಮಗೆ ಅನಗತ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅವಶ್ಯಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿಮಗೆ ಒದಗಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನೀವು R ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, rlnorm () ಕಾರ್ಯವು ಅನೇಕ ಜನರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರಲಿ.

    ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ನಿಮಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಪದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಗ್ರ್ಯಾಫ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂವಹನ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ROI ಅನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರಯೋಗಕ್ಕಾಗಿ ವಿದ್ಯುತ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ನಡೆಸಲು ಇದು ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ನಿಮಗೆ ಕೆಲವು ಅನುಭವವಿದೆ ಎಂದು ಈ ಚಟುವಟಿಕೆ ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ನೀವು ವಿದ್ಯುತ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಪರಿಚಿತರಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, Cohen (1992) "ನೀವು ಒಂದು ಪವರ್ ಪ್ರೈಮರ್" ಅನ್ನು ಓದುವುದಾಗಿ ನಾನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತೇವೆ.

    ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಯು RA Lewis and Rao (2015) ರವರ ಸುಂದರವಾದ ಕಾಗದದಿಂದ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದಿದೆ, ಇದು ಬೃಹತ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರ ಪೇಪರ್-ಮೂಲತಃ "ಜಾಹೀರಾತಿಗೆ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ಅಳೆಯುವ ಸಮೀಪ-ಅಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ" ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ- ಲಕ್ಷಾಂತರ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಡಿಜಿಟಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಆನ್ಲೈನ್ ​​ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ಹೂಡಿಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಲಾಭವನ್ನು ಅಳೆಯುವುದು ಎಷ್ಟು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, RA Lewis and Rao (2015) ಡಿಜಿಟಲ್-ಯುಗ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾದ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರದ ಸತ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: ಶಬ್ಧದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಡೇಟಾದ ಮಧ್ಯೆ ಸಣ್ಣ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡುವುದು ಕಷ್ಟ.

22. [ , ] ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಂತೆಯೇ ಮಾಡಿ, ಆದರೆ, ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ನೀವು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು.

23. [ , , ] ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಂತೆಯೇ ಮಾಡಿ, ಆದರೆ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಿ.

24. [ , , ] ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದ ಜ್ಞಾಪಕವನ್ನು ನೀವು ಬರೆದಿರುವಿರಿ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಇಲಾಖೆಯಿಂದ ಯಾರೊಬ್ಬರು ಹೊಸ ಮಾಹಿತಿಯ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ: ಪ್ರಯೋಗದ ಮುಂಚೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಮಾರಾಟದ ನಡುವೆ 0.4 ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಅವರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿಮ್ಮ ಜ್ಞಾಪಕದಲ್ಲಿ ಇದು ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬದಲಿಸುತ್ತದೆ? (ಸುಳಿವು: ಅರ್ಥಾತ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಅಂದಾಜು ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಾಗ 4.6.2 ಅನ್ನು ನೋಡಿ.)

25. [ , ಹೊಸ ವೆಬ್-ಆಧಾರಿತ ಉದ್ಯೋಗ-ಸಹಾಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ತಮ್ಮ ಅಂತಿಮ ವರ್ಷದ ಶಾಲೆಯ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ 10,000 ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಿದೆ. ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಲಾಗ್-ಇನ್ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಉಚಿತ ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯು 5,000 ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಇಮೇಲ್ ಆಮಂತ್ರಣದ ಮೂಲಕ ಕಳುಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಉಳಿದ 5,000 ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಚಂದಾದಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಹನ್ನೆರಡು ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ಒಂದು ಅನುಸರಣಾ ಸಮೀಕ್ಷೆ (ನಾನ್ ರೆಸ್ಪೆನ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ) ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪುಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ, 70% ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ಸಮಯದ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಪಡೆದರು (ಟೇಬಲ್ 4.6). ಹೀಗಾಗಿ, ವೆಬ್ ಆಧಾರಿತ ಸೇವೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತಿದೆ.

    ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬುದ್ಧಿವಂತ ದತ್ತಾಂಶ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ನೋಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇಮೇಲ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 20% ರಷ್ಟು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಖಾತೆಗೆ ಲಾಗ್ ಇನ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗೆ ಲಾಗ್ ಇನ್ ಮಾಡಿದವರ ಪೈಕಿ ಕೇವಲ 60% ಜನರು ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಜನರಿಗೆ ದರಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡದ ಜನರಿಗಿಂತ ಇದು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ (ಟೇಬಲ್ 4.7).

    1. ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿ.
    2. ಈ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳು ಯಾವುವು?
    3. ಈ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಎಲ್ಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಈ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು? ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು, ಇದು ಸರಳ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲ.
    4. ಅವರು ಮುಂದಿನ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು?

    ಸುಳಿವು: ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಈ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಸ್ತು ಮೀರಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದ ವಿನ್ಯಾಸವೆಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಅನುವರ್ತನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ ( Gerber and Green (2012) ಅಧ್ಯಾಯ 5 ನೋಡಿ).

26. [ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ನಂತರ, ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಪ್ರಯೋಗವು ಇನ್ನಷ್ಟು ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬದಲಾಯಿತು. ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿನ 10% ರಷ್ಟು ಜನರು ಸೇವೆಯ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು 65% ರಷ್ಟು ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು (ಟೇಬಲ್ 4.8) ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು.

    1. ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿರುವುದನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವ ಇಮೇಲ್ ಬರೆಯಿರಿ ಮತ್ತು ಕ್ರಮದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿ.

    ಸುಳಿವು: ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಈ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಸ್ತು ಮೀರಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ದ್ವಿಮುಖ ದ್ವಂದ್ವಾರ್ಥತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ ( Gerber and Green (2012) ಅಧ್ಯಾಯ 6 ನೋಡಿ).