6.4.4 ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ

ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಗೌರವ ಎಲ್ಲಾ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಸೇರಿಸಲು ಲಾಭಕಾರಕತೆ ತತ್ವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಶೋಧನಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ.

ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುವ ನಾಲ್ಕನೇ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ತತ್ವವು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಗೌರವ. ಈ ತತ್ವವು ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ತಿಳಿದಿರುತ್ತದೆ. ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ ಕಾನೂನಿನ ಗೌರವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ತತ್ವವು ಅನುಗ್ರಹದ ತತ್ತ್ವದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಮೊದಲಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಯೋಜನವು ಭಾಗಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಶೋಧಕರು ವ್ಯಾಪಕ ನೋಟವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಮೆನ್ಲೋ ರಿಪೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಗೌರವವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: (1) ಅನುಸರಣೆ ಮತ್ತು (2) ಪಾರದರ್ಶಕತೆ-ಆಧಾರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ. ಅನುಸರಣೆ ಅಂದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಾನೂನುಗಳು, ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಮತ್ತು ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಅನುಸರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು ಎಂದರ್ಥ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ವಿಷಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಂಶೋಧಕರು ಆ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನ ಸೇವೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಓದಬೇಕು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅನುಸರಣೆ ಎಂದರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೇವೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಇರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇರಬಹುದು; ನೆನಪಿಡಿ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಗೌರವವು ಕೇವಲ ನಾಲ್ಕು ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವೆರಿಝೋನ್ ಮತ್ತು AT & T ಇಬ್ಬರೂ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಟೀಕಿಸದಂತೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಸೇವೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು (Vaccaro et al. 2015) . ಅಂತಹ ನಿಯಮಗಳು-ಸೇವಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ ಸಂಶೋಧಕರು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಬಂಧಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರ್ಶಪ್ರಾಯವಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಸೇವಾ-ನಿಯಮಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ-ಆಧರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ವಿವರಿಸಬೇಕು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Soeller et al. (2016) ). ಆದರೆ ಈ ಮುಕ್ತತೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಸೇರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಬಹುದು; ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಫ್ರಾಡ್ ಮತ್ತು ಅಬ್ಯೂಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಯು ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ನೈತಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಸರಣೆ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು.

ಅನುಸರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನ ಗೌರವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯು ಸಹ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ-ಆಧರಿತವಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರರ್ಥ ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಗುರಿಗಳ, ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಬೇಕು. ಪಾರದರ್ಶಕತೆ-ಆಧರಿತವಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕುರಿತು ಯೋಚಿಸುವುದು ಮತ್ತೊಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಸಂಶೋಧನಾ ಸಮುದಾಯವು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡದಂತೆ ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಈ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಆಧಾರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ನೈತಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.

ಇಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಈ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಗೌರವದ ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ಕಾನೂನಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯ ಸಂಶೋಧಕರು ಎದುರಿಸುವ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, Grimmelmann (2015) ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೌಸ್ ಬಿಲ್ 917, 2002 ರಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು, ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ, ಹಣಕಾಸಿನ ಮೂಲದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ (ಅನೇಕ ತಜ್ಞರು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಲ್ಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಫೇಸ್ಬುಕ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ , US ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಸಂಶೋಧನಾ ನಿಧಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸದ ಸಂಸ್ಥೆ). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೌಸ್ ಬಿಲ್ 917 ಸ್ವತಃ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು (Grimmelmann 2015, 237–38) . ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ 50 ಯು.ಎಸ್ ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸಜ್ಜುಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎನ್ಕೋರ್, 170 ದೇಶಗಳಿಂದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಕಾನೂನು ಅನುಸರಣೆಗೆ ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಕಷ್ಟಕರವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾನೂನು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ತೃತೀಯ ನೈತಿಕ ಅವಲೋಕನದಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಕಾನೂನು ಅಗತ್ಯತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಮೂಲವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರದಿದ್ದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿ, ಪಾರದರ್ಶಕತೆ-ಆಧರಿತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕು ಬಹಿರಂಗ ಪ್ರವೇಶ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಗೊಂಡಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು- ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು. ಪಾರದರ್ಶಕತೆ-ಆಧರಿತವಾದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಒಂದು ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಕಚ್ಚಾ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದು: ನನ್ನ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ನನ್ನ ಮನೆಯ ಪಟ್ಟಣದ ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆಯ ಮುಖಪುಟದಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದರೆ ನಾನು ಆರಾಮದಾಯಕವಾಗಬಹುದೇ? ಉತ್ತರ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಬೇಕಾದ ಸಂಕೇತವಾಗಿದೆ.

ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ, ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ಮತ್ತು ಮೆನ್ಲೋ ವರದಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಬಹುದಾದ ನಾಲ್ಕು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ: ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಗೌರವ, ಪ್ರಯೋಜನ, ಜಸ್ಟೀಸ್, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಗೌರವ. ಈ ನಾಲ್ಕು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸರಳವಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ಕಷ್ಟಕರ ಸಮತೋಲನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸೋಂಕುಗಳಿಂದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರ ಕುರಿತು ಚರ್ಚೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಸುವುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಗೌರವವು debriefing ಅನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಬಹುದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರಯೋಜನವು ಅದನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ (debriefing ಸ್ವತಃ ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗಬಹುದು). ಈ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾಲ್ಕು ತತ್ವಗಳು ವ್ಯಾಪಾರ-ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ಸಂಶೋಧನಾ ವಿನ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವಿವರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ.