6.4.2 ಲಾಭಕಾರಕತೆ

ಲಾಭಕಾರಕತೆ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಪಾಯ / ಅನುಕೂಲ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಸುಧಾರಣೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾದ ಸಮತೋಲನ ಬಡಿದು ವೇಳೆ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ.

ಬೆಲ್ಮೊಂಟ್ ವರದಿಯು ಸಂಶೋಧಕರು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಇದು ಎರಡು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬಾಧ್ಯತೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ: (1) ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ಮತ್ತು (2) ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ನೈತಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಪೊಕ್ರೆಟಿಕ್ ಸಂಪ್ರದಾಯಕ್ಕೆ "ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು "ಇತರರಿಗೆ ಬರಬಹುದಾದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗಾಯಗೊಳಿಸಬಾರದು" ಎಂಬ ಬಲವಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು (Belmont Report 1979) . ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್ ವರದಿಯು ಸಹ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಏನು ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಕೆಲವು ಜನರನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಡ್ಡಾಯವು ಕಲಿಯಲು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೊಳಗಾಗಬಹುದು, ಸಂಶೋಧಕರು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಪಾಯಗಳ ನಡುವೆಯೂ ಕೆಲವು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥನಾಗಿದ್ದಾಗ, ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಮುಂದಾಗಬೇಕೆಂದರೆ, ಅಪಾಯಗಳು " (Belmont Report 1979) .

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ತತ್ವವು ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ: ಒಂದು ಅಪಾಯ / ಲಾಭ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಸೂಕ್ತವಾದ ನೈತಿಕ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಮುಷ್ಕರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ. ಈ ಮೊದಲ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಬಹು ಮುಖ್ಯವಾದ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಎರಡನೆಯದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನೈತಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ ಪರಿಣತಿ ಕಡಿಮೆ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಬಹುದು ಅಥವಾ ಹಾನಿಕರವಾಗಬಹುದು.

ಅಪಾಯ / ಪ್ರಯೋಜನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಅಧ್ಯಯನದ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಣೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಅಪಾಯದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಎರಡು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು: ಪ್ರತಿಕೂಲ ಘಟನೆಗಳ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಮತ್ತು ಆ ಘಟನೆಗಳ ತೀವ್ರತೆ. ಒಂದು ಅಪಾಯ / ಪ್ರಯೋಜನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಂದು ಸಂಶೋಧಕನು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಘಟನೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಧ್ಯಯನ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಬಹುದು (ಉದಾ., ದುರ್ಬಲರಾದ ಸ್ಕ್ರೀನ್ ಔಟ್ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು) ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಕ್ರಿಯೆಯ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ (ಉದಾ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಅದನ್ನು ಕೇಳುವವರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವಿಕೆ). ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಪಾಯ / ಪ್ರಯೋಜನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಭಾಗಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸದಿರುವವರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸಹ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಸಂಪಾದಕರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ರೆಟಿವೊ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಡೆ ರಿಜ್ಟ್ (2012) ಯ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು (2012) 4 ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ) ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಈ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ನೀಡಿಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಅರ್ಹ ಸಂಪಾದಕರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಗೆ ತಮ್ಮ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಂಪಾದಕರುಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದರು. ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಬದಲು, ರೆಸಿವೊ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಡಿ ರಿಜ್ಟ್ ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವನ್ನು ಅನೇಕ ಪ್ರಶಸ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರವಾಹಕ್ಕೆ ತಂದುಕೊಂಡರೆ, ಇಮ್ಯಾಜಿನ್ ಮಾಡಿ. ಈ ವಿನ್ಯಾಸವು ಯಾವುದೇ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ಪರ್ಧಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಲಾರದಿದ್ದರೂ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಬಹುದು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಂದು ಅಪಾಯ / ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾಗಿಯೂ ಯೋಚಿಸಬೇಕು.

ಮುಂದೆ, ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಅಧ್ಯಯನವು ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಹೊಡೆದೊಯ್ಯುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು. ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲಗಳ ಸರಳ ಸಂಕಲನವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕೆಲವು ಅಪಾಯಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಲ್ಲದೆ (ಉದಾ., ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅನುಬಂಧದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಟಸ್ಕೆಗೀ ಸಿಫಿಲಿಸ್ ಸ್ಟಡಿ) ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ಅಪಾಯಕಾರಿ / ಲಾಭದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇದು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಈ ಎರಡನೆಯ ಹಂತವು ಆಳವಾಗಿ ನೈತಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯ-ಪ್ರದೇಶದ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಜನರಿಂದ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪುಷ್ಟೀಕರಿಸಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಹೊರಗಿನವರು ಒಳಗಿನವರಿಂದ ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಐಆರ್ಬಿಗಳಿಗೆ ಕನಿಷ್ಟ ಒಂದು ಸಂಶೋಧಕನನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. IRB ಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವ ನನ್ನ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ, ಈ ಹೊರಗಿನವರು ಗುಂಪು-ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕವಾಗಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನಾ ಯೋಜನೆಯು ಸೂಕ್ತವಾದ ಅಪಾಯ / ಲಾಭ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಡೆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆ ಎದುರಾದರೆ, ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ಕೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ; ಅವರ ಉತ್ತರಗಳು ನಿಮಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಬಹುದು.

ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿರುವ ಮೂರು ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನ ತತ್ವವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವರ ಅಪಾಯ / ಲಾಭದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಕೆಲವು ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ತೊಂದರೆಯಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು 18 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುವಂತಹ ಜನರನ್ನು ತಪಾಸಣೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾದ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು (ಅಧ್ಯಾಯ 4 ರಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಲು ಅವರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅವರು ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹಾನಿಗೊಳಗಾಗಿದ್ದ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ನೆರವು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ರುಚಿಗಳು, ಟೈಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಅವರು ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದಾಗ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಭದ್ರತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು (ಆದಾಗ್ಯೂ ಅವರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ನ ಐಆರ್ಬಿನಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಭ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ); ನಾನು ಮಾಹಿತಿಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುವಾಗ ದತ್ತಾಂಶ ಬಿಡುಗಡೆಯ ಕುರಿತು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ನಾನು ನೀಡುತ್ತೇನೆ (ವಿಭಾಗ 6.6.2). ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಎನ್ಕೋರ್ನಲ್ಲಿ, ಯೋಜನೆಯ ಮಾಪನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಅಪಾಯಕಾರಿ ವಿನಂತಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗಿಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊರಗಿಡಬಹುದಿತ್ತು. ಈ ಸಂಭವನೀಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳೆಲ್ಲವೂ ಈ ಯೋಜನೆಗಳ ವಿನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಟ್ರೇಡ್-ಆಫ್ಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಈ ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿರುವುದು ನನ್ನ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ತತ್ವವು ಸೂಚಿಸುವಂತಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ರೀತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸುವುದು.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಡಿಜಿಟಲ್ ಯುಗವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪಾಯಗಳ ತೂಕವನ್ನು ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದರೂ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಇದು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಡಿಜಿಟಲ್ ವಯಸ್ಸಿನ ಸಾಧನಗಳು ತೆರೆದ ಮತ್ತು ಮರುಉತ್ಪಾದಿಸಬಹುದಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುತ್ತವೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ಮತ್ತು ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಇತರ ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ತೆರೆದ ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಮೂಲಕ ಅವರ ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆ ತೆರೆಯಲು ಮತ್ತು ಮರುಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಭಾಗವಹಿಸದೆ ಸಂಶೋಧಕರ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ (ದತ್ತಾಂಶ ಹಂಚಿಕೆ ಒಂದು ವಿಭಾಗವಾಗಿದೆ 6.6.2 ರಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುವುದು. ಮಾಹಿತಿ ಅಪಾಯದ ಮೇಲೆ).