ಒಂದು ನಿಜವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ನೀವು ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ನಂತರ, ನಿಮ್ಮ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರು ಎರಡು ಮುಖ್ಯ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಜಾತಿಗಳಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವಿರಿ: ಅವುಗಳು ತಮ್ಮ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ. ಕಡಿಮೆ-ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಂದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಈ ವೈಪರೀತ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವುದು ಅನೇಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಶೋಧಕರ ಮೊದಲ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಸಮೂಹ ಸಹಯೋಗ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲು ಇದು ತಪ್ಪು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಭಿನ್ನಜಾತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವ ಬದಲು ನೀವು ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು.
ಮೊದಲಿಗೆ, ಕಡಿಮೆ-ನುರಿತ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಮುಕ್ತ ಕರೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕಡಿಮೆ-ನುರಿತ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಅವರ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ನೋಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮಾನವ ಗಣನೆ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಗುಣಮಟ್ಟ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ರೂಪವು ಪುನರಾವೃತ್ತಿಯ ಮೂಲಕ ಬರುತ್ತದೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ಅಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕಡಿಮೆ-ಕೌಶಲ್ಯ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಇಬರ್ಡ್ನ ಸಂಶೋಧಕರು ಮಾಡಿದಂತೆ, ಉತ್ತಮ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ಅವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರತಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಅನೇಕ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಹಭಾಗಿತ್ವ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯು ವಿಸ್ಮಯಕಾರಿಯಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾಗಿದೆ (Sauermann and Franzoni 2015) , ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರು ಸಾಕಷ್ಟು ಕೊಬ್ಬಿನ ತಲೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ-ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಜನರು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯವನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ- ದೀರ್ಘ ಬಾಲ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ಕೊಬ್ಬು ತಲೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದನೆಯ ಬಾಲದಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಮಾಹಿತಿಯ ಅಸಂಖ್ಯಾತ ಜನರನ್ನು ಬಿಡುತ್ತೀರಿ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಕಿಪೀಡಿಯವು 10 ಸಂಪಾದಕಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಸಂಪಾದಕಕ್ಕೆ ಕೇವಲ 10 ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದರೆ, ಇದು 95% ಸಂಪಾದನೆಗಳನ್ನು (Salganik and Levy 2015) . ಹೀಗಾಗಿ, ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಹಭಾಗಿತ್ವ ಯೋಜನೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅದನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಉತ್ತಮ.