3.3.2 ಮಾಪನ

ಮಾಪನವು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಯೋಚಿಸಿ ಮತ್ತು ಅವರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಒಟ್ಟು ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ದೋಷ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ಎರಡನೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಮೂಲ ದೋಷಗಳ ಮಾಪಕವೆಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ : ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡುವವರು ಉತ್ತರಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಉತ್ತರ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಉತ್ತರಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಮಾಡುವ ಆಧಾರಗಳು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗುತ್ತವೆ-ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಆಶ್ಚರ್ಯಕರ ಮಾರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ-ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೇಳುತ್ತೇವೆ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಅದು ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಾರ್ಮನ್ ಬ್ರಾಡ್ಬರ್ನ್, ಸೆಮೌರ್ ಸುಡ್ಮನ್, ಮತ್ತು ಬ್ರಿಯಾನ್ ವಾನ್ಸಿಂಕಿಂಗ್ (2004) ಮೂಲಕ ಅದ್ಭುತ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಕೇಳುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವು ಉತ್ತಮವಾದದ್ದನ್ನು ಬಹುಶಃ ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ:

ಎರಡು ಪುರೋಹಿತರು, ಡೊಮಿನಿಕನ್ ಮತ್ತು ಜೆಸ್ಯೂಟ್, ಇದು ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಪಾಪ ಎಂದು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತಲುಪಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ, ಇಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಊರಿನ ಉನ್ನತ ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಡೊಮಿನಿಕನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ನಿಮ್ಮ ಉನ್ನತ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ?"

ಜೆಸ್ಯೂಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, "ಅವರು ಇದು ಆಲ್ರೈಟ್ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು."

"ಆ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ" ಡೊಮಿನಿಕನ್ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳನ್ನು "ನನ್ನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕ ಅದು ಪಾಪದ ಹೇಳಿದರು."

ಜೆಸ್ಯೂಟ್ ಹೇಳಿದರು, "ನೀವು ಕೇಳಲು ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ?" ಡೊಮಿನಿಕನ್ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರಗಳನ್ನು "ಇದು ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಧೂಮಪಾನ ಆಲ್ರೈಟ್ ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳಿದೆ." "ಓಹ್" ಜೆಸ್ಯೂಟ್ ಹೇಳಿದಂತೆ, 'ಧೂಮಪಾನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಸರಿ ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳಿದಾಗ. "

ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜೋಕ್ ಬಿಯಾಂಡ್, ಸಮೀಕ್ಷೆ ಸಂಶೋಧಕರು ನೀವು ಹೇಗೆ ಕೇಳುತ್ತಾರೆ ಎನ್ನುವುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅನೇಕ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಜೋಕ್ ಮೂಲದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಸರು ಇದೆ: ಪ್ರಶ್ನೆ ರೂಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳು (Kalton and Schuman 1982) . ಪ್ರಶ್ನೆ ರೂಪ ಪರಿಣಾಮಗಳು ನೈಜ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದೆಂದು ನೋಡಲು, ಈ ರೀತಿಯ ಎರಡು ರೀತಿಯ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:

• "ಎಷ್ಟು ನೀವು ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ: ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿಗಿಂತಲು ದೂರುವುದು ಹೆಚ್ಚು."
• "ಎಷ್ಟು ನೀವು ಕೆಳಗಿನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ: ಸಮಾಜ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ದೂರುವುದು ಹೆಚ್ಚು."

ಎರಡೂ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಒಂದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಕಂಡುಬಂದರೂ, ಅವರು ನಿಜವಾದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಯೋಗದಲ್ಲಿ (Schuman and Presser 1996) ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದರು. ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದಾಗ, ಸುಮಾರು 60% ರಷ್ಟು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಣೆ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದರು, ಆದರೆ ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದಾಗ, 60% ರಷ್ಟು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ದೂಷಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿವೆ (ಚಿತ್ರ 3.3). ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಈ ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಣ್ಣ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಬೇರೆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು.

ಚಿತ್ರ 3.3: ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು, ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ ಹೇಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೆಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಗಳಿಗಿಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು: ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. Schuman and Presser (1996) , ಟೇಬಲ್ 8.1 ರಿಂದ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆಯ ರಚನೆಯ ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಪದಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ವಿವಿಧ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸರ್ಕಾರಿ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಳೆಯಲು, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು ಕೆಳಗಿನ ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್ ಅನ್ನು ಓದಿದ್ದಾರೆ:

"ನಾವು ಯಾವುದನ್ನೂ ಸುಲಭವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಗ್ಗವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ. ನಾನು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕೆಲವನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲು ಪಡೆಯಲಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಒಂದು ನಾನು ನಾವು ತುಂಬಾ ಹಣ ಅದರ ಮೇಲೆ, ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಹಣ, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಮಾಣದ ಬಗ್ಗೆ ಖರ್ಚು ಅಥವಾ ಆಲೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನನಗೆ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. "

ಮುಂದೆ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಜನರು "ಕಲ್ಯಾಣ" ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮಂದಿ "ಕಳಪೆಗಾಗಿ ನೆರವು" ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದರು. ಇವುಗಳು ಒಂದೇ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಪದಗುಚ್ಛಗಳಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು (ಚಿತ್ರ 3.4) ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ; "ಕಲ್ಯಾಣ" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) ಗಿಂತಲೂ "ಬಡವರಿಗೆ ನೆರವು" ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ಚಿತ್ರ 3.4: "ಸಮೀಕ್ಷೆ" ಗಿಂತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರು "ಬಡವರಿಗೆ ನೆರವು" ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಪಡೆದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು. ಇದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥಕ ಪದಗಳ ಪರಿಣಾಮದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಅದರ ಮೂಲಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಯಾವ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು. Huber and Paris (2013) , ಟೇಬಲ್ A1 ನಿಂದ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಶ್ನೆ ರೂಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಮಾತುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಸಂಶೋಧಕರು ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಉತ್ತರಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಈ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು "ಸರಿಯಾದ" ದಾರಿ ಬಗ್ಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದಾಗ, ಒಂದೇ ಒಂದು ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, "ಕಲ್ಯಾಣ" ಅಥವಾ "ಬಡವರಿಗೆ ನೆರವು" ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಲ್ಲ; ಇವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಅವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರ ವರ್ತನೆಗಳು ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅಳೆಯುತ್ತವೆ. ಈ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಾರದು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ನಾವು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಂದ ಸೆಳೆಯಲು ಸರಿಯಾದ ಪಾಠವನ್ನು ನಾವು ನಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ನಿರ್ಮಿಸಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಬಾರದು.

ಅತ್ಯಂತ ದೃಢವಾಗಿ, ಇದರ ಅರ್ಥ ನೀವು ಬೇರೊಬ್ಬರು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನೀವು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳನ್ನು ಓದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಮತ್ತು ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ ರಚಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನನಗೆ ನಾಲ್ಕು ಸಲಹೆಗಳಿವೆ. ಮೊದಲಿಗೆ, ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಗಳ ವಿನ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ಓದಲು (ಉದಾ., Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಹೆಚ್ಚು ಈ ಹೆಚ್ಚು ಇದೆ. ಎರಡನೆಯದು, ಉತ್ತಮ-ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ಪದ-ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ನೀವು ನಕಲು-ಪದವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಅವರ ಜನಾಂಗದ / ಜನಾಂಗೀಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಜನಗಣತಿ ಮುಂತಾದ ದೊಡ್ಡ-ಪ್ರಮಾಣದ ಸರ್ಕಾರದ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನೀವು ನಕಲಿಸಬಹುದು. ಇದು ಕೃತಿಚೌರ್ಯದಂತೆಯೇ ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನಕಲು ಮಾಡುವುದು ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ (ನೀವು ಮೂಲ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ತನಕ). ಉನ್ನತ-ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ನೀವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವಿರಿ ಎಂದು ನೀವು ಖಚಿತವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಸಮೀಕ್ಷೆಗೆ ನೀವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಪದಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಶ್ನೆ ರೂಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಮಂದಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಇತರ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು (Krosnick 2011) ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಫ್ರೇಮ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಕೆಲವು ಜನರೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪೈಲಟ್ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಾನು ಸೂಚಿಸುತ್ತೇನೆ; ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪೂರ್ವ-ಪರೀಕ್ಷೆ (Presser et al. 2004) . ಸಮೀಕ್ಷೆ ಪೂರ್ವ-ಪರೀಕ್ಷೆ ಅತ್ಯಂತ ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆಯೆಂದು ನನ್ನ ಅನುಭವ.