ಸಂಶೋಧಕರು ದೊಡ್ಡ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಕೊಚ್ಚು ಮತ್ತು ಜನರ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಿಂಪಡಿಸಬಹುದು.
ಪರಿಸರ ತತ್ಕ್ಷಣದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ (ಇಎಂಎ) ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅವುಗಳನ್ನು ತುಂಡುಗಳಾಗಿ ಕತ್ತರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಚಿಮುಕಿಸುವುದು. ಹಾಗಾಗಿ, ಈವೆಂಟ್ಗಳ ನಂತರ ದೀರ್ಘ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ವಾರಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಸೂಕ್ತ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು.
EMA ನಾಲ್ಕು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: (1) ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹ; (2) ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಥವಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಗಮನಹರಿಸುವ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ; (3) ಈವೆಂಟ್-ಆಧಾರಿತ, ಸಮಯ-ಆಧಾರಿತ, ಅಥವಾ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳು (ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ); ಮತ್ತು (4) ಕಾಲಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಹು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವಿಕೆ (Stone and Shiffman 1994) . ಇಎಮ್ಎ ಎಂಬುದು ದಿನನಿತ್ಯದ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳುವ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸ್ಮಾರ್ಟ್ಫೋನ್ಗಳು ಸಂವೇದಕಗಳಾದ-ಜಿಪಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಅಕ್ಸೆಲೆರೊಮೀಟರ್ಗಳಂತೆ ಪ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ-ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಳತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಇದು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾಶೀಲ ನೆರೆಹೊರೆಯೊಳಗೆ ಹೋದರೆ ಒಂದು ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ಫೋನ್ ಅನ್ನು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ.
ನವೋಮಿ ಸುಗಿಯವರ ಪ್ರೌಢಪ್ರಬಂಧ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ EMA ನ ಭರವಸೆಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. 1970 ರ ದಶಕದಿಂದೀಚೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇದು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ. 2005 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಪ್ರತಿ 100,000 ಅಮೆರಿಕನ್ನರು 500 ಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದರು, ಜಗತ್ತಿನ ಎಲ್ಲೆಡೆಯೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದರು (Wakefield and Uggen 2010) . ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಬಣವು ಸೆರೆಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದೆ; ಸುಮಾರು 700,000 ಜನರು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಸೆರೆಮನೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ (Wakefield and Uggen 2010) . ಸೆರೆಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದಾಗ ಈ ಜನರು ತೀವ್ರ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಅನೇಕರು ಅಲ್ಲಿಗೆ ಮರಳುತ್ತಾರೆ. ಪುನಶ್ಚೇತನವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು, ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಸಮಾಜದ ಪುನಃ ಪ್ರವೇಶಿಸುವಾಗ ಜನರ ಅನುಭವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹೇಗಾದರೂ, ಈ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಮೀಕ್ಷೆ ವಿಧಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಕಷ್ಟ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾಜಿ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಅಧ್ಯಯನ ಕಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅವರ ಜೀವನ ಬಹಳ ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವ ಮಾಪನ ವಿಧಾನಗಳು ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ನ ಅಗಾಧ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ (Sugie 2016) .
ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ಮರು-ಪ್ರವೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು, ಸುಗಿ 131 ಜನರ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಂಭವನೀಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ನೆವಾರ್ಕ್, ನ್ಯೂ ಜರ್ಸಿಯಲ್ಲಿ ಜೈಲಿನಿಂದ ಹೊರಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಟ್ಟಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡನು. ಅವರು ಪ್ರತಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಗೆ ಸ್ಮಾರ್ಟ್ ಫೋನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒದಗಿಸಿದರು, ಅದು ಶ್ರೀಮಂತ ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹ ವೇದಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವ ಎರಡೂ. ಸುಗಿ ಎರಡು ರೀತಿಯ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಫೋನ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, 9 ಗಂಟೆ ಮತ್ತು 6 ಘಂಟೆಗಳ ನಡುವಿನ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ "ಅನುಭವದ ಮಾದರಿ ಸಮೀಕ್ಷೆ" ಅನ್ನು ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, 7 ಗಂಟೆಗೆ ಆ ದಿನದ ಎಲ್ಲ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಅವರು "ದೈನಂದಿನ ಸಮೀಕ್ಷೆ" ಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ದೂರವಾಣಿಗಳು ತಮ್ಮ ಭೌಗೋಳಿಕ ಸ್ಥಳವನ್ನು ನಿಯಮಿತ ಅಂತರಗಳಲ್ಲಿ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕರೆ ಮತ್ತು ಪಠ್ಯ ಮೆಟಾ-ಡೇಟಾದ ಎನ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿವೆ. ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸುವುದು-ಇದು ಕೇಳುವುದು ಮತ್ತು ಗಮನಿಸುವುದನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ -ಸಾಗೀ ಸಮಾಜದ ಮರು-ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಈ ಜನರ ಜೀವನದ ಬಗೆಗಿನ ವಿಸ್ತೃತ, ಅಧಿಕ-ಆವರ್ತನದ ಅಳತೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ.
ಸ್ಥಿರ, ಉನ್ನತ-ಗುಣಮಟ್ಟದ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದರಿಂದ ಜನರು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಶೋಧಕರು ನಂಬಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರಾಸರಿ, ತನ್ನ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಅನುಭವದ ಅನುಭವಗಳು ಅನೌಪಚಾರಿಕ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮತ್ತು ವಿರಳವಾದವು ಎಂದು ಸುಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರಾಸರಿ ಮಾದರಿಯ ಈ ವಿವರಣೆ, ಮುಖವಾಡಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಭಿನ್ನತೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, "ಪ್ರಾರಂಭಿಕ ನಿರ್ಗಮನ" (ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಹುಡುಕುವ ಆದರೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ಹೊರಬಂದವರು), "ನಿರಂತರ ಹುಡುಕಾಟ" (ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ಹುಡುಕುವವರು), ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಗುಂಪಿನೊಳಗೆ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. , "ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಕೆಲಸ" (ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯವನ್ನು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವವರು), ಮತ್ತು "ಕಡಿಮೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ" (ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದವರು). "ಆರಂಭಿಕ ನಿರ್ಗಮನ" ಗುಂಪಿನವರು-ಕೆಲಸ ಹುಡುಕುವ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವರು ಆದರೆ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಮತ್ತು ಹುಡುಕುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಗುಂಪನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಪುನಃ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
ಸೆರೆಮನೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ಕೆಲಸ ಹುಡುಕುವಿಕೆಯು ಕಠಿಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಖಿನ್ನತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸೂಗಿ ಭಾಗಿಗಳ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ತನ್ನ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡರು-ವರ್ತನೆಯ ದತ್ತಾಂಶದಿಂದ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲಾಗದ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿತಿ. ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, "ಆರಂಭಿಕ ನಿರ್ಗಮನ" ಗುಂಪು ಒತ್ತಡದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಅಥವಾ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲವೆಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ: ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಹುಡುಕುತ್ತಾ ಹೋದವರು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ತೊಂದರೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮಾಜಿ ಅಪರಾಧಿಗಳ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಕುರಿತಾದ ಈ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ, ಉದ್ದವಾದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಅವರು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಉತ್ತಮವಾದ ವಿವರವಾದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು.
ದುರ್ಬಲ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸುಗಿ ಅವರ ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯು ಕೆಲವು ನೈತಿಕ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಸುಗಿ ಈ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಿನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಅವರು ಮಾತನಾಡಿದರು (Sugie 2014, 2016) . ಅವರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಮೂರನೇ ಪಕ್ಷದವರು-ಅವರ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಶನಲ್ ರಿವ್ಯೂ ಬೋರ್ಡ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, 6 ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ತತ್ವ ಆಧಾರಿತ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ, ಸುಗಿ ಅವರ ವಿಧಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೋಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಪ್ರತಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರಿಂದ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಮಾಹಿತಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಪಡೆದರು, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಭೌಗೋಳಿಕ ಟ್ರ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಆಫ್ ಮಾಡಲು ಶಕ್ತರಾದರು, ಮತ್ತು ಅವಳು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಡೇಟಾವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಆಕೆಯು ಬಹುದೂರಕ್ಕೆ ಹೋದಳು. ಸೂಕ್ತ ಗೂಢಲಿಪೀಕರಣ ಮತ್ತು ಡೇಟಾ ಶೇಖರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಅವಳು ಗೌಪ್ಯತೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಳು, ಇದರರ್ಥ ಅವಳು ತನ್ನ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪೋಲಿಸ್ಗೆ (Beskow, Dame, and Costello 2008) ತಿರುಗಿಸಲು ಬಲವಂತವಾಗಿ ಮಾಡಬಾರದು. ಆಕೆಯ ಚಿಂತನಶೀಲ ವಿಧಾನದಿಂದಾಗಿ, ಸುಗೀ ಯೋಜನೆಯು ಇತರ ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಒಂದು ಅಮೂಲ್ಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ನೈತಿಕ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಕುರುಡಾಗಿ ಮುಗ್ಗರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಕಾರಣ ಅವರು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಯೋಚಿಸಿದರು, ಸರಿಯಾದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದರು, ತನ್ನ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಗೌರವಿಸಿ, ಮತ್ತು ಅವರ ಅಧ್ಯಯನದ ಅಪಾಯ-ಲಾಭದ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರು.
ಸುಗಿ ಅವರ ಕೆಲಸದಿಂದ ಮೂರು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪಾಠಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕೇಳುವ ಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವಿಧಾನಗಳ ಮಾದರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ; ಚೆನ್ನಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಫ್ರೇಮ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಿಂದ ಸುಗಿ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಸಂಭವನೀಯತೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಅನಿಯಮಿತ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚು-ಆವರ್ತನ, ಉದ್ದದ ಅಳತೆಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಬಹುದು. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಸಮೀಕ್ಷೆ ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಡೇಟಾ ಮೂಲಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವಾಗ-ನಾನು ಈ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ನಂತರ ವಾದಿಸುವಂತೆ-ನಾನು ಭಾವಿಸುವ ಏನಾದರೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ-ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು. ನಾನು 6 ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಈ ವಿಷಯಗಳು ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತ್ತು ಚಿಂತನಶೀಲ ಸಂಶೋಧಕರ ಮೂಲಕ ಉದ್ದೇಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಎಂದು ಸುಗೀ ಅವರ ಕೆಲಸವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.