4.2 តើអ្វីទៅជាការពិសោធន៍ជាអ្វី?

ការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍បានគ្រប់គ្រងមានសមាសធាតុផ្សំចំបងបួន: ការជ្រើសរើសនៃអ្នកចូលរួមជាចៃដន្យនៃការព្យាបាល, ការចែកចាយនៃការព្យាបាលនិងការវាស់វែងនៃលទ្ធផល។

ការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍បានគ្រប់គ្រងអាចយកទម្រង់ជាច្រើននិងអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីសិក្សាពីប្រភេទជាច្រើននៃឥរិយាបទ។ ប៉ុន្តែនៅស្នូលរបស់ពួកគេ, randomized ពិសោធន៍បានគ្រប់គ្រងមានសមាសធាតុផ្សំចំបងបួន: ការជ្រើសរើសនៃអ្នកចូលរួមជាចៃដន្យនៃការព្យាបាល, ការចែកចាយនៃការព្យាបាលនិងការវាស់វែងនៃលទ្ធផល។ អាយុឌីជីថលមិនផ្លាស់ប្តូរធម្មជាតិជាមូលដ្ឋាននៃការពិសោធន៍, ប៉ុន្តែវាមិនធ្វើឱ្យពួកគេមានភាពងាយស្រួលដឹកជញ្ជូន។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងពេលកន្លងមកវាអាចនឹងពិបាកដើម្បីវាស់ឥរិយាបថរបស់មនុស្សរាប់លាននាក់នោះទេតែឥឡូវនេះជាទម្លាប់ដែលត្រូវបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធឌីជីថលជាច្រើន។ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលអាចរកវិធីមួយដើម្បីទាញយកឱកាសថ្មីទាំងនេះនឹងអាចរត់ពិសោធន៍ដែលត្រូវបានគេមិនអាចទៅរួចនោះទេពីមុន។

ដើម្បីធ្វើឱ្យទាំងអស់នេះបន្តិចបន្ថែមទៀតបេតុងទាំងអ្វីដែលបានស្នាក់នៅដូចគ្នានិងអ្វីដែលបានផ្លាស់ប្តូរ-អនុញ្ញាតឱ្យលោក Michael Restivo ដែលបម្រើការនិងការពិចារណារបស់លោក Van de Rijt Arnout (2012) ។ អ្នកស្រាវជ្រាវចង់យល់ពីឥទ្ធិពលនៃការទទួលបានរង្វាន់ពីពួកម៉ាកលើការរួមចំណែកវិចារណកថាក្រៅផ្លូវការទៅវិគីភីឌានេះ។ ជាពិសេសពួកគេបានសិក្សាពីផលប៉ះពាល់នៃការ barnstars នេះពានរង្វាន់ដែល Wikipedian ណាមួយដែលអាចផ្តល់ឱ្យទៅ Wikipedian ណាមួយផ្សេងទៀតដើម្បីទទួលស្គាល់ការខិតខំនិងដោយសារតែឧស្សាហ៍មួយ។ និងរថយន្តដឺ Restivo ដែលបម្រើការបានប្រគល់ barnstars ដើម្បី Rijt សមនឹងទទួលបាន 100 Wikipedians ។ បន្ទាប់មក, និងរថយន្តដឺ Restivo ដែលបម្រើការនៅតាមដានការរួមចំណែកជាបន្តបន្ទាប់ Rijt អ្នកទទួលដើម្បីវិគីភីឌាក្នុងរយៈព​​េល 90 ថ្ងៃក្រោយ។ ជាច្រើនដើម្បីការភ្ញាក់ផ្អើលរបស់ពួកគេ, មនុស្សដែលពួកគេបានទទួលរង្វាន់ barnstars ទំនោរដើម្បីធ្វើការកែប្រែចំនួនតិចជាងមុនបន្ទាប់ពីទទួលបានមួយ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត barnstars នេះហាក់ដូចជាត្រូវបានបង្អាក់ទឹកចិត្តជាជាងការលើកទឹកចិត្តឱ្យចូលរួមចំណែក។

សំណាងល្អនិងរថយន្តដឺ Restivo ដែលបម្រើការនៅមិនបានគេកំពុងរត់ Rijt មួយការពិសោធន៍ "perturbations និងសង្កេត"; ពួកគេត្រូវបានគេរត់ការពិសោធន៍គ្រប់គ្រងបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ។ ដូច្នេះក្នុងការបន្ថែមទៅការជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមទាំង 100 នាក់ដើម្បីទទួល barnstar មួយ, ពួកគេបានជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមផងដែរពី 100 ទៅកំពូលដែលពួកគេមិនបានផ្តល់ barnstar មួយ។ ទាំងនេះបានបម្រើការងារជាក្រុមរយនាក់ដែលត្រួតពិនិត្យមួយហើយដែលបានទទួល barnstar មួយហើយដែលមិនត្រូវបានកំណត់ដោយចៃដន្យ។ នៅពេលដែល Restivo ដែលបម្រើការនិងលោក Van de Rijt មើលទៅនៅមួយក្រុមដែលពួកគេបានរកឃើញថាវាមានការធ្លាក់ចុះខ្លាំងការរួមចំណែកផងដែរ។ ជាចុងក្រោយនៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រៀបធៀបមនុស្សដែលនៅក្នុងក្រុមនៃការព្យាបាល (ពោលគឺទទួលបានការ barnstars) និងមនុស្សនៅក្នុងក្រុមវត្ថុបញ្ជាដែលពួកគេបានរកឃើញថាបណ្តាលឱ្យកម្មវិធីនិពន្ធ barnstar ដើម្បីចូលរួមចំណែកប្រហែល 60% បន្ថែមទៀត។ ប៉ុន្តែការកើនឡើងក្នុងការចូលរួមចំណែកនេះត្រូវបានគេទទួលយកកន្លែងជាផ្នែកមួយនៃការធ្លាក់ចុះសរុបនៅក្នុងក្រុមទាំងពីរ។

ខណៈពេលដែលការសិក្សានេះបង្ហាញ, ក្រុមនេះនៅក្នុងការពិសោធន៍គឺសំខាន់ណាស់នៅក្នុងវិធីនោះគឺជាការផ្ទុយបន្តិចមួយ។ ក្នុងគោលបំណងដើម្បីវាស់ស្ទង់យ៉ាងច្បាស់ណាស់ពីផលប៉ះពាល់នៃការ barnstars នេះ Restivo ដែលបម្រើការនិង Van der Rijt ត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីសង្កេតមើលមនុស្សដែលមិនបានទទួល barnstars ។ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនដងដែលមិនស៊ាំជាមួយការពិសោធន៍បរាជ័យក្នុងការអបអរចំពោះតម្លៃមិនគួរឱ្យជឿនៃក្រុមវត្ថុបញ្ជា។ ប្រសិនបើមាន ​​Restivo ដែលបម្រើការដឺ Rijt និង Van មិនមានក្រុមមួយ, ពួកគេនឹងពិតជាការសន្និដ្ឋានគូរខុស។ ក្រុមការត្រួតពិនិត្យគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់ដែលជានាយកប្រតិបត្តិរបស់ក្រុមហ៊ុនកាស៊ីណូធំមួយនេះបាននិយាយថាមានតែវិធីបីយ៉ាងដែលបុគ្គលិកអាចត្រូវបានបណ្ដេញចេញពីក្រុមហ៊ុនរបស់គាត់: ចោរកម្ម, ការយាយីផ្លូវភេទនិងការរត់ការពិសោធន៍មួយដោយមិនមានក្រុមមួយ (Schrage 2011) ។

និងរថយន្តដឺ Restivo ដែលបម្រើការរបស់ការសិក្សាបង្ហាញពី Rijt ធាតុផ្សំទាំងបួនសំខាន់នៃការពិសោធន៍មួយ: ការជ្រើសរើស, ចៃដន្យ, ការអន្តរាគមន៍និងលទ្ធផល។ ជាមួយគ្នាគ្រឿងផ្សំទាំងបួននាក់នេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រដើម្បីផ្លាស់ទីហួសពីការជាប់ទាក់ទងនិងការវាស់ស្ទង់ផលប៉ះពាល់ធ្វើអោយនៃការព្យាបាល។ ជាពិសេសចៃដន្យមានន័យថានៅពេលដែលអ្នកធ្វើការប្រៀបធៀបលទ្ធផលនៃការព្យាបាលនិងសម្រាប់ក្រុមដែលអ្នកទទួលបានការត្រួតពិនិត្យការប៉ាន់ប្រមាណនៃផលប៉ះពាល់ធ្វើអោយគ្នាដែលសម្រាប់សំណុំនៃអ្នកចូលរួមនោះ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតជាមួយនឹងការពិសោធន៍គ្រប់គ្រងបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យអ្នកអាចប្រាកដថាមានភាពខុសគ្នាណាមួយនៅក្នុងលទ្ធផលត្រូវបានបង្កឡើងដោយការអន្តរាគមន៍និងការមិនបំផ្លាញជាពាក្យបណ្តឹងដែលខ្ញុំបានធ្វើឱ្យច្បាស់លាស់នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធបច្ចេកទេសដោយប្រើក្របខ័ណ្ឌលទ្ធផលសក្តានុពលមួយ។

លើសពីនេះទៀតការក្លាយជារឿងប្រៀបប្រដូចអំពីយន្តការនៃការស្រស់ស្អាតនៃការពិសោធន៍នេះនិងរថយន្តដឺ Restivo ដែលបម្រើការរបស់ការសិក្សាផងដែរ Rijt បានបង្ហាញថាការដឹកជញ្ជូននៃការពិសោធន៍ឌីជីថលអាចជាខុសគ្នាទាំងស្រុងពីការពិសោធន៍អាណាឡូក។ ក្នុង Restivo ដែលបម្រើការនិងពិសោធន៍វ៉ាន់ដឺ Rijt វាមានភាពងាយស្រួលក្នុងការផ្តល់ឱ្យ barnstar នេះទៅនរណាម្នាក់នៅលើពិភពលោកហើយវាជាការងាយស្រួលក្នុងការតាមដានលទ្ធផលចំនួនកំណែប្រែ-មានរយៈពេលយូរ (ដោយសារតែការកែប្រែប្រវត្តិសាស្រ្តដែលត្រូវបានកត់ត្រាទុកដោយស្វ័យប្រវត្តិដោយវិគីភីឌា) ។ សមត្ថភាពដើម្បីផ្តល់ការព្យាបាលនិងការវាស់ស្ទង់លទ្ធផលនៅក្នុងការចំណាយនោះទេនេះគឺជាការមិនដូចពិសោធន៍ក្នុងគុណភាពកន្លងមកនេះ។ ទោះបីជាការពិសោធន៍នេះជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងមនុស្ស 200 នាក់នោះវាអាចត្រូវបានរត់ជាមួយនឹងចំនួន 2.000 នាក់ឬ 20,000 នាក់។ រឿងសំខាន់ការការពារអ្នកស្រាវជ្រាវពីបង្កើនការពិសោធន៍របស់ពួកគេដោយកត្តានៃ 100 មួយមិនត្រូវបានចំណាយអស់, វាគឺជារឿងត្រឹមត្រូវ។ នោះគឺ, និងរថយន្តដឺ Restivo ដែលបម្រើការមិនចង់ Rijt ដើម្បីផ្តល់ឱ្យ barnstars ទៅកម្មវិធីនិពន្ធសមនឹងទទួលហើយពួកគេមិនចង់ពិសោធន៍របស់ពួកគេក្នុងការរំខានដល់សហគមន៍វិគីភីឌា (Restivo and Rijt 2012; Restivo and Rijt 2014) ។ ដូច្នេះទោះបីជាពិសោធន៍និងរថយន្តដឺ Restivo ដែលបម្រើការនៅនេះគឺសាមញ្ញ Rijt ទំនាក់ទំនងនោះវាបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថារឿងមួយចំនួនអំពីការពិសោធន៍បានស្នាក់នៅដូចគ្នានិងមួយចំនួនបានផ្លាស់ប្តូរ។ ជាពិសេសមូលដ្ឋាននៃការពិសោធន៍តក្កគឺដូចគ្នាប៉ុន្តែការដឹកជញ្ជូននេះបានផ្លាស់ប្តូរ។ បន្ទាប់មកទៀតនៅក្នុងគោលបំណងដើម្បីបំបែកកាន់តែច្បាស់ពីឱកាសដែលបង្កើតឡើងដោយការផ្លាស់ប្តូរនេះ, ខ្ញុំនឹងធ្វើការប្រៀបធៀបការពិសោធន៍ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើបាននៅពេលនេះដើម្បីប្រភេទនៃការពិសោធន៍ដែលត្រូវបានធ្វើនៅក្នុងអតីតកាល។