4.4 ការផ្លាស់ប្តូលើសពីការពិសោធន៍សាមញ្ញ

សូមផ្លាស់ទីហួសពីបទពិសោធន៍ធម្មតា។ គំនិតទាំងបីមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការពិសោធន៍ជាអ្នកមាន: សុពលភាព, វិសភាគមួយនៃផលប៉ះពាល់ការព្យាបាលនិងយន្តការ។

ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានការពិសោធន៍ជាញឹកញាប់ថ្មីក្នុងការផ្តោតលើមួយជាក់លាក់ណាស់, សំណួរតូចចង្អៀត: ធ្វើការព្យាបាលនេះ "ការងារ"? ឧទាហរណ៍តើការហៅទូរស័ព្ទពីអ្នកស្ម័គ្រចិត្តមួយលើកទឹកចិត្តឱ្យនរណាម្នាក់ទៅបោះឆ្នោត? តើការផ្លាស់ប្តូរប៊ូតុងគេហទំព័រមួយពីខៀវទៅបៃតងអត្រាចុចតាមរយៈការកើនឡើង? ជាអកុសល, ឃ្លារលុងអំពីអ្វីដែល "ធ្វើការ" បាំងការពិតដែលថាការពិសោធន៍ផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់តូចចង្អៀតពិតជាមិនបានប្រាប់អ្នកថាតើការព្យាបាលមួយ "ធ្វើការ" នៅក្នុងន័យទូទៅ។ ផ្ទុយទៅវិញបានផ្តោតតូចចង្អៀតពិសោធន៍ឆ្លើយសំណួរជាច្រើនជាក់លាក់បន្ថែមទៀត: តើអ្វីទៅជាផលប៉ះពាល់នៃការព្យាបាលជាក់លាក់មធ្យមនេះជាមួយការអនុវត្តន៍ជាក់លាក់នេះសម្រាប់ប្រជាជននៃអ្នកចូលរួមនៅពេលនេះ? ខ្ញុំនឹងហៅពិសោធន៍ដែលផ្ដោតលើសំណួរតូចចង្អៀតពិសោធន៍សាមញ្ញនេះ។

ពិសោធន៍សាមញ្ញអាចផ្ដល់ពមានតម្លៃនោះទេប៉ុន្តែពួកគេបានបរាជ័យក្នុងការឆ្លើយសំណួរជាច្រើនដែលមានទាំងសំខាន់និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដូចជា: នៅមានមនុស្សមួយចំនួនដែលការព្យាបាលដែលមានប្រសិទ្ធិភាពធំជាងឬតូចជាងមុន ?; បានជាមានការព្យាបាលមួយផ្សេងទៀតដែលអាចនឹងមានប្រសិទ្ធិភាពបន្ថែមទៀត ?; ហើយតើការពិសោធន៍នេះពាក់ព័ន្ធនឹងទ្រឹស្តីសង្គមទូលំទូលាយ?

ក្នុងគោលបំណងដើម្បីបង្ហាញពីតម្លៃនៃការផ្លាស់ប្តូរលើសពីការពិសោធន៍សាមញ្ញ, អនុញ្ញាតឱ្យពិចារណាមួយនៃការពិសោធន៍វាលអាណាឡូកសំណព្វរបស់ខ្ញុំ, ការសិក្សាដោយ P. លោក Wesley និងអ្នករួមការងារនៅលើ Schultz បានទំនាក់ទំនងរវាងបទដ្ឋានសង្គមនិងការប្រើប្រាស់ថាមពលមួយ (Schultz et al. 2007) ។ Schultz បាននិងសហការីបានព្យួរ doorhangers 300 គ្រួសារនៅ San Marcos រដ្ឋ California និង doorhangers ទាំងនេះបញ្ជូនសារផ្សេងគ្នាដែលបានរចនាឡើងដើម្បីជំរុញឱ្យមានការអភិរក្សថាមពល។ បន្ទាប់មកលោក Schultz បាននិងសហសេវិកបានវាស់ប្រសិទ្ធិភាពនៃសារទាំងនេះនៅលើការប្រើប្រាស់អគ្គិសនី, ទាំងពីរបន្ទាប់ពីមួយសប្តាហ៍និងបីសប្តាហ៍! រូបភាពទី 4.3 ដើម្បីមើលឃើញមួយដែលរៀបរាប់លម្អិតបន្ថែមទៀតនៃការរចនាពិសោធន៍។

រូបភាពទី 4.3: គំនូរបំព្រួញនៃការរចនាពី Schultz et al. (2007) ។ ពិសោធន៍វាលដែលបានចូលរួមដែលបានមកទស្សនាប្រមាណ 300 គ្រួសារនៅ San Marcos រដ្ឋ California ប្រាំដងដែលមានរយៈពេលបីសប្តាហ៍។ នៅលើគ្នាទស្សនាដោយដៃបានយកក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមកពីអំណាចម៉ែត្រអានផ្ទះមួយនេះ។ នៅថ្ងៃទីពីរនៃដំណើរទស្សនកិច្ចនេះក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានដាក់ doorhangers នៅលើផ្ទះមួយចំនួនអំពីការផ្តល់ពការប្រើប្រាស់ថាមពលរបស់ពួកគេ។ សំណួរដែលការស្រាវជ្រាវនេះគឺថាតើមានមាតិកានៃសារទាំងនេះនឹងប៉ះពាល់ដល់ការប្រើប្រាស់ថាមពល។

ការពិសោធន៍នេះមានលក្ខខណ្ឌចំនួនពីរ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដំបូងដែលគ្រួសារបានទទួលការសន្សំថាមពលទូទៅគន្លឹះ (ឧទាហរណ៍, ការប្រើប្រាស់ក្រុមអ្នកគាំទ្រជំនួសឱ្យម៉ាស៊ីនត្រជាក់) និងការប្រើប្រាស់ថាមពលអំពីរបស់គេបើធៀបគ្រួសារមធ្យមនៃការប្រើប្រាស់ថាមពលនៅក្នុងសង្កាត់របស់ពួកគេ។ Schultz បាននិងសហការីគេហៅថានេះជាលក្ខខណ្ឌបទដ្ឋានបអំពីរៀបរាប់ការប្រើប្រាស់ថាមពលដែលមាននៅក្នុងសង្កាត់របស់ពួកគេបានផ្តល់អំពីឥរិយាបថធម្មតា (មានន័យថាជាបទដ្ឋានបរិយាយ) ។ នៅពេលដែល Schultz បាននិងសហការីបានសម្លឹងទៅប្រើប្រាស់ថាមពលដែលជាលទ្ធផលនៅក្នុងក្រុមនេះ, ការព្យាបាលមិនមានឥទ្ធិពលទេទាំងនៅក្នុងរយៈព​​េលខ្លីឬរយៈពេលវែងនេះ; នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត, ការព្យាបាលមិនបានហាក់ដូចជា "ការងារ" (រូបភាពទី 4.4) ។

ប៉ុន្តែសំណាងល្អ, Schultz et al. (2007) មិនបានដោះស្រាយសម្រាប់ការវិភាគធម្មតានេះ។ មុនពេលពិសោធន៍ពួកគេចាប់ផ្តើមហេតុផលថាអ្នកប្រើប្រាស់ធ្ងន់នៃអគ្គិសនីប្រជាជននៅខាងលើមធ្យម-អាចកាត់បន្ថយការប្រើរបស់ពួកគេហើយថាអ្នកប្រើប្រាស់ពន្លឺអគ្គិសនីនិងប្រជាជនដូចខាងក្រោមមធ្យម-អាចពិតជាបង្កើនការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេ។ នៅពេលដែលពួកគេបានមើលទៅលើទិន្នន័យ, នោះហើយជាអ្វីដែលពួកគេបានរកឃើញ (រូបភាពទី 4.4) ។ ដូច្នេះអ្វីដែលមើលទៅដូចជាការព្យាបាលដែលត្រូវបានគេមានប្រសិទ្ធិភាពទេគឺពិតជាការព្យាបាលដែលមានផលប៉ះពាល់ទូទាត់ទៅចំនួនពីរមួយ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានហៅការកើនឡើងប្រឆាំងផលិតភាពនេះក្នុងចំណោមអ្នកប្រើពន្លឺឥទ្ធិពល boomerang ។

រូបភាពទី 4.4: លទ្ធផលពី Schultz et al. (2007) ។ បន្ទះដំបូងដែលបានបង្ហាញថាការព្យាបាលបទដ្ឋានមានប្រសិទ្ធិភាពការព្យាបាលរៀបរាប់ប៉ាន់ស្មានសូន្យមធ្យមមួយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក្រុមទីពីរនេះបានបង្ហាញថាប្រសិទ្ធិភាពការព្យាបាលជាមធ្យមនេះគឺត្រូវបានតែងជាផលប៉ះពាល់ទូទាត់ពីរ។ សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ធ្ងន់, ការព្យាបាលការថយចុះការប្រើប្រាស់ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ពន្លឺ, ការព្យាបាលនេះបានកើនឡើងការប្រើប្រាស់។ ទីបំផុត, បន្ទះទីបីបានបង្ហាញថាការព្យាបាលទីពីរដែលបានប្រើបទដ្ឋានរៀបរាប់និងសេចក្តីបង្គាប់មានប្រហែលឥទ្ធិពលលើអ្នកប្រើប្រាស់ធ្ងន់ប៉ុន្តែបន្ធូរបន្ថយផលប៉ះពាល់លើអ្នកប្រើប្រាស់ boomerang ពន្លឺ។

លើសពីនេះទៀតលោក Schultz បានរំពឹងទុកលទ្ធភាពនិងអ្នករួមការងារនេះនិងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌដែលពួកគេបានដាក់ពង្រាយទីពីរការព្យាបាលខុសគ្នាបន្តិចមួយ, មួយដែលបានរចនាឡើងឱ្យច្បាស់ដើម្បីលុបបំបាត់នូវផលប៉ះពាល់ boomerang នេះ។ គ្រួសារនេះនៅក្នុងស្ថានភាពទីពីរបានទទួលការព្យាបាលគន្លឹះពិតប្រាកដដូចគ្នាសន្សំថាមពលអគ្គអំពីការប្រើនិងការពគ្រួសាររបស់ពួកគេថាមពលបើធៀបទៅជាមួយនឹងពួកគេសង្កាត់បន្ថែមពីនេះទៀតតូចមួយ: សម្រាប់មនុស្សដែលមានការប្រើប្រាស់ក្រោមមធ្យមអ្នកស្រាវជ្រាវបានបន្ថែមថា :) និងសម្រាប់ មនុស្សដែលមានការប្រើប្រាស់ខាងលើមធ្យមពួកគេបានបន្ថែម :( មួយ។ សញ្ញាអារម្មណ៍ទាំងនេះត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកេះអ្វីដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានហៅថាជាបទដ្ឋានសេចក្តីបង្គាប់។ បទដ្ឋានសេចក្តីបង្គាប់យោងទៅការយល់ឃើញនៃអ្វីដែលត្រូវបានអនុម័តជាទូទៅ (និងមិនពេញចិត្ដ) ចំណែកឯបទដ្ឋានរៀបរាប់សំដៅទៅលើការយល់ឃើញនៃអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើជាទូទៅ (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) ។

ដោយបន្ថែមសញ្ញាអារម្មណ៍តូចមួយនេះក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើនដែលមានប្រសិទ្ធិភាព boomerang (រូបភាព 4.4) ។ ដូច្នេះដោយធ្វើឱ្យការផ្លាស់ប្តូរការផ្លាស់ប្តូរមួយដែលមានលក្ខណៈសាមញ្ញមួយដែលបានជំរុញលោកជាទ្រឹស្តីអរូបីសង្គមផ្លូវចិត្ត (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) អ្នកស្រាវជ្រាវពោលគឺគេអាចត្រឡប់កម្មវិធីមួយពីមួយទៅមួយដែលហាក់ដូចជាមិនបានទៅធ្វើការទៅជាមួយដែល ធ្វើការ, និង, ក្នុងពេលដំណាលគ្នា, ពួកគេអាចរួមចំណែកដល់ការយល់ដឹងទូទៅនៃរបៀបបទដ្ឋានសង្គមប៉ះពាល់ដល់ឥរិយាបថរបស់មនុស្ស។

នៅចំណុចនេះ, ទោះជាយ៉ាងណា, អ្នកប្រហែលជាសម្គាល់ឃើញថាមានអ្វីខុសគ្នាបន្តិចពីការពិសោធន៍នេះ។ ជាពិសេសនៅក្នុងការពិសោធន៍នៃ Schultz បាននិងសហការីពិតជាមិនមានក្រុមមួយនៅក្នុងវិធីដូចគ្នាដែលជ្រើសរើសដោយចៃដន្យបានគ្រប់គ្រងពិសោធន៍ធ្វើ។ ការប្រៀបធៀបរវាងការរចនានេះនិងការរចនានៃ Restivo ដែលបម្រើការនៅនិងរថយន្តដឺ Rijt នេះបានបង្ហាញពីភាពខុសគ្នារវាងការរចនាម៉ូដធំពីរដែលបានប្រើដោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនេះ។ នៅចន្លោះមុខវិជ្ជារចនាម៉ូដដូចជា Restivo ដែលបម្រើការនៅនិងរថយន្តដឺ Rijt, គឺមានក្រុមព្យាបាលមួយនិងក្រុមមួយនិងនៅក្នុងនៅក្នុងមុខវិជ្ជាបានឌីស្សាញឥរិយាបថ-នៃអ្នកចូលរួមត្រូវបានបើប្រៀបធៀបមុននិងក្រោយការព្យាបាល (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍នៅក្នុង-ប្រធានបទនេះវាគឺដូចជាប្រសិនបើអ្នកចូលរួមដើរតួនាទីជាក្រុមការគ្រប់គ្រងរបស់នាង។ កម្លាំងនៃការរវាងមុខវិជ្ជារចនាម៉ូដនេះគឺថាវាផ្តល់នូវការការពារប្រឆាំងនឹងការបំផ្លាញ (ដូចដែលខ្ញុំបានរៀបរាប់កាលពីដើម), និងកម្លាំងនៃការពិសោធន៍នៅក្នុង-មុខវិជ្ជាត្រូវបានបង្កើនភាពជាក់លាក់ក្នុងការប៉ាន់ប្រមាណ។ នៅពេលដែលអ្នកចូលរួមដើរតួនាទីជាការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួនផ្ទាល់, បំរែបំរួលរវាងអ្នកចូលរួមត្រូវបានលុប (មើលបច្ចេកទេសឧបសម្ព័ន្ធ) ។ ដើម្បីតំណាងមួយដែលនឹងមកនៅពេលក្រោយនៅពេលដែលខ្ញុំបានផ្តល់ជូននូវដំបូន្មានអំពីការរចនាពិសោធន៍ឌីជីថល, មានគឺជាការរចនាចុងក្រោយ, ហៅថាជាការរចនាលាយបញ្ចូលគ្នា, ដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពជាក់លាក់ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃការរចនាម៉ូដនៅក្នុង-មុខវិជ្ជានិងការការពារប្រឆាំងនឹងការរចនាម៉ូដរវាងបំផ្លាញ-ប្រធានបទនេះ។

រូបភាពទី 4.5: ការរចនាម៉ូដពិសោធន៍ទាំងបី។ ស្ដង់ដារដែលគ្រប់គ្រងដោយប្រើពិសោធន៍ជ្រើសរើសដោយចៃដន្យរវាងមុខវិជ្ជារចនាម៉ូដ-។ ឧទាហរណ៍មួយនៃការរចនារវាងមុខវិជ្ជាមួយគឺ Restivo ដែលបម្រើការនៅនិងរថយន្តដឺ Rijt របស់ (2012) ពិសោធន៍លើ barnstars និងរួមចំណែកដល់វិគីភីឌា: អ្នកស្រាវជ្រាវបានបែងចែកដោយចៃដន្យអ្នកចូលរួមជាក្រុមការព្យាបាលនិងការត្រួតពិនិត្យ, បានផ្ដល់ឱ្យអ្នកចូលរួមក្នុងក្រុមនៃការព្យាបាល barnstar មួយនិងប្រៀបធៀបលទ្ធផលសម្រាប់អ្នកទាំងពីរ ក្រុម។ ប្រភេទទីពីរនៃការរចនាគឺជាការរចនានៅក្នុង-មុខវិជ្ជា។ បទពិសោធទាំងពីរនៅក្នុង Schultz បាននិងសហការីរបស់ (2007) សិក្សាលើបទដ្ឋានសង្គមនិងការប្រើប្រាស់ថាមពលបង្ហាញពីការរចនានៅក្នុង-មុខវិជ្ជា: អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រៀបធៀបការប្រើប្រាស់អគ្គិសនីនៃអ្នកចូលរួមមុននិងបន្ទាប់ពីបានទទួលការព្យាបាល។ នៅក្នុងមុខវិជ្ជារចនាម៉ូដផ្តល់ជូន-ភាពប្រសើរឡើងនៃភាពជាក់លាក់ស្ថិតិដោយការបំបាត់រវាងខុសគ្នាប្រធានបទ (សូមមើលបច្ចេកទេសឧបសម្ព័ន្ធ), ប៉ុន្តែពួកគេគឺជាការបើកចំហទៅបំផ្លាញអាចធ្វើទៅបាន (ឧទាហរណ៍ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងអាកាសធាតុរវាងអំឡុងពេលការព្យាបាលមុននិងការព្យាបាល) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) ។ នៅក្នុងមុខវិជ្ជារចនាម៉ូដគឺមាន-ការរចនាម៉ូដផងដែរពេលខ្លះហៅថាម្តងហើយម្តងវិធានការ។ ជាចុងក្រោយ, រចនាលាយបញ្ចូលគ្នាបញ្ចូលគ្នានូវភាពជាក់លាក់ភាពប្រសើរឡើងនៃមុខវិជ្ជារចនាម៉ូដនៅក្នុង-និងការការពារប្រឆាំងនឹងការរចនាម៉ូដរវាងបំផ្លាញ-ប្រធានបទនេះ។ នៅក្នុងការរចនាចម្រុះស្រាវជ្រាវបានប្រៀបធៀបការផ្លាស់ប្តូរក្នុងលទ្ធផលសម្រាប់មនុស្សនៅក្នុងក្រុមការព្យាបាលនិងការត្រួតពិនិត្យនោះទេ។ នៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានព័ការព្យាបាលមុនរួចទៅហើយ, ដូចជាករណីនៅក្នុងការពិសោធន៍ឌីជីថលជាច្រើនដែលរចនាលាយបញ្ចូលគ្នាគឺជាអ្នកចូលចិត្តការរចនាម៉ូដរវាងមុខវិជ្ជាដោយសារតែការកើនឡើងនៅក្នុងភាពជាក់លាក់ (សូមមើលបច្ចេកទេសឧបសម្ព័ន្ធ) ។

សរុបមក, ការរចនានិងលទ្ធផលនៃការ Schultz et al. (2007) បានបង្ហាញពីតម្លៃនៃការផ្លាស់ប្តូរលើសពីការពិសោធន៍សាមញ្ញ។ សំណាងល្អអ្នកមិនចាំបាច់ត្រូវមានទេពកោសល្យក្នុងការបង្កើតការពិសោធន៍ដូចនេះ។ សង្គមវិទ្យាសាស្រ្តបានបង្កើតគំនិតបីដែលនឹងនាំអ្នកឆ្ពោះទៅរកការពិសោធន៍ច្នៃប្រឌិតផ្តួនិងជាច្រើនទៀត: 1) សុពលភាព, 2) ផលប៉ះពាល់ការព្យាបាលវិសភាគមួយនៃ, និង 3) យន្ដការ។ នោះគឺជា, ប្រសិនបើអ្នករក្សាគំនិតទាំងបីនេះនៅក្នុងចិត្តអ្នកខណៈពេលអ្នកត្រូវបានគេរចនាពិសោធន៍របស់អ្នកអ្នកនឹងបង្កើតការពិសោធន៍ជាច្រើនទៀតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ធម្មជាតិនិងមានប្រយោជន៍។ ក្នុងគោលបំណងដើម្បីបង្ហាញពីគំនិតទាំងបីនៅក្នុងសកម្មភាពខ្ញុំនឹងរៀបរាប់អំពីចំនួននៃការតាមដានពិសោធន៍ផ្នែកខ្លះថាវាលឌីជីថលកសាងឡើងនៅលើការរចនាស្រស់ស្អាតនិងលទ្ធផលគួរឱ្យរំភើបនៅក្នុង Schultz et al. (2007) ។ ដូចដែលអ្នកនឹងមើលឃើញតាមរយៈការរចនាប្រុងប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀត, ការអនុវត្តន៍, ការវិភាគនិងការបកស្រាយ, អ្នកផងដែរអាចផ្លាស់ទីហួសពីបទពិសោធន៍ធម្មតា។