2.4.1.2 ការបង្កើតមិត្តភាពក្នុងចំណោមសិស្ស

អ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើប្រាស់ការកំណត់ហេតុអ៊ីម៉ែលនិងការកត់ត្រារដ្ឋបាលដើម្បីយល់ការបង្កើតមិត្តភាព។ ការស្រាវជ្រាវនេះតម្រូវឱ្យមានការដោះស្រាយជាមួយនឹងភាពមិនពេញលេញនៃទិន្នន័យធំ។

ក្នុងស្ថានភាពមួយជាច្រើនក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនមានសំណាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីមានអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលពួកគេចង់ប្រមូលបាននៅក្នុងកន្លែងមួយទៅកន្លែងដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ បញ្ហាទូទៅចំនួនពីរគឺពមិនពេញលេញអំពីមនុស្សនិងភាពខុសគ្នារវាងការបង្កើតទ្រឹស្តីនិងការទិន្នន័យ។ ទាំងពីរនៃបញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានដោះស្រាយដោយ Kossinets និង Watts (2009) ដែលជាផ្នែកមួយនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេដើម្បីយល់ពីរបៀបបណ្តាញសង្គមវិវឌ្ឍ។

ប្រហែលការនិយាយអ្នកស្រាវជ្រាវគិតថាការវិវត្តបណ្តាញសង្គមត្រូវបានជំរុញដោយបីលក្ខណៈពិសេស: 1) រចនាសម្ព័ន្ធនៃការទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់ 2) សកម្មភាពដែលបានចែករំលែក (ឧទា, បន្ទប់, ថ្នាក់) និង 3) ប្រជាសាស្ត្រនេះ។ ការយល់ដឹងអំពីទំនាក់រវាងកត្តាទាំងបីនាក់នេះតម្រូវឱ្យមានទិន្នន័យបណ្តាញបណ្តោយដែលរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយអំពីប្រជាសាស្ត្រនិងសកម្មភាពរបស់បុគ្គល។ ការសិក្សាកាលពីដើមមានចំនួននៃលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះ, ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់មានទាំងបី។

Kossinets និងចាប់ផ្តើមស្រាវជ្រាវរបស់ពួកវ៉ាត់ដោយទទួលបានកំណត់ហេតុអ៊ីម៉ែលពីសាកលវិទ្យាល័យធំ។ ទោះជាយ៉ាងណា, កំណត់ហេតុអ៊ីម៉ែលទាំងនេះតែម្នាក់ឯងត្រូវបានគេមិនពេញលេញ, ពួកគេមិនបានរួមបញ្ចូលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលត្រូវការដើម្បីយល់ដឹងអំពីកត្តាជាច្រើនដែលជំរុញឱ្យមានបដិវត្តន៍បណ្តាញ។ ដូច្នេះ Kossinets និងកំណត់ហេតុអ៊ីម៉ែលបានរួមបញ្ចូលគ្នាវ៉ាត់ការទាំងនេះដោយមានប្រភពផ្សេងទៀតទាំងពីរនៃព: ពប្រជាសាស្ត្រប្រមូលដោយសាកលវិទ្យាល័យនិងពអំពីសកម្មភាពដែលបានចែករំលែក (ឧពសិស្សនិងលំនៅដ្ឋានជាបញ្ជីពេញលេញនៃការចុះឈ្មោះចូលរៀនក្នុងវគ្គ) ។ ពេលដែលប្រភពទាំងបីនៃពគ្នាដែលជាការមិនពេញលេញ, ដែលត្រូវបានបញ្ចូលជាមួយគ្នា Kossinets និងវ៉ាត់រចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យមួយដែលមានអានុភាពខ្លាំងមួយសម្រាប់ការវិវត្តបណ្តាញការយល់ដឹង។

ប៉ុន្តែមានបញ្ហាប្រឈមចុងក្រោយមួយដែលពួកគេមានដើម្បីយកឈ្នះនោះទេ។ Kossinets និងវ៉ាត់ចង់ទៅសិក្សាពីរបៀបបណ្តាញសង្គមក្នុងសាកលវិទ្យាល័យនេះបានវិវត្តដូច្នេះពួកគេត្រូវការវិធីមួយដើម្បីប្រើកំណត់ហេតុអ៊ីម៉ែលទៅក្នុងការប៉ាន់ប្រមាណនៃការដែលត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងអ្នកដែលបាននៅពេលដែល។ ដូចដែលបានពិភាក្សានៅពីមុន (ផ្នែក 2.3.2.1), ប្រភេទនៃការដំណើរការនៃការបង្កើតទ្រឹស្តីនេះគឺជាបញ្ហាប្រឈមធំនៅពេលដែលប្រើដានឌីជីថលសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសង្គម។ នៅទីបញ្ចប់ Kossinets ហើយវ៉ាត់បានសម្រេចចិត្តថាមនុស្សពីរនាក់ត្រូវបានចាត់ទុកជាបានភ្ជាប់នៅពេល \ (t \ t) ប្រសិនបើពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរអ៊ីម៉ែល (\ (i \) តាមអ៊ីមែល \ (j \) និង \ (j \) តាមអ៊ីមែល \ ( ខ្ញុំ \)) នៅមុន 60 ថ្ងៃ។ ជម្រើសទាំងនេះមិនត្រូវបានបំពាននៅ; ពួកគេត្រូវបានផ្អែកលើការពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ននៃការកំណត់ជាក់ស្ដែងនេះហើយ Kossinets និងវ៉ាត់បានគូសធីកថាលទ្ធផលរបស់ពួកគេបានរឹងមាំក្នុងការជម្រើសទាំងនេះ។ នៅក្នុងទូទៅ, ប្រសិនបើប្រតិបត្តិការរបស់អ្នកទាក់ទងនឹងការជ្រើសរើសជាក់លាក់មួយចំនួនផ្ដាច់និយាយថា 60 ថ្ងៃជំនួសឱ្យ 30 ថ្ងៃឬ 90 ថ្ងៃវាជាគំនិតល្អមួយដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាលទ្ធផលរបស់អ្នកមិនងាយនឹងជម្រើសនេះ។

នៅពេល Kossinets ការដោះស្រាយបញ្ហានិងវ៉ាត់បានបង្កឡើងដោយការមិនពេញលេញ (ឧទាហរណ៍បាត់ខ្លួនពប្រជាសាស្ត្របាត់ខ្លួនអំពីសកម្មភាពដែលបានចែករំលែក, និងការបាត់សំណង់ទ្រឹស្តី) ពួកគេមានទិន្នន័យដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេយល់ពីកងកម្លាំងចម្បងបីដែលអាចជំរុញការវិវត្តបណ្តាញ: 1) រចនាសម្ព័ន្ធនៃការទំនាក់ទំនងដែលមានស្រាប់ 2) សកម្មភាពដែលបានចែករំលែក (ឧទាហរណ៍បន្ទប់ថ្នាក់,) និង 3) ប្រជាសាស្ត្រ។ ស្របជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវមុននេះពួកគេបានរកឃើញថាមនុស្សដែលមានប្រជាសាស្ត្រស្រដៀងគ្នាច្រើនតែបង្កើតទំនាក់ទំនង។ ទោះជាយ៉ាងណា, មិនដូចការសិក្សាពីដំបូងពួកគេបានរកឃើញថាគំរូនេះត្រូវបានបន្ធូរបន្ថយយ៉ាងខ្លាំងដោយមានរចនាសម្ព័ន្ធបណ្តាញដែលមានស្រាប់និងសកម្មភាពដែលបានចែករំលែក។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវកាលពីដើមគំរូដែលត្រូវបានគេធ្លាប់ឃើញផ្នែកខ្លះដោយទិន្នន័យបានពន្យល់ថាការស្រាវជ្រាវពីមុនមិនមាន។ ដូច្នេះដោយការដោះស្រាយដោយជោគជ័យនឹងមិនពេញលេញនៃទិន្នន័យរបស់ពួកគេ, Kossinets ហើយគេអាចបញ្ជាក់វ៉ាត់ទំនាក់ទំនងនៃភាពខុសគ្នានៃកត្តាផ្សេងគ្នាដែលបានជំរុញឱ្យមានការវិវត្ដបណ្តាញសង្គមមួយនេះ។