6.7.1 IRB បានជាន់មួយនេះគឺមិនមែនពិតាន

អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើននាក់ហាក់ដូចជាមានទស្សនៈផ្ទុយ IRB បាននោះទេ។ នៅលើដៃមួយ, ពួកគេបានពិចារណា IRB បានដើម្បីក្លាយជាការិយាធិបតេយ្យ bumbling ។ ប៉ុន្ដែនៅពេលដូចគ្នានេះដែរពួកគេពិចារណា IRB បានទៅជាអាជ្ញាកណ្តាលផ្តាច់ព្រ័ត្រនៃការសម្រេចចិត្តវិជ្ជាជីវៈ។ នោះគឺ, ពួកគេហាក់ដូចជាជឿថាប្រសិនបើ IRB បានអនុម័តវា, បន្ទាប់មកវាត្រូវតែមានការយល់ព្រម។ ប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់ការដែនកំណត់ពិតប្រាកដណាស់ខណៈដែលពួកគេបច្ចុប្បន្ន IRBs នៅមានហើយមាន-មនុស្សជាច្រើននៃពួកគេ (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -then យើងដែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវបន្ថែមត្រូវតែយកនៅលើ ទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវរបស់យើងចរិយាមារយាទនេះ។ IRB បានជាន់នេះគឺជាការមួយដែលមិនពិដាននិងគំនិតនេះមានផលប៉ះពាល់សំខាន់ពីរ។

ជាដំបូងរបស់ IRB នេះគឺជាន់មានន័យថាប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើការនៅក្នុងស្ថាប័នដែលតម្រូវឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ IRB, បន្ទាប់មកអ្នកគួរតែអនុវត្តតាមច្បាប់ទាំងនោះ។ នេះអាចហាក់ដូចជាច្បាស់, ប៉ុន្តែខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថាមនុស្សមួយចំនួនហាក់ដូចជាចង់ជៀសវាងការ IRB បាននោះទេ។ តាមពិតប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើការក្នុងតំបន់នឹងនរ Ethics, IRB នេះអាចជាសម្ព័ន្ធមិត្តមានអនុភាព។ ប្រសិនបើអ្នកបានអនុវត្តតាមច្បាប់ពួកគេពួកគេគួរតែឈរនៅពីក្រោយអ្នកគួរតែមានអ្វីមួយទៅខុសជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក (King and Sands 2015) ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកមិនគោរពតាមវិន័យរបស់ពួកគេ, អ្នកអាចរកឃើញអ្នកអស់នៅលើផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនៅក្នុងស្ថានភាពលំបាកខ្លាំងណាស់។

ទីពីររបស់ IRB នេះគឺមិនមែនមានន័យថាពិដានគ្រាន់តែបំពេញទម្រង់របស់អ្នកនិងបន្ទាប់ពីមានច្បាប់មិនគ្រប់គ្រាន់។ ក្នុងស្ថានភាពមួយជាច្រើនអ្នកដែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវនេះគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលបានដឹងច្រើនបំផុតអំពីរបៀបដើម្បីធ្វើសកម្មភាព Ethics នេះ។ ទីបំផុត, អ្នកគឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវនិងការទទួលខុសវិជ្ជាជីវៈស្ថិតនៅជាមួយអ្នករាល់គ្នានៅឡើយ វាគឺជាឈ្មោះរបស់អ្នកនៅលើក្រដាស។

វិធីមួយដើម្បីធានាថាអ្នកព្យាបាលរបស់ IRB ដែលជាជាន់មួយនិងមិនពិដានគឺដើម្បីរួមបញ្ចូលទាំងសេចក្ដីបន្ថែមវិជ្ជាជីវៈនៅក្នុងឯកសាររបស់អ្នក។ នៅក្នុងការពិត, អ្នកអាចធ្វើសេចក្ដីព្រាងសេចក្ដីបន្ថែមវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកមុនពេលដែលការសិក្សារបស់អ្នកសូម្បីតែចាប់ផ្តើមនៅក្នុងគោលបំណងដើម្បីបង្ខំខ្លួនឯងដើម្បីគិតអំពីរបៀបដែលអ្នកនឹងពន្យល់អំពីការងាររបស់អ្នកទៅជាមិត្តភក្តិនិងសាធារណៈរបស់អ្នក។ ប្រសិនបើអ្នកឃើញថាខ្លួនអ្នកមិនស្រួលខណៈពេលសរសេរសេចក្ដីបន្ថែមរបស់អ្នកបន្ទាប់មកការសិក្សារបស់អ្នកមិនអាចធ្វើកូដកម្មមានតុល្យភាពវិជ្ជាជីវៈដែលសមស្រប។ ក្រៅពីការជួយអ្នកក្នុងការវិភាគការងារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក, ការបោះពុម្ពផ្សាយឧបសម្ព័ន្ធវិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នកនឹងជួយសហគមន៍ការស្រាវជ្រាវនេះពិភាក្សាអំពីបញ្ហាវិជ្ជាជីវៈនិងបង្កើតបទដ្ឋានសមរម្យដោយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្ដែងឧទាហរណ៍ពីការពិតប្រាកដ។ តារាង 6.3 វត្តមានឯកសារស្រាវជ្រាវជាក់ស្ដែងដែលខ្ញុំគិតថាមានការពិភាក្សាល្អនៃសីលធម៍ស្រាវជ្រាវ។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របជាមួយនឹងរាល់ការអះអាងដោយអ្នកនិពន្ធនៅក្នុងការពិភាក្សាទាំងនេះទេប៉ុន្តែពួកគេគឺជាគំរូនៃការស្រាវជ្រាវបានសម្ដែងដោយសេចក្ដីសុចរិតនៅក្នុងន័យដែលបានកំណត់ដោយ Carter (1996) : ក្នុងករណីជារៀងរាល់, អ្នកស្រាវជ្រាវបាន (1) សម្រេចនូវអ្វីដែលពួកគេគិតថាជាសិទ្ធិ និងអ្វីដែលខុស; (2) ពួកគេបានធ្វើសកម្មភាពដោយផ្អែកលើអ្វីដែលពួកគេបានសម្រេចចិត្ត, សូម្បីតែនៅក្នុងការចំណាយផ្ទាល់ខ្លួន និង (3) ពួកគេបានបង្ហាញជាសាធារណៈថាពួកគេត្រូវបានសម្ដែងដោយផ្អែកលើការវិភាគរបស់ពួកគេនៃស្ថានភាពវិជ្ជាជីវៈនេះ។