6.4.4 ការគោរពចំពោះច្បាប់និងសាធារណៈការប្រាក់

ការគោរពច្បាប់និងការប្រាក់សាធារណៈបានពង្រីកគោលការណ៍នៃអ្នកចូលរួមស្រាវជ្រាវលើសពីគុណជាក់លាក់ដើម្បីរួមបញ្ចូលភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។

គោលការណ៍ទីបួននិងចុងក្រោយដែលអាចដឹកនាំការគិតរបស់អ្នកគឺជាការគោរពចំពោះច្បាប់និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ គោលការណ៍នេះបានមកពីរបាយការណ៍ Menlo, ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវសង្គមនិងហេតុនេះហើយអាចត្រូវបានគេស្គាល់តិចផងដែរ។ របាយការណ៍ទីក្រុង Menlo អះអាងថាគោលការណ៍នៃការគោរពច្បាប់និងសាធារណៈការប្រាក់នេះគឺមានទាំងស្រុងទៅលើគោលការណ៍នៃការមានគុណប៉ុន្តែរបាយការណ៍ទីក្រុង Menlo អះអាងថាវាសមនឹងទទួលបានការពិចារណាជាក់លាក់។ នៅក្នុងចិត្តរបស់ខ្ញុំ, វិធីល្អបំផុតដើម្បីគិតអំពីគោលក​​ារណ៍នេះគឺថាមានគុណ tends ដើម្បីផ្តោតលើអ្នកចូលរួមនិងការគោរពច្បាប់និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈដែលលើកទឹកចិត្តឱ្យបានច្បាស់ឱ្យយកក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានកាន់តែទូលំទូលាយនិងរួមបញ្ចូលទិដ្ឋភាពច្បាប់ក្នុងការពិចារណា។ នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវបែបអាណាឡូកដែលជាការស្ទង់មតិអាយុប្រពៃណីនិងមន្ទីរពិសោធន៍ស្រាវជ្រាវពិសោធន៍ត្រូវបានគេទំនងជាមិនបំពានច្បាប់ដោយចៃដន្យ។ ក្នុងការស្រាវជ្រាវលើបណ្តាញ, នេះគឺជាអកុសល, ច្រើនតិចជាការពិត។

នៅក្នុងរបាយការណ៍ទីក្រុង Menlo ការគោរពសម្រាប់ច្បាប់និងការប្រាក់សាធារណៈមានសមាសភាគពីរយ៉ាងខុសគ្នា: (1) ការអនុលោមនិង (2) មានមូលដ្ឋានតម្លាភាពគណនេយ្យភាព។ អនុលោមតាមច្បាប់មានន័យថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវព្យាយាមដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណនិងការគោរពច្បាប់ដែលពាក់ព័ន្ធកិច្ចសន្យានិងលក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្ម។ ឧទាហរណ៍ការអនុលោមតាមច្បាប់នឹងមានន័យថាអ្នកស្រាវជ្រាវពិចារណាលើ scraping មាតិកានៃវែបសាយគួរអាននិងពិចារណាលើកិច្ចព្រមព្រៀងលក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្មនៃគេហទំព័រនោះ។ វាអាច, ទោះជាយ៉ាងណាស្ថានភាពដែលជាកន្លែងដែលវាជាការអនុញ្ញាតក្នុងការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្ម។ ឧទាហរណ៍នៅពេលតែមួយទាំងពីរក្រុមហ៊ុន Verizon និង AT & T បានលក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្មដែលអតិថិជនពីការរិះគន់រារាំងពួកគេ (Vaccaro et al. 2015) ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនគួរត្រូវបានចងដោយស្វ័យប្រវត្តិដោយកិច្ចព្រមព្រៀងនេះលក្ខខណ្ឌនៃសេវាកម្ម។ តាមឧត្ដមគតិប្រសិនបើអ្នកស្រាវជ្រាវរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសេវា, ពួកគេគួរតែពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនដោយចំហ (ឧទាហរណ៍ Soeller et al. (2016) ) ។ ប៉ុន្តែការបើកចំហនេះអាចស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀតថាឈមមុខនឹងហានិភ័យផ្លូវច្បាប់។ នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិច, ឧទាហរណ៍, កុំព្យូទ័របំពាននិងច្បាប់បន្លំធ្វើឱ្យវាខុសច្បាប់ចំពោះការរំលោភលើលក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសេវា (Sandvig and Karahalios 2016) ។

លើសពីនេះទៅទៀតមានមូលដ្ឋាននៅមានតម្លាភាពគណនេយ្យមានន័យថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវត្រូវដឹងឱ្យច្បាស់ពីគោលដៅវិធីសាស្រ្តនិងលទ្ធផលនៅគ្រប់ដំណាក់កាលនៃដំណើរការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេនិងការទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ វិធីមួយផ្សេងទៀតដើម្បីគិតអំពីគណនេយ្យភាពតម្លាភាពដែលមានមូលដ្ឋាននេះគឺថាវាកំពុងព្យាយាមដើម្បីទប់ស្កាត់ក្នុងសហគមន៍ការស្រាវជ្រាវនេះបានមកពីការធ្វើអ្វីនៅក្នុងការសំងាត់។ គណនេយ្យភាពតម្លាភាពដែលមានមូលដ្ឋាននេះអនុញ្ញាតឱ្យតួនាទីទូលំទូលាយសម្រាប់សហគមន៍ស្រាវជ្រាវនិងសាធារណៈនៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សាវិជ្ជាជីវៈនេះដែលជាការសំខាន់សម្រាប់ទាំងហេតុផលវិជ្ជាជីវៈនិងអនុវត្តជាក់ស្តែង។

ការអនុវត្ដតាមគោលការណ៍នៃការគោរពច្បាប់និងការប្រាក់សាធារណៈការសិក្សាទាំងបីនាក់នេះបង្ហាញពីចំនួននៃការស្មុគស្មាញនឹងប្រឈមមុខនឹងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនៅពេលដែលវាមកដល់ច្បាប់។ ឧទាហរណ៍ Grimmelmann (2015) បានអះអាងថា Contagion ផ្លូវចិត្ដអាចបានថាខុសច្បាប់ក្រោមច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋនៃរដ្ឋ Maryland ។ ជាពិសេសនៅក្នុងរដ្ឋ Maryland ផ្ទះលោក Bill 917 បានអនុម័តនៅក្នុងឆ្នាំ 2002 បានពង្រីកការការពារវិធានការស្រាវជ្រាវទាំងអស់ទូទៅដែលធ្វើឡើងនៅក្នុងរដ្ឋ Maryland ឯករាជ្យនៃប្រភពផ្តល់មូលនិធិ (ការប្រមូលរថយន្តដែលក្រុមអ្នកជំនាញជាច្រើនជឿថាអារម្មណ៍ Contagion គឺមិនមែនជាប្រធានបទដើម្បីវិធានទូទៅនៅក្រោមច្បាប់សហព័ន្ធដោយសារតែវាត្រូវបានធ្វើឡើង នៅក្នុងហ្វេសប៊ុក, ស្ថាប័នមួយដែលមិនទទួលបានមូលនិធិស្រាវជ្រាវពីរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក) ។ ប៉ុន្តែអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនជឿថារដ្ឋ Maryland ផ្ទះលោក Bill 917 គឺខ្លួនវាផ្ទុយនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ [ Grimmelmann (2015) ; ទំ។ 237-238] ។ អនុវត្តអ្នកស្រាវជ្រាវសង្គមគឺមិនមែនជាចៅក្រមហើយដូច្នេះមិនត្រូវបានបំពាក់ដើម្បីស្វែងយល់និងវាយតម្លៃធម្មនុញ្ញភាពនៃច្បាប់របស់រដ្ឋទាំងអស់ 50 អាមេរិក។ ភាពស្មុគស្មាញទាំងនេះត្រូវបានផ្សំនៅក្នុងគម្រោងអន្តរជាតិ។ សំណូមពរ, ឧទាហរណ៍ពាក់ព័ន្ធនឹងការចូលរួមពីប្រទេសចំនួន 170 ដែលបានធ្វើឱ្យមានការអនុលោមតាមច្បាប់ផ្លូវច្បាប់មានការលំបាកមិនគួរឱ្យជឿ។ ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងភាពមិនច្បាស់បរិយាកាសច្បាប់ដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែមានការប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការទទួលការពិនិត្យជាភាគីទីបីនៃការងាររបស់ពួកគេវិជ្ជាជីវៈ, ជាប្រភពនៃការផ្តល់ដំបូន្មានអំពីតម្រូវការស្របច្បាប់និងជាការការពារផ្ទាល់ខ្លួនក្នុងករណីដែលការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេគឺខុសច្បាប់ដោយអចេតនា។

នៅលើដៃផ្សេងទៀត, ការសិក្សាទាំងបីដែលបានចេញផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិលទ្ធផលពីការធ្វើឱ្យមានគណនេយ្យភាពតម្លាភាពសិក្សាដែលមានមូលដ្ឋាន។ នៅក្នុងការពិត, អារម្មណ៍ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅការចូលដំណើរការ Contagion បើកចំហដូច្នេះសហគមន៍ការស្រាវជ្រាវនិងបានជូនដំណឹងជាសាធារណៈទូលំទូលាយក្រោយពីការពិត-អំពីការរចនា-និងលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវ។ ច្បាប់មួយនៃការមេដៃដើម្បីវាយតម្លៃដែលមានមូលដ្ឋានគណនេយ្យភាពតម្លាភាពគឺត្រូវសួរខ្លួនឯង: ខ្ញុំនឹងមានអារម្មណ៍សុខស្រួលប្រសិនបើវិធីស្រាវជ្រាវរបស់ខ្ញុំត្រូវបានសរសេរអំពីការនៅលើទំព័រមុខនៃកាសែតស្រុកកំណើតរបស់ខ្ញុំ? ប្រសិនបើចម្លើយគឺទេ, នោះគឺជាសញ្ញារឹងមាំថាការរចនាការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកត្រូវការការផ្លាស់ប្តូរ។

នៅក្នុងសេចក្តីសន្និដ្ឋានរបាយការណ៍និងរបាយការណ៍ទីក្រុង Menlo Belmont គោលការណ៍បួនដែលបានស្នើរសុំអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវ: ការគោរពចំពោះជន, គុណ, យុត្តិធម៍, និងការគោរពច្បាប់និងការប្រាក់សាធារណៈ។ ការអនុវត្ដតាមគោលការណ៍ទាំងបួននាក់នៅក្នុងការអនុវត្តគឺមិនតែងតែងាយស្រួលហើយវាអាចតម្រូវឱ្យតុល្យភាពលំបាក។ ឧទាហរណ៍ពេលសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវ Debriefing ចូលរួមដែលមកពី Contagion អារម្មណ៍, ការគោរពចំពោះជនដែលអាចលើកទឹកចិត្តដល់ភាពអាចបំបាក់ទឹកចិត្តខណៈមានគុណភាព (ប្រសិនបើ Debriefing ខ្លួនវានឹងធ្វើឱ្យគ្រោះថ្នាក់) ។ គ្មានវិធីដោយស្វ័យប្រវត្តិដើម្បីឱ្យមានតុល្យភាពគោលការណ៍ប្រកួតប្រជែងទាំងនេះគឺជាប៉ុន្តែនៅអប្បបរមាចំនួនបួនជួយគោលការណ៍បញ្ជាក់ដូរចុះឡើងបង្ហាញថាការផ្លាស់ប្តូរដើម្បីស្រាវជ្រាវការរចនាម៉ូដនិងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវពន្យល់ពីមូលហេតុរបស់ពួកគេជាមួយគ្នានិងសាធារណជនទូទៅ។