6.4.3 យុត្តិធម៍
ចៅក្រមគឺអំពីការធានាថាហានិភ័យនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការស្រាវជ្រាវត្រូវបានចែកចាយដោយស្មើភាព។
របាយការណ៍ Belmont បានអះអាងថាគោលការណ៍នៃតុលាការបានដោះស្រាយការចែកចាយបន្ទុកនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការស្រាវជ្រាវនេះ។ នោះគឺវាមិនគួរជាករណីដែលក្រុមមួយនៅក្នុងសង្គមបានបដិសេធរាល់ការចំណាយនៃការស្រាវជ្រាវមួយក្រុមទៀតខណៈពេលដែលផលប្រយោជន៍របស់ខ្លួនច្រូត។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងសតវត្សទី 20 ទី 19 និងដើម, បន្ទុកនៃការបម្រើជាមុខវិជ្ជាស្រាវជ្រាវនៅក្នុងការពិសោធន៍ផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្តបានធ្លាក់ចុះភាគច្រើនលើប្រជាជនក្រីក្រនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងការថែទាំសុខភាពហូរចម្បងដើម្បីមាន។
នៅក្នុងការអនុវត្តគោលការណ៍យុត្តិដំបូងនោះត្រូវបានគេបកប្រែនៅជុំវិញគំនិតដែលថាមនុស្សដែលងាយរងគ្រោះគួរតែត្រូវបានការពារពីអ្នកស្រាវជ្រាវ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យព្រៃចេតនាលើអ្នកគ្មានអំណាច។ វាគឺជាគំរូមួយបញ្ហាដែលនៅក្នុងអតីតកាល, មួយចំនួនធំនៃការសិក្សាមានបញ្ហាជាប់ពាក់ព័ន្ធអ្នកចូលរួមសីលធម៍ដែលងាយរងគ្រោះខ្លាំងណាស់រួមទាំងពលរដ្ឋដែលមានការអប់រំតិចតួចនិងដកហូតសិទ្ធិបោះឆ្នោត (Jones 1993) ; អ្នកទោស (Spitz 2005) ; ស្ថាប័នកុមារពិការបញ្ញាស្មារតី (Robinson and Unruh 2008) ; និងអ្នកជំងឺមន្ទីរពេទ្យចាស់និង debilitated (Arras 2008) ។
ប្រហែលនៅឆ្នាំ 1990, ទោះជាយ៉ាងណា, ទស្សនៈរបស់តុលាការបានចាប់ផ្តើមពីការការពារដើម្បីចាប់ផ្តើមការចូលដំណើរការ (Mastroianni and Kahn 2001) ។ ឧទាហរណ៍សកម្មជនអះអាងថាកុមារស្រ្តីនិងជនជាតិភាគតិចត្រូវបានរួមបញ្ចូលជាក់លាក់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវដូច្នេះថាក្រុមទាំងនេះអាចទទួលបានប្រយោជន៍ពីចំណេះដឹងដែលទទួលបានដោយការសាកល្បងទាំងនេះ។
លើសពីនេះទៀតចំពោះសំណួរអំពីការការពារនិងការចូលដំណើរការគោលការណ៍នៃតុលាការនេះត្រូវបានបកប្រែជាញឹកញាប់ដើម្បីបង្កើនសំណួរអំពីសំណងសមរម្យសម្រាប់អ្នកចូលរួមសំណួរដែលជាកម្មវត្ថុនៃការជជែកពិភាក្សាគ្នាយ៉ាងខ្លាំងក្នុងសីលធម៍វេជ្ជសាស្រ្ត (Dickert and Grady 2008) ។
ការដាក់ពាក្យសុំគោលការណ៍នៃតុលាការនេះទៅគំរូបីផ្តល់នូវវិធីមួយផ្សេងទៀតដើម្បីវាយតម្លៃឱ្យពួកគេនៅឡើយទេ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការសិក្សាគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានគេផ្តល់សំណងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ។ សំណូមពរបង្កើនស្មុគស្មាញបំផុតសំនួរអំពីគោលការណ៍នៃតុលាការនេះ។ ខណៈពេលដែលគោលការណ៍នៃគុណនេះអាចផ្ដល់យោបល់ដោយមិនរាប់បញ្ចូលអ្នកចូលរួមពីបណ្តាប្រទេសជាមួយរដ្ឋាភិបាលឃោរឃៅ, គោលការណ៍នៃច្បាប់ប្រឆាំងនឹងការបដិសេធអាចជជែកតវ៉ាប្រជាជនទាំងនេះលទ្ធភាពដើម្បីចូលរួមនៅក្នុងនិងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការត្រួតពិនិត្យការវាស់នធឺណិត។ ករណីនៃរសជាតិ, ទំនាក់ទំនង, និងពេលវេលាផងដែរលើកសំណួរ។ ក្នុងករណីនេះនិស្សិតមួយក្រុមបាន bears បន្ទុកនៃការស្រាវជ្រាវនិងសង្គមដែលជាផលប្រយោជន៍ទាំងមូល។ ដើម្បីឱ្យច្បាស់លាស់, ទោះជាយ៉ាងណា, នេះគឺមិនមែនជាចំនួនប្រជាជនងាយរងគ្រោះ។ ជាចុងក្រោយនៅក្នុងអារម្មណ៍ Contagion ចូលរួមគឺជាគំរូពីចំនួនប្រជាជនដែលទំនងជានឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីលទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវច្រើនបំផុតជាស្ថានភាពមួយដែលបានតម្រឹមយ៉ាងល្អជាមួយគោលការនៃតុលាការនេះ។
