6.4.2 មានគុណ

គុណគឺអំពីការយល់ដឹងនិងការកែលម្អទម្រង់ហានិភ័យ / ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍នៃការសិក្សារបស់អ្នក, ហើយបន្ទាប់មកសម្រេចចិត្តប្រសិនបើវាកើតតុល្យភាព។

របាយការណ៍ Belmont បានអះអាងថាគោលការណ៍នៃគុណនេះគឺជាកាតព្វកិច្ចមួយដែលអ្នកស្រាវជ្រាវមានដល់អ្នកចូលរួមហើយថាវាពាក់ព័ន្ធនឹងពីរផ្នែក: (1) កុំប៉ះពាល់និង (2) អត្ថប្រយោជន៍ជាអតិបរមាដែលអាចធ្វើបាននិងកាត់បន្ថយគេះថា្នាក់អាចធ្វើបាន។ របាយការណ៍ Belmont រម្លឹកគំនិតនៃ«កុំធ្វើបាប "ទៅក្នុងសីលធម៍ប្រពៃណីវិជ្ជាជីវៈវេជ្ជសាស្រ្តនេះហើយវាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសំណុំបែបបទយ៉ាងខ្លាំងដែលជាកន្លែងដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវ" មិនគួររងរបួសមនុស្សម្នាក់មិនគិតពីប្រយោជន៍ដែលអាចនឹងមកដល់អ្នកដទៃ " (Belmont Report 1979) ទោះជាយ៉ាងណារបាយការណ៍ Belmont ផងដែរបានទទួលស្គាល់ថាការរៀនអ្វីដែលមានប្រយោជន៍អាចនឹងទាក់ទងនឹងការបង្ហាញឱ្យមនុស្សមួយចំនួនទៅនឹងហានិភ័យ។ ដូច្នេះភាពចាំបាច់នៃការធ្វើឱ្យគ្រោះថ្នាក់នោះទេដែលអាចមាននៅក្នុងការប៉ះទង្គិចជាមួយការចាំបាច់ក្នុងការរៀន, ការដឹកនាំក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើការសម្រេចចិត្តមានការលំបាកម្តងម្កាលអំពី "នៅពេលដែលវាជាការត្រឹមត្រូវដើម្បីស្វែងរកផលប្រយោជន៍មួយចំនួនទោះបីជាមានហានិភ័យពាក់ព័ន្ធហើយនៅពេលដែលអត្ថប្រយោជន៍ដែលគួរតែត្រូវបានបោះបង់ចោលដោយសារតែ ហានិភ័យ»។ (Belmont Report 1979)

នៅក្នុងការអនុវត្តគោលការណ៍នៃការគុណដែលត្រូវបានគេបកប្រែទៅជាមានន័យថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែអនុវត្តដំណើរការដាច់ដោយឡែកពីរ: មួយ / ការវិភាគផលប្រយោជន៍ហានិភ័យហើយបន្ទាប់មកការសម្រេចចិត្តអំពីថាតើហានិភ័យនិងអត្ថប្រយោជន៍ប្រហារមួយសមរម្យមួយមានតុល្យភាពត្រឹមត្រូវ។ ដំណើរការជាលើកដំបូងនេះគឺភា​​គច្រើនជាបញ្ហាបច្ចេកទេសដែលតម្រូវឱ្យមានអ្នកជំនាញដែលមានសារៈសំខាន់និងទីពីរគឺភាគច្រើនជាបញ្ហាវិជ្ជាជីវៈដែលជាកន្លែងដែលអ្នកជំនាញដុំកំភួនអាចមានតម្លៃតិចឬប៉ះពាល់សូម្បីតែ។

ការវិភាគហានិភ័យ / ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍រួមបញ្ចូលទាំងការយល់ដឹងនិងការធ្វើអោយប្រសើរឡើងហានិភ័យនិងអត្ថប្រយោជន៍នៃការសិក្សាមួយ។ វិភាគនៃហានិភ័យគួរតែរួមបញ្ចូលធាតុពីរ: ប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមាននិងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនោះ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃដំណាក់កាលនេះ, ឧទាហរណ៍, អ្នកស្រាវជ្រាវមួយដែលអាចលៃតម្រូវការរចនាការសិក្សានេះបានដើម្បីកាត់បន្ថយប្រហែលនៃព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមាន (ឧទាហរណ៍, អេក្រង់ចេញពីអ្នកចូលរួមដែលងាយរងគ្រោះ) ឬកាត់បន្ថយភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃព្រឹត្តិការណ៍អវិជ្ជមានប្រសិនបើវាកើតឡើង (ឧទាហរណ៍ធ្វើឱ្យការប្រឹក្សាយោបល់អាចប្រើបានដល់ អ្នកចូលរួមដែលស្នើសុំវា) ។ លើសពីនេះទៀតក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនេះក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានត្រូវការដើម្បីរក្សាទុកក្នុងចិត្តផលប៉ះពាល់នៃការងាររបស់ពួកគេមិនមែនគ្រាន់តែនៅលើអ្នកចូលរួមនោះទេប៉ុន្ដែនៅលើអ្នកមិនចូលរួមនិងប្រព័ន្ធសង្គម។ ឧទាហរណ៍ការពិចារណាការពិសោធន៍ដោយ Restivo ដែលបម្រើការនៅនិងរថយន្តដឺ Rijt (2012) ស្តីពីផលប៉ះពាល់នៃការប្រគល់ពានរង្វាន់នៅលើកម្មវិធីនិពន្ធវិគីភីឌា (បានពិភាក្សានៅក្នុងជំពូកទី 4) ។ ក្នុងការពិសោធន៍នេះ, អ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្តល់រង្វាន់ដល់កម្មវិធីនិពន្ធមួយចំនួនដែលពួកគេបានចាត់ទុកថាជាសមនឹងទទួលបានការតាមដាននិងបន្ទាប់មករបស់ខ្លួនដើម្បីរួមចំណែករបស់វិគីភីឌាប្រៀបធៀបទៅនឹងក្រុមមួយនៃកម្មវិធីនិពន្ធសមនឹងទទួលបានស្មើភាពគ្នាក្នុងការដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានផ្តល់ពានរង្វាន់មួយ។ នៅក្នុងការសិក្សាពិសេសនេះចំនួននៃពានរង្វាន់ដែលពួកគេបានផ្ដល់ឱ្យគឺតូច, ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកស្រាវជ្រាវបានជន់លិចរង្វាន់វិគីភីឌាវាអាចបានបង្អាក់សហគមន៍នៃកម្មវិធីនិពន្ធដោយមិនឱ្យប៉ះពាល់ណាមួយរបស់ពួកគេជាលក្ខណៈបុគ្គល។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតនៅពេលធ្វើការវិភាគហានិភ័យ / ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ដែលអ្នកគួរតែគិតអំពីផលប៉ះពាល់នៃការងាររបស់អ្នកមិនមែនគ្រាន់តែនៅលើអ្នកចូលរួមប៉ុន្តែនៅលើពិភពលោកទូលំទូលាយជាងនេះ។

បន្ទាប់មកទៀតនៅពេលដែលហានិភ័យត្រូវបានបង្រួមអប្បបរមានិងអត្ថប្រយោជន៍ដែលបានពង្រីកអតិបរមា, អ្នកស្រាវជ្រាវបានគួរតែវាយតម្លៃថាតើការសិក្សានេះកើតតុល្យភាពអំណោយផល។ ethicist មិនបានផ្ដល់អនុសាសន៍ជាប្រមាណវិធីបូកសាមញ្ញនៃការចំណាយនិងអត្ថប្រយោជន៍។ ជាពិសេសហានិភ័យមួយចំនួនបង្ហាញការស្រាវជ្រាវនេះ impermissible គ្មានបញ្ហាអត្ថប្រយោជន៍ (ឧទាហរណ៍ការសិក្សាជំងឺស្វាយ Tuskegee បានរៀបរាប់នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធប្រវត្តិសាស្រ្ត) ។ មិនដូចការវិភាគហានិភ័យ / អត្ថប្រយោជន៍, ដែលជាបច្ចេកទេសភាគច្រើនជំហានទីពីរនេះគឺជាការត្រឹមត្រូវយ៉ាងខ្លាំងនិងអាចត្រូវបានបង្កើននៅក្នុងការពិតមនុស្សដែលមិនមានជំនាញប្រធានបទតំបន់ជាក់លាក់។ នៅក្នុងការពិតដោយសារតែអ្នកក្រៅជាញឹកញាប់កត់សម្គាល់ឃើញអ្វីខុសគ្នាពីខាងក្នុងឧស្សាហកម្មនេះ, IRBs នៅអាមេរិកត្រូវបានតម្រូវឱ្យមានការមិនមែនជាការស្រាវជ្រាវយ៉ាងហោចណាស់មួយ។ នៅក្នុងបទពិសោធរបស់ខ្ញុំបម្រើនៅលើ IRB បានមួយ, នៅខាងក្រៅទាំងនេះអាចមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការការពារក្រុមគិត។ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកកំពុងមានបញ្ហាក្នុងការសម្រេចចិត្តថាតើគម្រោងស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកកើតការវិភាគហានិភ័យ / ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍មួយដែលសមស្របមិនគ្រាន់តែសួរមិត្តរួមការងាររបស់អ្នកដែលមិនមែនជាអ្នកស្រាវជ្រាវការព្យាយាមសុំការមួយចំនួន; ចម្លើយរបស់ពួកគេអាចឱ្យអ្នកភ្ញាក់ផ្អើល។

ការអនុវត្ដតាមគោលការណ៍នៃគុណទៅគំរូបីបង្ហាញអំពីការពិតដែលថានោះជាញឹកញាប់មានភាពមិនច្បាស់លាស់យ៉ាងខ្លាំងដែរអំពីហានិភ័យមុនពេលការសិក្សាមួយដែលបានចាប់ផ្តើមនេះ។ ឧទាហរណ៍ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានដឹងថាប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍ឬអវិជ្ជមានរ៉ិចទ័រដែលអាចត្រូវបានបង្កឡើងដោយការសិក្សារបស់ពួកគេ។ ភាពមិនច្បាស់លាស់នេះគឺពិតជារឿងធម្មតាណាស់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវអាយុឌីជីថលនិងក្រោយមកនៅក្នុងជំពូកនេះខ្ញុំនឹងលះបង់ជាផ្នែកទាំងមូលទៅនឹងបញ្ហាប្រឈមនៃការធ្វើឱ្យការសម្រេចចិត្តនៅក្នុងមុខនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ (ផ្នែកទី 6.6.4) នេះ។ ទោះជាយ៉ាងណា, គោលការណ៍នៃការគុណដែលបានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរមួយចំនួនដែលបានបង្ហាញអាចត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីការសិក្សាទាំងនេះដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងតុល្យភាពហានិភ័យ / ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ក្នុង Contagion អារម្មណ៍, អ្នកស្រាវជ្រាវអាចបានព្យាយាមបញ្ចាំងចេញពីមនុស្សដែលនៅក្រោមអាយុ 18 ឆ្នាំនិងមនុស្សដែលអាចនឹងទំនងជានឹងមានប្រតិកម្មទៅនឹងការព្យាបាលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរជាពិសេស។ ពួកគេអាចបានព្យាយាមផងដែរដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួនអ្នកចូលរួមដោយប្រើវិធីសាស្រ្តស្ថិតិដែលមានប្រសិទ្ធិភាព (ដូចបានរៀបរាប់នៅក្នុងលម្អិតនៅក្នុងជំពូកទី 4) ។ លើសពីនេះទៀតពួកគេអាចបានព្យាយាមដើម្បីតាមដានអ្នកចូលរួមនិងការផ្តល់ជំនួយទៅឱ្យនរណាម្នាក់ដែលហាក់ដូចជាត្រូវបាន harmed ។ នៅក្នុងរសជាតិ, ទំនាក់ទំនង, និងពេលវេលា, អ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើឱ្យមានការការពារបន្ថែមទៀតនៅក្នុងកន្លែងដែលពួកគេបានចេញផ្សាយទិន្នន័យនៅពេលនោះ (បើទោះបីនីតិវិធីរបស់ពួកគេត្រូវបានអនុម័តដោយ IRB សាកលវិទ្យាល័យ Harvard ដែលបានបង្ហាញថាពួកគេត្រូវបានស្របជាមួយនឹងការអនុវត្តទូទៅនៅពេលនោះ); ខ្ញុំនឹងផ្តល់ជូននូវការផ្ដល់យោបល់មួយចំនួនអំពីការជាក់លាក់ជាច្រើនទៀតចេញផ្សាយទិន្នន័យដែលក្រោយមកនៅក្នុងជំពូកនេះពេលដែលខ្ញុំបានរៀបរាប់អំពីហានិភ័យក្រៅប្រព័ន្ធ (ផ្នែកទី 6.6.2) ។ ទីបំផុតក្នុង Encore, អ្នកស្រាវជ្រាវអាចបានព្យាយាមដើម្បីកាត់បន្ថយចំនួននៃសំណើប្រថុយប្រថានដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងគោលបំណងដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅការវាស់វែងនៃគម្រោងនេះហើយពួកគេអាចត្រូវបានដកចេញដែលមានច្រើនបំផុតអ្នកចូលរួមក្នុងគ្រោះថ្នាក់ពីរដ្ឋាភិបាលឃោរឃៅ។ ការផ្លាស់ប្តូរដែលអាចធ្វើរាល់គ្នាទាំងនេះនឹងបង្ហាញពីការដូរចុះឡើងចូលទៅក្នុងការរចនានៃគម្រោងទាំងនេះហើយគោលបំណងរបស់ខ្ញុំគឺមិនមែនដើម្បីផ្ដល់យោបល់ថាអ្នកស្រាវជ្រាវទាំងនេះគួរតែបានធ្វើការផ្លាស់ប្ដូរទាំងនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញគោលដៅរបស់ខ្ញុំគឺដើម្បីបង្ហាញពីប្រភេទនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលគោលការណ៍នៃគុណដែលអាចស្នើបាន។

ជាចុងក្រោយ, បើទោះបីជាអាយុឌីជីថលជាទូទៅបានធ្វើឱ្យទំងន់នៃហានិភ័យនិងអត្ថប្រយោជន៍ស្មុគ្រស្មាញកាន់តែច្រើន, វាពិតជាបានធ្វើឱ្យវាមានភាពងាយស្រួលសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងការបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍នៃការធ្វើការងាររបស់ពួកគេ។ ជាពិសេសឧបករណ៍នៃអាយុឌីជីថលយ៉ាងខ្លាំងជួយសម្រួលដល់ការស្រាវជ្រាវបានបើកចំហនិងអាចបន្តពូជដែលជាកន្លែងដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានស្រាវជ្រាវនិងការធ្វើឱ្យទិន្នន័យដែលអាចប្រើបានទៅកូដរបស់ពួកគេផ្សេងទៀតនិងធ្វើឱ្យក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវឯកសាររបស់ខ្លួនដែលសាធារណជនអាចរកបានដោយបោះពុម្ពផ្សាយការចូលដំណើរការបើកចំហ។ ការផ្លាស់ប្តូរនេះដើម្បីបើកនិងការស្រាវជ្រាវបន្តពូជបានខណៈពេលដែលមានន័យថាគ្មានសាមញ្ញ, ផ្តល់នូវវិធីមួយសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវដើម្បីបង្កើនផលប្រយោជន៍នៃការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេដោយមិនបង្ហាញអ្នកចូលរួមទៅនឹងហានិភ័យណាមួយបន្ថែមទៀត (ការចែករំលែកទិន្នន័យគឺជាករណីលើកលែងដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងលម្អិតនៅក្នុងផ្នែកផ្លូវការមួយ ហានិភ័យ (ែផនក 6.6.2)) ។