4.2 តើអ្វីទៅជាការពិសោធន៍ជាអ្វី?

ការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍បានគ្រប់គ្រងមានសមាសធាតុផ្សំចំបងបួន: ការជ្រើសរើសនៃអ្នកចូលរួមជាចៃដន្យនៃការព្យាបាល, ការចែកចាយនៃការព្យាបាលនិងការវាស់វែងនៃលទ្ធផល។

ការពិសោធន៍ដែលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយចៃដន្យមានធាតុផ្សំសំខាន់ៗចំនួនបួនគឺការជ្រើសរើសអ្នកចូលរួម, ការព្យាបាលដោយចៃដន្យនៃការព្យាបាល, ការព្យាបាលនិងការវាស់វែងលទ្ធផល។ យុគសម័យឌីជីថលមិនបានផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈជាមូលដ្ឋាននៃការពិសោធនោះទេប៉ុន្តែវាធ្វើឱ្យវាងាយស្រួលដឹកជញ្ជូន។ ជាឧទាហរណ៍កាលពីអតីតកាលវាប្រហែលជាពិបាកក្នុងការវាស់វែងឥរិយាបថរបស់មនុស្សរាប់លាននាក់ប៉ុន្ដែជារឿយៗជាទូទៅកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធឌីជីថលជាច្រើន។ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលអាចរកវិធីដើម្បីប្រើប្រាស់ឱកាសថ្មីទាំងនេះនឹងអាចដំណើរការពិសោធន៍ដែលមិនអាចទៅរួចពីមុន។

ដើម្បីធ្វើឱ្យបេតុងនេះកាន់តែស៊ីជម្រៅ - ទាំងអ្វីដែលនៅដដែលនិងអ្វីដែលបានផ្លាស់ប្តូរសូមពិចារណាលើការពិសោធន៍មួយដោយលោក Michael Restivo និងលោក Arnout van de Rijt (2012) ។ ពួកគេចង់ដឹងពីប្រសិទ្ធិភាពនៃការផ្តល់រង្វាន់មិត្តក្រៅផ្លូវការលើការរួមចំណែករបស់វិចារណកថាទៅវីគីភីឌា។ ជាពិសេសពួកគេបានសិក្សាអំពីប្រសិទ្ធិភាពរបស់ច ង្រ្កាន ដែលជាពានរង្វាន់ដែលវិគីភីឌាអាចផ្តល់ឱ្យវិគីភីឌាដទៃទៀតដើម្បីទទួលស្គាល់នូវការខិតខំនិងការប្រុងប្រយ័ត្ន។ Restivo និង van de Rijt បានផ្តល់ជង្រុកដល់ 100 វិគីភីឌា។ បន្ទាប់មកពួកគេបានតាមដានការបែងចែកជាបន្តបន្ទាប់របស់អ្នកទទួលទៅវិគីភីឌាក្នុងរយៈពេល 90 ថ្ងៃបន្ទាប់។ ពួកគេមានការភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលមនុស្សដែលពួកគេបានទទួលពានរង្វាន់បានកែប្រែ តិចតួច បន្ទាប់ពីទទួលបានតែមួយ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតចានលក់ទំនិញហាក់ដូចជាធ្វើអោយខូចចិត្តជាជាងការចូលរួមវិភាគទាន។

ជាសំណាងល្អ Restivo និង van de Rijt មិនត្រូវបានគេធ្វើសកម្មភាព "perturb និងសង្កេត" ការពិសោធន៍; ពួកគេត្រូវបានគេធ្វើការពិសោធន៍ដែលបានគ្រប់គ្រងដោយចៃដន្យ។ ដូច្នេះបន្ថែមលើការជ្រើសរើសយក 100 នាក់រួមចំណែកកំពូលក្នុងការទទួលបានប៊ើរស្តាពួកគេថែមទាំងបានជ្រើសរើសអ្នករួមចំណែកកំពូល ៗ 100 នាក់ដែលពួកគេមិនបានផ្តល់ឱ្យ។ ចំនួន 100 នាក់នេះជាក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ហើយសំខាន់បំផុតគឺអ្នកដែលស្ថិតក្នុងក្រុមព្យាបាលនិងអ្នកដែលស្ថិតក្នុងក្រុមគ្រប់គ្រងត្រូវបានកំណត់ដោយចៃដន្យ។

នៅពេល Restivo និង van de Rijt ពិនិត្យមើលអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យពួកគេបានរកឃើញថាការរួមចំណែករបស់ពួកគេក៏ថយចុះផងដែរ។ លើសពីនេះនៅពេលដែល Restivo និង van de Rijt បានប្រៀបធៀបមនុស្សនៅក្នុងក្រុមព្យាបាល (ឧទាហរណ៍ទទួលបានជង្រុក) ដល់មនុស្សនៅក្នុងក្រុមត្រួតពិនិត្យពួកគេបានរកឃើញថាមនុស្សនៅក្នុងក្រុមព្យាបាលបានរួមចំណែកប្រហែល 60% បន្ថែមទៀត។ និយាយម្យ៉ាងទៀតការរួមចំណែករបស់ក្រុមទាំងពីរត្រូវបានគេបោះបង់ចោលប៉ុន្តែក្រុមអ្នកត្រួតពិនិត្យបានធ្វើយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

ដូចដែលការសិក្សានេះបង្ហាញថាក្រុមត្រួតពិនិត្យនៅក្នុងការពិសោធន៍គឺមានសារៈសំខាន់នៅក្នុងវិធីមួយដែលផ្ទុយគ្នា។ ក្នុងការវាស់វែងប្រសិទ្ធភាពនៃបារត Restivo និង van de Rijt ត្រូវការសង្កេតមើលមនុស្សដែលមិនទទួលបានជង្រុក។ ជាច្រើនដងអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមិនសូវស្គាល់ពីការពិសោធន៍មិនបានពេញចិត្តចំពោះតម្លៃដែលមិនគួរអោយជឿនលឿននៃក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ប្រសិនបើ Restivo និង van de Rijt មិនមានក្រុមត្រួតពិនិត្យទេនោះពួកគេនឹងមានការសន្និដ្ឋានខុស។ ក្រុមត្រួតពិនិត្យគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ដែលនាយកប្រតិបត្តិនៃក្រុមហ៊ុនកាស៊ីណូដ៏ធំមួយបាននិយាយថាមានវិធីបីយ៉ាងដែលនិយោជិតអាចត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីក្រុមហ៊ុនរបស់គាត់ដូចជាការលួចការរំលោភបំពានផ្លូវភេទឬការធ្វើតេស្តដោយគ្មានក្រុមត្រួតពិនិត្យ (Schrage 2011) ។

ការសិក្សារបស់ Restivo និង van de Rijt បានបង្ហាញអំពីធាតុផ្សំសំខាន់ៗ 4 នៃការពិសោធន៍មួយគឺការជ្រើសរើសការចៃដន្យការធ្វើអន្តរាគមន៍និងលទ្ធផល។ រួមទាំងធាតុផ្សំទាំងបួននេះអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រធ្វើការផ្លាស់ប្តូរលើសពីការជាប់ទាក់ទងនិងវាស់ផលប៉ះពាល់នៃការព្យាបាល។ ជាពិសេសការចៃដន្យមានន័យថាមនុស្សនៅក្នុងការព្យាបាលនិងក្រុមនៃការគ្រប់គ្រងនឹងមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នា។ នេះមានសារៈសំខាន់ពីព្រោះវាមានន័យថាភាពខុសគ្នារវាងលទ្ធផលរវាងក្រុមទាំងពីរអាចត្រូវបានកំណត់ដោយការព្យាបាលនិងមិនមែនជាការយល់ច្រឡំទេ។

បន្ថែមពីលើការធ្វើជាគំនូរដ៏ល្អនៃមេកានិចនៃការពិសោធន៍ការសិក្សារបស់ Restivo និង van de Rijt ក៏បង្ហាញផងដែរថាការដឹកជញ្ជូននៃការពិសោធន៍ឌីជីថលអាចខុសគ្នាទាំងស្រុងពីពិសោធន៍អាណាឡូក។ នៅក្នុងការពិសោធន៍ Restivo និង van de Rijt វាងាយស្រួលក្នុងការផ្តល់ឱ្យ barnstar ទៅនរណាម្នាក់ហើយវាងាយស្រួលក្នុងការតាមដានចំនួនលទ្ធផលនៃការកែប្រែក្នុងរយៈពេលយូរ (ប្រវត្តិនៃការកែសម្រួលត្រូវបានកត់ត្រាដោយស្វ័យប្រវត្តិដោយវិគីភីឌា) ។ សមត្ថភាពក្នុងការផ្តល់ការព្យាបាលនិងការវាស់វែងលទ្ធផលដោយមិនគិតថ្លៃគឺមាន លក្ខណៈ ខុសពីការពិសោធន៍កាលពីមុន។ ថ្វីបើការពិសោធន៍នេះមានមនុស្ស 200 នាក់ក៏ដោយវាអាចត្រូវបានរត់ជាមួយមនុស្ស 2.000 នាក់ឬប្រហែល 20.000 នាក់។ រឿងសំខាន់ដែលរារាំងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវពីការបង្កើនការពិសោធន៍របស់ពួកគេដោយកត្តា 100 មិនត្រូវចំណាយទេ។ វាជាក្រមសីលធម៌។ នោះគឺ Restivo និង van de Rijt មិនចង់ឱ្យគេសរសេរសំបុត្រអញ្ជឹងទៅអ្នកនិពន្ធដែលមិនគួរឱ្យជឿហើយពួកគេមិនចង់ឱ្យការពិសោធន៍របស់ពួកគេរំខានដល់សហគមន៍វិគីភីឌា (Restivo and Rijt 2012, 2014) ។ ខ្ញុំនឹងត្រលប់ទៅការពិចារណាផ្នែកសីលធម៌ខ្លះដែលបានលើកឡើងដោយការពិសោធន៍នៅជំពូកនេះនិងជំពូកទី 6 ។

សរុបមកការពិសោធន៏ Restivo និង van de Rijt បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាទោះបីជាការវិភាគមូលដ្ឋាននៃការពិសោធន៏មិនបានផ្លាស់ប្តូរនោះការដឹកជញ្ជូននៃការពិសោធន៍ឌីជីថលមានភាពខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ បន្ទាប់មកទៀតដើម្បីឱ្យកាន់តែដាច់ពីគ្នានូវឱកាសដែលបានបង្កើតឡើងដោយការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះខ្ញុំនឹងប្រៀបធៀបនូវការពិសោធន៍ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើនៅពេលបច្ចុប្បន្នជាមួយនឹងប្រភេទនៃការសាកល្បងដែលបានធ្វើកាលពីមុន។