4.5.1 ប្រើបរិស្ថានដែលមានស្រាប់

អ្នកអាចរត់នៅក្នុងបរិស្ថានដែលមានស្រាប់ពិសោធន៍ជាញឹកញាប់ដោយមិនចាំបាច់សរសេរកូដឬភាពជាដៃគូណាមួយ។

តក្កវិជ្ជាវិធីងាយស្រួលបំផុតក្នុងការធ្វើពិសោធន៍ឌីជីថលគឺដើម្បីត្រួតលើការពិសោធន៍របស់អ្នកនៅលើបរិយាកាសដែលមានស្រាប់។ ការធ្វើពិសោធន៍បែបនេះអាចដំណើរការបានក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំហើយមិនត្រូវការភាពជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុនឬការអភិវឌ្ឍន៍កម្មវិធីធំទូលាយនោះទេ។

ឧទាហរណ៍ Jennifer Doleac និង Luke Stein (2013) បានទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីទីផ្សារអនឡាញស្រដៀងទៅនឹង Craigslist ដើម្បីដំណើរការពិសោធន៍ដែលមានការរើសអើងពូជសាសន៍។ ពួកគេបានផ្សព្វផ្សាយម៉ាស៊ីន iPod រាប់ពាន់ហើយដោយការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈរបស់អ្នកលក់ពួកគេអាចសិក្សាពីប្រសិទ្ធិភាពនៃការប្រណាំងលើប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ច។ លើសពីនេះទៀតពួកគេបានប្រើទំហំនៃការពិសោធន៍របស់ពួកគេដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណនៅពេលប្រសិទ្ធភាពកាន់តែធំ (ភាពមិនធម្មតានៃផលប៉ះពាល់នៃការព្យាបាល) និងដើម្បីផ្តល់យោបល់ខ្លះអំពីមូលហេតុដែលផលប៉ះពាល់អាចកើតឡើង (យន្ដការ) ។

ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាម iPod របស់ Doleac និង Stein បានផ្លាស់ប្តូរតាមបណ្តោយវិមាត្រសំខាន់បី។ ដំបូងក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈរបស់អ្នកលក់ដែលត្រូវបានគេបង្ហាញដោយដៃថតរូបដែលមានអាយុកាល [ពណ៌ខ្មៅពណ៌ខ្មៅពណ៌សនិងស្នាមសាក់] (រូបភាព 4.13) ។ ទីពីរពួកវាបានផ្លាស់ប្តូរនូវថ្លៃស្នើសុំ [$ 90, $ 110, 130] ។ ទីបីពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរគុណភាពនៃអត្ថបទពាណិជ្ជកម្មដែលមានគុណភាពខ្ពស់និងមានគុណភាពទាប (ឧ។ កំហុសឆ្គងខាងមន្ទីរពេទ្យនិងកំហុសឆ្គងលើប្រដាប់បន្តពូជ)] ។ ដូចនេះអ្នកនិពន្ធមានការរចនា 3 \(\times\) 3 \(\times\) 2 ដែលត្រូវបានដាក់ពង្រាយនៅលើទីផ្សារក្នុងស្រុកជាង 300 កន្លែងដែលមានចាប់ពីទីក្រុង (Kokomo, Indiana និង North Platte, Nebraska) ទីក្រុង (ឧ។ ទីក្រុងញូវយ៉កនិងឡូសអេជេឡេស) ។

រូបភាពទី 4.13: ដៃដែលប្រើក្នុងពិសោធន៍របស់ Doleac and Stein (2013) ។ iPods ត្រូវបានលក់ដោយអ្នកលក់ដែលមានលក្ខណៈខុសៗគ្នាដើម្បីវាស់វែងការរើសអើងនៅក្នុងទីផ្សារអនឡាញ។ បានបន្តដោយការអនុញ្ញាតពី Doleac and Stein (2013) , តួលេខទី 1 ។

ជាមធ្យមលើគ្រប់លក្ខខណ្ឌទាំងអស់លទ្ធផលល្អសម្រាប់អ្នកលក់ពណ៌សជាងអ្នកលក់ខ្មៅដោយអ្នកលក់សាក់ដែលមានលទ្ធផលជាមធ្យម។ ឧទាហរណ៍អ្នកលក់ពណ៌សបានទទួលការផ្តល់ជូនច្រើននិងមានតម្លៃលក់ចុងក្រោយ។ ក្រៅពីឥទ្ធិពលមធ្យមទាំងនេះ, Doleac និង Stein បានប៉ាន់ស្មានថាភាពខុសគ្នានៃផលប៉ះពាល់។ ឧទាហរណ៍ការព្យាករណ៍មួយពីទ្រឹស្តីមុនគឺថាការរើសអើងនឹងមានតិចតួចនៅក្នុងទីផ្សាដែលមានការប្រកួតប្រជែងរវាងអ្នកទិញនិងអ្នកទិញ។ ដោយប្រើចំនួននៃការផ្តល់ជូននៅលើទីផ្សារថាជារង្វាស់នៃចំនួនទឹកប្រាក់នៃការប្រកួតប្រជែងអ្នកទិញអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាអ្នកលក់ខ្មៅពិតជាទទួលបានការផ្តល់ជូនកាន់តែអាក្រក់នៅក្នុងទីផ្សារដែលមានការប្រកួតប្រជែងតិចតួច។ លើសពីនេះដោយប្រៀបធៀបលទ្ធផលសម្រាប់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលមានគុណភាពខ្ពស់និងគុណភាពទាបអត្ថបទ Doleac និង Stein បានរកឃើញថាគុណភាពនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមិនបានប៉ះពាល់ដល់គុណវិបត្តិនៃអ្នកលក់ស្បែកខ្មៅនិងសាក់។ ទីបំផុតដោយទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការពិតដែលថាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មត្រូវបានដាក់នៅលើទីផ្សារជាង 300 អ្នកនិពន្ធបានរកឃើញថាអ្នកលក់ខ្មៅត្រូវបានគេជួបការលំបាកជាងមុននៅក្នុងទីក្រុងដែលមានអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មខ្ពស់និងការបំបែកលំនៅដ្ឋានខ្ពស់។ គ្មានលទ្ធផលណាមួយផ្តល់ឱ្យយើងនូវការយល់ដឹងច្បាស់លាស់អំពីមូលហេតុដែលអ្នកលក់ខ្មៅមានលទ្ធផលអាក្រក់នោះទេប៉ុន្តែនៅពេលដែលបានរួមផ្សំជាមួយនឹងលទ្ធផលនៃការសិក្សាដទៃទៀតពួកគេអាចចាប់ផ្តើមប្រាប់ពីទ្រឹស្តីអំពីមូលហេតុនៃការរើសអើងពូជសាសន៍នៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ច។

ឧទាហរណ៏មួយទៀតដែលបង្ហាញពីសមត្ថភាពរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវដើម្បីធ្វើការពិសោធន៏ឌីជីថលនៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់គឺការស្រាវជ្រាវរបស់ Arnout van de Rijt និងសហសេវិក (2014) លើគន្លឹះដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពជាច្រើននៃជីវិតមនុស្សដែលស្រដៀងគ្នាហាក់ដូចជាមានលទ្ធផលខុសគ្នាខ្លាំង។ ការបកស្រាយមួយដែលអាចទៅរួចសម្រាប់គំរូនេះគឺថាគុណសម្បត្តិតូចចង្អៀតនិងតូចចង្អៀតអាចរារាំងនិងរីកចម្រើនតាមពេលវេលាដែលជាដំណើរការដែលអ្នកស្រាវជ្រាវហៅថា គុណសម្បត្តិ ។ ដើម្បីកំណត់ថាតើជ័យជម្នះដំបូងបង្អស់រារាំងឬថយចុះឆ្ងាយណាស់, លោក van de Rijt និងសហសេវិក (2014) ធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងប្រព័ន្ធចំនួនបួនផ្សេងគ្នាដែលផ្តល់ជោគជ័យដល់អ្នកចូលរួមដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យហើយបន្ទាប់មកបានវាស់វែងផលប៉ះពាល់ជាបន្តបន្ទាប់នៃជោគជ័យនេះ។

ជាងនេះទៅទៀតលោកវ៉ាន់ឌឺរីចនិងសហសេវិកបានសន្យាផ្តល់ប្រាក់ដល់គម្រោងដែលត្រូវជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើគេហទំព័រ Kickstarter ដែលជាគេហទំព័រហ្វូងមនុស្ស។ (2) ចាត់វិធានការដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើទំព័រ Epinions ដែលជាគេហទំព័រពិនិត្យមើលផលិតផល។ (3) បានផ្តល់ពានរង្វាន់ដល់អ្នកចូលរួមដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យចំពោះវិគីភីឌា។ និង (4) បានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើ change.org ។ ពួកគេបានរកឃើញលទ្ធផលដូចគ្នាស្រដៀងគ្នានៅគ្រប់ប្រព័ន្ធទាំងបួន។ ក្នុងករណីនីមួយៗអ្នកចូលរួមដែលទទួលបានភាពជោគជ័យដំបូងដោយចៃដន្យបានទទួលជោគជ័យជាបន្តបន្ទាប់ជាងមិត្ដភក្ដិដែលមិនអាចបកប្រែបានទាំងស្រុង (រូបភាព 4.14) ។ ការពិតដែលថាគំរូដូចគ្នានេះបានលេចឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធជាច្រើនបង្កើនសុពលភាពខាងក្រៅនៃលទ្ធផលទាំងនេះពីព្រោះវាជួយកាត់បន្ថយឱកាសដែលលំនាំនេះគឺជាវត្ថុបុរាណនៃប្រព័ន្ធណាមួយ។

រូបភាព 4.14: ផលប៉ះពាល់យូរអង្វែងនៃជោគជ័យជោគជ័យដោយចៃដន្យនៅក្នុងប្រព័ន្ធសង្គមខុសគ្នាបួន។ លោក Arnout van de Rijt និងសហសេវិក (2014) (1) បានសន្យាផ្តល់ប្រាក់ទៅគម្រោងដែលត្រូវជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើគេហទំព័រ Kickstarter ដែលជាគេហទំព័រហ្វូងមនុស្ស។ (2) ចាត់វិធានការដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើទំព័រ Epinions ដែលជាគេហទំព័រពិនិត្យមើលផលិតផល។ (3) បានផ្តល់ពានរង្វាន់ដល់អ្នកចូលរួមដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យចំពោះវិគីភីឌា។ និង (4) បានចុះហត្ថលេខាលើញត្តិដែលបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យនៅលើ change.org ។ សម្រួលពី Rijt et al. (2014) រូបទី 2 ។

ឧទាហរណ៍ទាំងពីរនេះបង្ហាញថាអ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើពិសោធន៍នៅតាមកន្លែងឌីជីថលដោយមិនចាំបាច់ជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុនឬបង្កើតប្រព័ន្ធឌីជីថលស្មុគស្មាញ។ លើសពីនេះទៅទៀតតារាង 4.2 ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ថែមទៀតដែលបង្ហាញពីអ្វីដែលអាចធ្វើទៅបាននៅពេលអ្នកស្រាវជ្រាវប្រើប្រាស់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់ដើម្បីផ្តល់ការព្យាបាលនិង / ឬវាស់លទ្ធផល។ ការពិសោធន៍ទាំងនេះគឺមានតំលៃថោកសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវហើយពួកគេផ្តល់កម្រិតពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តពួកគផ្តល់ដល់អ្នកវវនូវការប់ងលើអ្នកចូលរួមការពបាលនិងលទ្ធផលដលូវវាស់វង។ លើសពីនេះទៀតសម្រាប់ការពិសោធន៍ដែលមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធតែមួយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវចាំបាច់ត្រូវព្រួយបារម្ភថាផលប៉ះពាល់អាចត្រូវបានជំរុញដោយថាមវន្តជាក់លាក់របស់ប្រព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍វិធីដែល Kickstarter ដាក់ចំណាត់ថ្នាក់គម្រោងឬវិធីដែលផ្លាស់ប្តូរ។ សូមមើលការពិភាក្សាអំពីការបង្កប់ដោយក្បួនដោះស្រាយក្នុងជំពូកទី 2) ។ នៅទីបំផុតនៅពេលអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងប្រព័ន្ធការងារសំណួរសីលធម៌ដ៏ឈ្លាសវៃលេចឡើងអំពីគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមានដល់អ្នកចូលរួមមិនមែនអ្នកចូលរួមនិងប្រព័ន្ធ។ យើងនឹងពិចារណាលើសំណួរសីលធម៌ទាំងនេះឱ្យបានលម្អិតបន្ថែមទៀតនៅក្នុងជំពូកទី 6 ហើយមានការពិភាក្សាដ៏ល្អមួយអំពីពួកវានៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធរបស់វ៉ាន់ឌឺរីចនិងមិត្ត។ (2014) ។ ការដោះដូរផលប្រយោជន៍ដែលមកធ្វើការជាមួយប្រព័ន្ធដែលមានស្រាប់គឺមិនល្អសម្រាប់គម្រោងទាំងអស់នោះទេហើយសម្រាប់ហេតុផលនោះអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបង្កើតប្រព័ន្ធពិសោធន៍ផ្ទាល់របស់ពួកគេដូចដែលខ្ញុំនឹងបង្ហាញនៅខាងក្រោម។