4.3 ចំនួនពីរវិមាត្រនៃការពិសោធន៍: មន្ទីរពិសោធន៍វាលអាណាឡូកនិងឌីជីថល

ពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ការត្រួតពិនិត្យ, ការធ្វើពិសោធន៍វាលផ្តល់ជូននូវរបាកដនិយមនិងការពិសោធន៍វាលឌីជីថលបញ្ចូលគ្នានូវការត្រួតពិនិត្យនិងរបាកដនិយមនៅឯខ្នាត។

ការពិសោធន៍មានរាងនិងទំហំខុសៗគ្នា។ កាលពីមុនក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាវាមានប្រយោជន៍ក្នុងការរៀបចំពិសោធន៍នៅតាមបណ្ដោយរវាង ពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ និង ពិសោធន៍វាល ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយឥឡូវនេះក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែរៀបចំការពិសោធន៍នៅលើស៊េរីទីពីររវាង ពិសោធន៍អាណាឡូក និង ពិសោធន៍ឌីជីថល ។ ទំហំឌីស្សាញពីរជាន់នេះនឹងជួយអ្នកឱ្យយល់ពីភាពខ្លាំងនិងភាពទន់ខ្សោយនៃវិធីសាស្រ្តខុសៗគ្នានិងគូសបញ្ជាក់ពីចំណុចសំខាន់ៗនៃឱកាសដ៏ល្អបំផុត (រូបភាព 4.1) ។

រូបភាពទី 4.1: គំនូសតាងនៃកន្លែងឌីហ្សាញសម្រាប់ពិសោធន៍។ កាលពីមុនការពិសោធន៍បានប្រែប្រួលតាមទំហំវិឡា។ ឥលូវពួកគេក៏ប្រែប្រួលតាមវិមាត្រឌីជីថលឌីជីថល។ ទំហំនៃការរចនាពីរវិមាត្រនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយពិសោធន៍ចំនួន 4 ដែលខ្ញុំរៀបរាប់ក្នុងជំពូកនេះ។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ, តំបន់នៃឱកាសដ៏ធំបំផុតគឺការពិសោធន៍វាលឌីជីថល។

វិមាត្រមួយដែលអាចពិសោធន៍បានអាចត្រូវបានរៀបចំជាវិមាត្រវាលវាល។ ការពិសោធន៍ជាច្រើននៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមគឺជា ការសាកល្បងពិសោធន៍ ដែលនិស្សិតអនុបណ្ឌិតត្រូវធ្វើភារកិច្ចចម្លែកនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ដើម្បីទទួលបានឥណទាន។ ប្រភេទនៃការពិសោធន៍នេះគ្របដណ្តប់លើការស្រាវជ្រាវលើផ្នែកចិត្តវិទ្យាពីព្រោះវាជួយអោយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបង្កើតការកំណត់ដែលបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងខ្ពស់ដើម្បីដាច់ដោយឡែកនិងសាកល្បងទ្រឹស្តីជាក់លាក់អំពីឥរិយាបថសង្គម។ ទោះយ៉ាងណាបញ្ហាមួយចំនួនមានភាពចម្លែកបន្តិចបន្តួចអំពីការសន្និដ្ឋានយ៉ាងរឹងមាំអំពីឥរិយាបថរបស់មនុស្សពីមនុស្សមិនធម្មតានេះដែលបំពេញការងារមិនធម្មតាបែបនេះនៅក្នុងស្ថានភាពមិនធម្មតាបែបនេះ។ កង្វល់ទាំងនេះបាននាំឱ្យមានចលនាឆ្ពោះទៅរក ការពិសោធន៍លើវាល ។ ការពិសោធន៍លើវាលរួមបញ្ចូលគ្នារវាងការរចនាដ៏រឹងមាំនៃពិសោធន៍គ្រប់គ្រងដោយចៃដន្យដោយមានក្រុមអ្នកតំណាងកាន់តែច្រើនដែលបំពេញការងារជាទូទៅនៅក្នុងការកំណត់ធម្មជាតិច្រើន។

ទោះបីជាមនុស្សមួយចំនួនគិតអំពីការពិសោធន៍នៅឯមន្ទីរពិសោធន៍និងវាលស្រែជាវិធីសាស្ត្រប្រកួតប្រជែងក៏ដោយវាជាការប្រសើរបំផុតក្នុងការគិតថាវាជាការបំពេញបន្ថែមដោយភាពខ្លាំងនិងភាពទន់ខ្សោយផ្សេងៗគ្នា។ ឧទាហរណ៍ Correll, Benard, and Paik (2007) បានប្រើទាំងការពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍និងការពិសោធន៍វាលមួយក្នុងការប៉ុនប៉ងរកប្រភពនៃ "ការដាក់ទោសឪពុកម្តាយ" ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិកម្តាយរកប្រាក់បានតិចជាងស្ត្រីគ្មានកូនសូម្បីពេល ប្រៀបធៀបស្ត្រីដែលមានជំនាញស្រដៀងគ្នាធ្វើការក្នុងការងារស្រដៀងគ្នា។ មានការពន្យល់ជាច្រើនសម្រាប់គំរូនេះដែលមួយគឺថានិយោជកមានភាពលម្អៀងប្រឆាំងនឹងម្តាយ។ (ជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផ្ទុយពីឪពុកម្ដាយរបស់ពួកគេ។ ) ដើម្បីវាយតម្លៃពីភាពលំអៀងដែលអាចកើតមានចំពោះម្ដាយកូរេលនិងសហសេវិកបានធ្វើពិសោធន៍ចំនួនពីរគឺមួយនៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍និងមួយទៀតនៅលើទីវាល។

ទី 1 នៅក្នុងការពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ពួកគេបានប្រាប់អ្នកចូលរួមដែលជានិស្សិតថ្នាក់មហាវិទ្យាល័យថាក្រុមហ៊ុនមួយកំពុងធ្វើការស្វែងរកមនុស្សដើម្បីដឹកនាំផ្នែកទីផ្សារថ្មីនៃ East Coast ។ និស្សិតត្រូវបានគេប្រាប់ថាក្រុមហ៊ុនចង់បានជំនួយរបស់ពួកគេនៅក្នុងដំណើរការជួលហើយពួកគេត្រូវបានស្នើសុំឱ្យពិនិត្យឡើងវិញនូវប្រវត្តិរូបនៃបេក្ខជនដែលមានសក្តានុពលជាច្រើននិងវាយតម្លៃបេក្ខជនលើវិមាត្រមួយចំនួនដូចជាបញ្ញាភាពកក់ក្តៅនិងការប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការធ្វើការ។ លើសពីនេះទៀតសិស្សត្រូវបានគេសួរថាតើពួកគេនឹងផ្តល់អនុសាសន៍ជ្រើសរើសអ្នកដាក់ពាក្យសុំនិងអ្វីដែលពួកគេនឹងផ្តល់ជាប្រាក់បៀរវត្សរ៍ដំបូង។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយសិស្សមិនបានដឹងពីប្រវត្តិសាស្រ្តទេលើកលែងតែរឿងមួយប៉ុណ្ណោះដែលមួយចំនួនបានបង្ហាញពីភាពជាម្តាយ (ដោយការចុះបញ្ជីក្នុងសមាគមមាតាបិតា - គ្រូបង្រៀន) ហើយខ្លះមិនបានធ្វើ។ Correll និងសហសេវិកបានរកឃើញថាសិស្សទាំងនោះហាក់ដូចជាមិនសូវផ្តល់យោបល់ឱ្យជួលម្តាយនិងថាពួកគេបានផ្តល់ប្រាក់ខែទាបដល់ពួកគេ។ លើសពីនេះទៀតតាមរយៈការវិភាគស្ថិតិទាំងការវាយតម្លៃនិងការសម្រេចចិត្តទាក់ទងនឹងការជ្រើសរើសបុគ្គលិក Correll និងសហសេវិកបានរកឃើញថាការលំបាករបស់ម្តាយត្រូវបានពន្យល់ភាគច្រើនដោយការពិតដែលថាពួកគេត្រូវបានគេវាយតម្លៃទាបចំពោះសមត្ថភាពនិងការប្តេជ្ញាចិត្ត។ ដូច្នេះពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍នេះបានអនុញ្ញាតឱ្យលោក Correll និងមិត្តរួមការងាររបស់គាត់ធ្វើការវាស់ស្ទង់ពីឥទ្ធិពលនៃមូលហេតុនិងផ្ដល់នូវការពន្យល់ដែលអាចមានសម្រាប់ផលប៉ះពាល់នោះ។

ជាការពិតមនុស្សម្នាក់អាចមានការសង្ស័យអំពីការគូសបញ្ជាក់អំពីទីផ្សារការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទាំងមូលដោយផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តរបស់សិស្សថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រពីរបីរយនាក់ដែលប្រហែលជាមិនមានការងារពេញម៉ោងឡើយដោយគ្រាន់តែជួលអ្នកណាម្នាក់។ ដូច្ន្រះកូឡ្រលីនិងមិត្តរួមការងាររបស់គាត់ក៏បានធ្វើការពិសោធន៍លើទីផ្រសារផងដ្ររ។ ពួកគេបានឆ្លើយតបទៅនឹងការបើកការងាររាប់រយដែលបានផ្សាយដោយមានអក្សរគម្របក្លែងក្លាយនិងបន្ត។ ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងសម្ភារៈដែលបានបង្ហាញដល់និស្សិតថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនោះអ្នកខ្លះបន្តបង្ហាញពីភាពជាម្តាយហើយខ្លះទៀតមិនបានធ្វើ។ Correll និងសហសេវិកបានរកឃើញថាម្តាយហាក់ដូចជាមិនសូវត្រូវបានគេហៅត្រឡប់មកវិញសម្រាប់ការសម្ភាសន៍ជាងស្ត្រីគ្មានកូនដែលមានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់។ ម៉្យាងទៀតនិយោជកពិតប្រាកដដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមលំដាប់លំដោយក្នុងលក្ខណៈធម្មជាតិមានឥរិយាបទដូចសិស្សថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ។ តើពួកគេបានធ្វើការសម្រេចចិត្តស្រដៀងគ្នានេះសម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នាដែរឬទេ? ជាអកុសលយើងមិនដឹងទេ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនអាចសុំឱ្យនិយោជកវាយតម្លៃបេក្ខជនឬពន្យល់ពីការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។

ការពិសោធន៍ពីរនេះបានបង្ហាញឱ្យឃើញច្រើនអំពីពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍និងវាលទូទៅ។ ពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ផ្តល់ជូនអ្នកស្រាវជ្រាវនូវការត្រួតពិនិត្យជិតបរិស្ថាននៃបរិស្ថានដែលអ្នកចូលរួមកំពុងធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ដូច្នេះឧទាហរណ៍នៅក្នុងពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ Correll និងសហការីអាចធានាថាប្រវត្តិរូបទាំងអស់ត្រូវបានអាននៅក្នុងបរិយាកាសស្ងប់ស្ងាត់។ នៅក្នុងការធ្វើតេស្តវាល, ប្រវត្តិរូបមួយចំនួនប្រហែលជាមិនត្រូវបានអានទេ។ លើសពីនេះដោយសារតែអ្នកចូលរួមនៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ដឹងថាពួកគេកំពុងសិក្សាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវជាញឹកញាប់អាចប្រមូលទិន្នន័យបន្ថែមដែលអាចជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលអ្នកចូលរួមធ្វើការសម្រេចចិត្ត។ ឧទាហរណ៍ Correll និងសហសេវិកបានស្នើសុំអ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍ពិសោធន៍ដើម្បីវាយតម្លៃបេក្ខជនលើវិមាត្រខុសៗគ្នា។ ប្រភេទនៃ ដំណើរការទិន្នន័យនេះ អាចជួយអ្នកស្រាវជ្រាវឱ្យយល់ពីយន្តការដែលនៅពីក្រោយភាពខុសគ្នានៃរបៀបដែលអ្នកចូលរួមរៀបចំការបន្ត។

ម៉្យាងទៀតលក្ខណៈដូចគ្នាទាំងនេះដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នាថាជាអត្ថប្រយោជន៍ក៏ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាគុណវិបត្តិ។ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលចូលចិត្តពិសោធន៍នៅតាមវាលទំនាបអះអាងថាអ្នកចូលរួមក្នុងពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍អាចធ្វើសកម្មភាពខុសពីគេព្រោះពួកគេដឹងថាពួកគេកំពុងសិក្សា។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍អ្នកចូលរួមប្រហែលបានប៉ាន់ស្មានពីគោលដៅនៃការស្រាវជ្រាវនិងបានផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេដើម្បីកុំឱ្យមានភាពលម្អៀង។ លើសពីនេះទៅទៀតអ្នកស្រាវជ្រាវដែលចូលចិត្តពិសោធន៍នៅតាមវាលអាចប្រកែកថាភាពខុសគ្នាតិចតួចនៅក្នុងប្រវត្តិរូបអាចឈរនៅក្នុងបរិយាកាសមន្ទីរពិសោធន៍ដែលស្អាតនិងគ្មានមេរោគហើយដូច្នេះការពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍នឹងមានតម្លៃហួសប្រមាណពីឥទ្ធិពលនៃភាពជាម្តាយលើការសម្រេចចិត្តជួលពិតប្រាកដ។ នៅទីបំផុតអ្នកគាំទ្រជាច្រើនបានធ្វើការរិះគន់លើការពិសោធន៍នៅមន្ទីរពិសោធន៍ដែលពឹងផ្អែកលើអ្នកចូលរួម WEIRD: ភាគច្រើនជានិស្សិតមកពីប្រទេសលោកខាងលិចអប់រំទទួលបានឧស្សាហូបនីយកម្មសម្បូរបែបនិងប្រជាធិបតេយ្យ (Henrich, Heine, and Norenzayan 2010a) ។ ការពិសោធន៍របស់ Correll និងមិត្តរួមការងាររបស់គាត់ (2007) បង្ហាញពីភាពខ្លាំងទាំងពីរក្នុងការបន្តនិវត្តន៍មន្ទីរពិសោធន៍។ នៅចន្លោះចំណុចទាំងពីរនេះវាមានភាពខុសគ្នានៃការរចនាកូនកាត់រួមទាំងវិធីសាស្រ្តដូចជាការនាំសិស្សដែលមិនមែនជានិស្សិតចូលទៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍ឬចូលទៅក្នុងវាលប៉ុន្តែនៅតែមានអ្នកចូលរួមអនុវត្តភារកិច្ចមិនប្រក្រតី។

លើសពីទំហំវិស័យវាលដែលធ្លាប់មានពីមុនមកអាយុកាលឌីជីថលមានន័យថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវឥឡូវនេះមានវិមាត្រសំខាន់ទីពីរដែលការពិសោធន៍អាចប្រែប្រួល: analog-digital ។ ដូចជាមានពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍បរិសុទ្ធពិសោធន៍វាលបរិសុទ្ធនិងភាពខុសគ្នានៃកូនកាត់នៅចន្លោះរវាងមានពិសោធន៍អាណាឡូកសុទ្ធសាធពិសោធន៍ឌីជីថលសុទ្ធនិងភាពខុសគ្នានៃកូនកាត់។ វាពិបាកក្នុងការផ្តល់នូវនិយមន័យជាផ្លូវការនៃវិមាត្រនេះប៉ុន្តែនិយមន័យការងារមានប្រយោជន៍គឺថា ការពិសោធន៍ឌីជីថលពេញលេញ គឺជាការសាកល្បងដែលប្រើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធឌីជីថលដើម្បីជ្រើសរើសអ្នកចូលរួម randomize ផ្តល់ការព្យាបាលនិងវាស់លទ្ធផល។ ជាឧទាហរណ៍ការសិក្សារបស់សាន់ធ្យូនិងវ៉ាន់ឌឺរីច (2012) នៃចតុកោណនិងវិគីភីឌាគឺជាការពិសោធន៍ឌីជីថលយ៉ាងពេញលេញព្រោះវាប្រើប្រព័ន្ធឌីជីថលសម្រាប់ជំហានទាំងបួននេះ។ ដូចគ្នានេះដែរ ការពិសោធន៍អាណាឡូកយ៉ាងពេញលេញ មិនប្រើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធឌីជីថលសម្រាប់ជំហានណាមួយក្នុងចំណោមជំហានទាំងបួននេះទេ។ មនុស្សជាច្រើននៃការពិសោធន៍បុរាណនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាគឺជាពិសោធន៍អាណាឡូកយ៉ាងពេញលេញ។ នៅចន្លោះចំណុចទាំងពីរនេះមាន ការពិសោធន៍ឌីជីថលផ្នែកខ្លះ ដែលប្រើប្រព័ន្ធបន្សំនិងប្រព័ន្ធឌីជីថល។

នៅពេលមនុស្សខ្លះគិតអំពីការពិសោធន៍ឌីជីថលពួកគេគិតភ្លាមអំពីពិសោធន៍លើអ៊ីនធឺណិត។ នេះគឺជាអកុសលដោយសារតែឱកាសដើម្បីដំណើរការពិសោធន៍ឌីជីថលគឺមិនត្រឹមតែលើអ៊ីនធឺណិតទេ។ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចដំណើរការពិសោធន៍ឌីជីថលដោយផ្នែកខ្លះដោយប្រើឧបករណ៍ឌីជីថលនៅក្នុងពិភពរូបវន្តដើម្បីផ្តល់ការព្យាបាលឬវាស់លទ្ធផល។ ឧទាហរណ៍អ្នកស្រាវជ្រាវអាចប្រើទូរស័ព្ទស្មាតហ្វូនដើម្បីផ្តល់ការព្យាបាលឬឧបករណ៍ចាប់សញ្ញានៅក្នុងបរិយាកាសដែលបានស្ថាបនាដើម្បីវាស់លទ្ធផល។ ការពិតដូចដែលយើងនឹងឃើញនៅក្នុងជំពូកនេះក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបានប្រើប្រាស់ (Allcott 2015) ថាមពលអគ្គីសនីដើម្បីវាស់វែងលទ្ធផលក្នុងពិសោធន៍អំពីការប្រើប្រាស់ថាមពលដែលពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រួសារចំនួន 8,5 លានគ្រួសារ (Allcott 2015) ។ ខណៈដែលឧបករណ៍ឌីជីថលត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សកាន់តែច្រើននិងឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងបរិយាកាសដែលបានបង្កើតនោះឱកាសទាំងនេះដើម្បីដំណើរការពិសោធន៍ឌីជីថលផ្នែកខ្លះនៅក្នុងពិភពរូបវន្តនឹងកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។ និយាយម្យ៉ាងទៀតការពិសោធន៍ឌីជីថលមិនគ្រាន់តែជាការពិសោធន៍លើអ៊ីនធឺណិតទេ។

ប្រព័ន្ធឌីជីថលបង្កើតនូវលទ្ធភាពថ្មីសម្រាប់ពិសោធន៍គ្រប់ទីកន្លែងតាមបណ្តោយដែនបន្ត។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍បរិសុទ្ធអ្នកស្រាវជ្រាវអាចប្រើប្រព័ន្ធឌីជីថលដើម្បីវាស់ស្ទង់ឥរិយាបថរបស់អ្នកចូលរួម។ ឧទាហរណ៏មួយនៃប្រភេទនៃការវាស់វែងនេះបានកែលម្អគឺឧបករណ៍តាមដានភ្នែកដែលផ្តល់នូវវិធានការច្បាស់លាស់និងជាបន្តនៃទីតាំង gaze ។ យុគសម័យឌីជីថលក៏បង្កើតនូវលទ្ធភាពនៃការធ្វើតេស្តដូចនៅលើបណ្តាញ។ ឧទាហរណ៍អ្នកស្រាវជ្រាវបានជ្រើសរើសយក Amazon Mechanical Turk (MTurk) យ៉ាងឆាប់រហ័សដើម្បីជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមពិសោធន៍លើអ៊ីនធឺណិត (រូបភាព 4.2) ។ MTurk ផ្គូផ្គង "និយោជក" ដែលមានភារកិច្ចដែលត្រូវបញ្ចប់ជាមួយ "កម្មករ" ដែលមានបំណងបំពេញការងារទាំងនោះដើម្បីប្រាក់។ មិនដូចទៅនឹងទីផ្សារការងារបែបប្រពៃណីភារកិច្ចដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធជាទូទៅត្រូវការត្រឹមតែពីរបីនាទីដើម្បីបញ្ចប់ហើយអន្តរកម្មទាំងមូលរវាងនិយោជកនិងកម្មករនិយោជិតគឺនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ដោយសារ MTurk ស្រដៀងនឹងទិដ្ឋភាពនៃការសាកល្បងពិសោធន៏តាមបែបប្រពៃណីរបស់មនុស្សដើម្បីបំពេញភារកិច្ចដែលពួកគេមិនធ្វើដោយឥតគិតថ្លៃ - វាសមស្របសម្រាប់ប្រភេទជាក់លាក់នៃការពិសោធន៍។ សំខាន់បំផុតគឺ MTurk បានបង្កើតហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសម្រាប់គ្រប់គ្រងក្រុមអ្នកចូលរួម - ការជ្រើសរើសនិងការបង់លុយមនុស្ស - ហើយអ្នកស្រាវជ្រាវបានឆ្លៀតយកប្រយោជន៍ពីហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធនោះដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍ពីអ្នកចូលរួម។

រូបភាពទី 4.2: ឯកសារបោះពុម្ពផ្សាយដោយប្រើទិន្នន័យពី Amazon Mechanical Turk (MTurk) ។ ក្រុមហ៊ុន MTurk និងទីផ្សារការងារលើបណ្តាញផ្សេងៗទៀតផ្តល់ជូនអ្នកស្រាវជ្រាវនូវវិធីងាយស្រួលក្នុងការជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមពិសោធន៍។ សម្របខ្លួនពី Bohannon (2016) ។

ប្រព័ន្ធឌីជីថលបង្កើតលទ្ធភាពច្រើនថែមទៀតសម្រាប់ការសាកល្បងដូចវាល។ ជាពិសេសពួកគេអាចឱ្យក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវបញ្ចូលគ្នានូវទិន្នន័យតឹងរ៉ឹងនិងដំណើរការដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការសាកល្បងពិសោធន៍ជាមួយអ្នកចូលរួមចម្រុះកាន់តែច្រើននិងការកំណត់ធម្មជាតិបន្ថែមទៀតដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការសាកល្បងពិសោធន៍។ លើសពីនេះទៀតការពិសោធន៍លើឌីជីថលក៏ផ្តល់នូវឱកាសបីដែលមានការពិបាកក្នុងការពិសោធន៍អាណាឡូក។

ទីមួយខណៈពេលដែលពិសោធន៍ពិសោធន៍វាលនិងអាណាឡូកភាគច្រើនមានអ្នកចូលរួមរាប់រយនាក់ការពិសោធន៍លើឌីជីថលអាចមានអ្នកចូលរួមរាប់លាននាក់។ ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការធ្វើមាត្រដ្ឋាននេះគឺដោយសារតែការពិសោធន៍ឌីជីថលមួយចំនួនអាចផលិតទិន្នន័យដោយតម្លៃអថេរគ្មានតម្លៃ។ នោះគឺនៅពេលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្កើតហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធពិសោធន៍ការបង្កើនចំនួនអ្នកចូលរួមជាទូទៅមិនបង្កើនការចំណាយឡើយ។ ការបង្កើនចំនួនអ្នកចូលរួមដោយកត្តា 100 ឬច្រើនជាងនេះមិនមែនគ្រាន់តែជា ការ ផ្លាស់ប្តូរ បរិមាណ នោះទេ។ វាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរ គុណភាព ដោយសារតែវាអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវស្វែងយល់ពីភាពខុសគ្នាពីការពិសោធន៍ (ឧទាហរណ៏នៃផលប៉ះពាល់នៃការព្យាបាល) និងដើម្បីដំណើរការការពិសោធន៏ពិសោធន៍ធំ ៗ (ឧទាហរណ៍ការពិសោធធំ ៗ ) ។ ចំនុចនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ខ្ញុំនឹងត្រលប់ទៅចុងបញ្ចប់នៃជំពូកនៅពេលខ្ញុំផ្តល់ដំបូន្មានអំពីការបង្កើតពិសោធន៍ឌីជីថល។

ទី 2 ខណៈពេលដែលពិសោធន៍ពិសោធន៍វាលនិងអាណាឡូកភាគច្រើនចាត់ទុកអ្នកចូលរួមជាគ្រឿងសង្ហារឹមមិនអាចពន្យល់បានការពិសោធន៍វាលឌីជីថលជាញឹកញាប់ប្រើព័ត៌មានជាមូលដ្ឋានអំពីអ្នកចូលរួមក្នុងដំណាក់កាលរចនានិងវិភាគនៃការស្រាវជ្រាវ។ ព័ត៌មានផ្ទៃខាងក្រោយនេះដែលត្រូវបានគេហៅថាព័ត៌មាន មុនការព្យាបាលមាន ជាញឹកញាប់នៅក្នុងពិសោធន៍ឌីជីថលដោយសារតែពួកគេត្រូវបានដំណើរការនៅលើកំពូលនៃប្រព័ន្ធរង្វិលជុំតែងតែ (សូមមើលជំពូកទី 2) ។ ជាឧទាហរណ៍អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់នៅហ្វេសប៊ុកមានព័ត៌មានអំពីការព្យាបាលមុន ៗ ជាច្រើនអំពីមនុស្សនៅក្នុងការពិសោធន៍នៅតាមឌីជីថលរបស់នាងជាងអ្នកស្រាវជ្រាវសាកលវិទ្យាល័យម្នាក់ដែលនិយាយអំពីមនុស្សក្នុងការពិសោធន៍វាលអាណាឡូករបស់នាង។ ការព្យាបាលមុននេះអនុញ្ញាតឱ្យមានការរចនាសាកល្បងមានប្រសិទ្ធិភាពជាងមុនដូចជាការទប់ស្កាត់ (Higgins, Sävje, and Sekhon 2016) និងការជ្រើសរើសអ្នកចូលរួមគោលដៅ (Eckles, Kizilcec, and Bakshy 2016) និងការវិភាគកាន់តែច្បាស់ដូចជាការប៉ាន់ស្មាននៃភាពមិនធម្មតានៃឥទ្ធិពលនៃការព្យាបាល (Athey and Imbens 2016a) និងការលៃតម្រូវការប្រែប្រួលសម្រាប់ភាពជាក់លាក់ខ្ពស់ (Bloniarz et al. 2016) ។

ទីបីខណៈដែលពិសោធន៍ពិសោធន៍វាលពិសោធន៍និងអាណាឡូកជាច្រើនបានផ្តល់នូវការព្យាបាលនិងការវាស់វែងលទ្ធផលនៅក្នុងពេលវេលាដែលបានបង្រួមបន្តិចៗការពិសោធន៍លើវាលឌីជីថលមួយចំនួនបានកើតមានឡើងលើពេលវេលាច្រើន។ ឧទាហរណ៍ការពិសោធន៍របស់ Restivo និង van de Rijt បានទទួលលទ្ធផលជារៀងរាល់ថ្ងៃអស់រយៈពេល 90 ថ្ងៃហើយពិសោធន៍មួយដែលខ្ញុំនឹងប្រាប់អ្នកអំពីជំពូកនេះ (Ferraro, Miranda, and Price 2011) តាមដានលទ្ធផលក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំជាទូទៅគ្មានទេ។ តម្លៃ។ ពត៌មានទាំងបីមុខព័ត៌មានមុនការព្យាបាលនិងការព្យាបាលតាមបណ្តោយនិងទិន្នន័យលទ្ធផលកើតឡើងភាគច្រើនបំផុតនៅពេលដែលការធ្វើពិសោធន៍ត្រូវបានដំណើរការនៅលើប្រព័ន្ធរង្វាល់ដែលតែងតែមានជានិច្ច (សូមមើលជំពូកទី 2 សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីប្រព័ន្ធរង្វាស់ដែលតែងតែមានជានិច្ច) ។

ខណៈពេលដែលការពិសោធន៍វាលឌីជីថលផ្តល់នូវលទ្ធភាពជាច្រើនពួកគេក៏ចែករំលែកចំណុចខ្សោយមួយចំនួនជាមួយនឹងការពិសោធន៍វាលអេកូនិងអាណាឡូក។ ឧទាហរណ៍ការពិសោធន៍មិនអាចប្រើដើម្បីសិក្សាពីអតីតកាលបានទេហើយពួកគេអាចប៉ាន់ប្រមាណផលប៉ះពាល់នៃការព្យាបាលដែលអាចត្រូវបានគេប្រើ។ ដូចគ្នានេះផងដែរទោះបីជាការពិសោធន៍ពិតជាមានប្រយោជន៍ក្នុងការណែនាំគោលនយោបាយក៏ដោយការណែនាំពិតប្រាកដដែលពួកគេអាចផ្តល់គឺមានកំរិតតិចតួចដោយសារតែភាពស្មុគស្មាញដូចជាការពឹងផ្អែកលើបរិស្ថានបញ្ហាការអនុលោមនិងផលប៉ះពាល់លំនឹង (Banerjee and Duflo 2009; Deaton 2010) ។ ការពិសោធន៍លើឌីជីថលក៏ពង្រីកការព្រួយបារម្ភខាងសីលធម៌ដែលបង្កើតឡើងដោយការពិសោធន៍លើវាល - ប្រធានបទដែលខ្ញុំនឹងនិយាយនៅក្នុងជំពូកនេះនិងជំពូកទី 6 ។