4.4.1 សុពលភាព

សុពលភាពសំដៅទៅលើរបៀបជាច្រើនលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍មួយដែលបានជួយគាំទ្រដល់ការសន្និដ្ឋានទូទៅបន្ថែមទៀត។

គ្មានការពិសោធន៍ល្អឥតខ្ចោះទេហើយអ្នកស្រាវជ្រាវបានបង្កើតវាក្យស័ព្ទទូលំទូលាយដើម្បីពិពណ៌នាអំពីបញ្ហាដែលអាចកើតមាន។ សុពលភាព សំដៅលើវិសាលភាពដែលលទ្ធផលនៃពិសោធន៍ជាក់លាក់មួយគាំទ្រដល់ការសន្និដ្ឋានទូទៅបន្ថែមទៀត។ អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តសង្គមបានរកឃើញថាវាមានប្រយោជន៍ក្នុងការបំបែកសុពលភាពជាបួនប្រភេទសំខាន់ៗ: សុពលភាពនៃការសន្និដ្ឋានស្ថិតិសុពលភាពផ្ទៃក្នុងសុពលភាពសុពលភាពនិងសុពលភាពខាងក្រៅ (Shadish, Cook, and Campbell 2001, chap. 2) ។ ការបង្រៀនគំនិតទាំងនេះនឹងផ្ដល់ឱ្យអ្នកនូវបញ្ជីត្រួតពិនិត្យផ្លូវចិត្តសម្រាប់រិះគន់និងកែលម្អការរចនានិងការវិភាគនៃការពិសោធន៍ហើយវានឹងជួយអ្នកទាក់ទងជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវដទៃទៀត។

សុពលភាពសន្និដ្ឋានស្ថិតិ ជុំវិញថាតើការវិភាគស្ថិតិនៃការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ នៅក្នុងបរិបទនៃ Schultz et al. (2007) សំណួរបែបនេះអាចផ្តោតលើថាតើពួកគេបានគណនា \(p\) ពួកគេយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ គោលការណ៍ស្ថិតិចាំបាច់ត្រូវរៀបចំនិងវិភាគការពិសោធន៍គឺហួសពីវិសាលភាពនៃសៀវភៅនេះប៉ុន្តែពួកគេមិនបានផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងយុគសម័យឌីជីថលទេ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលបានផ្លាស់ប្តូរគឺថាបរិយាកាសទិន្នន័យក្នុងពិសោធន៍ឌីជីថលបានបង្កើតនូវឱកាសថ្មីៗដូចជាការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តរៀនម៉ាស៊ីនដើម្បីប៉ាន់ប្រមាណពីភាពមិនធម្មតានៃឥទ្ធិពលនៃការព្យាបាល (Imai and Ratkovic 2013) ។

សុពលភាពផ្ទៃក្នុង ផ្តោតជុំវិញថាតើនីតិវិធីពិសោធន៍ត្រូវបានដំណើរការត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។ ត្រលប់ទៅពិសោធន៍របស់ Schultz et al. (2007) សំណួរអំពីសុពលភាពផ្ទៃក្នុងអាចផ្តោតជុំវិញការចៃដន្យការផ្តល់ការព្យាបាលនិងការវាស់វែងលទ្ធផល។ ឧទាហរណ៍អ្នកប្រហែលជាមានការព្រួយបារម្ភថាជំនួយការស្រាវជ្រាវមិនបានអានម៉ែត្រអគ្គីសនីនោះទេ។ ជាការពិត Schultz និងមិត្តរួមការងាររបស់គាត់មានការព្រួយបារម្ភអំពីបញ្ហានេះហើយពួកគេមានគំរូម៉ែត្ររាប់អានពីរដង។ សំណាងល្អលទ្ធផលគឺដូចគ្នាបេះបិទ។ ជាទូទៅការពិសោធន៍របស់ Schultz និងសហសេវិកហាក់ដូចជាមានសុពលភាពផ្ទៃក្នុងខ្ពស់ប៉ុន្តែនេះមិនតែងតែជាបញ្ហានោះទេ។ វាលស្មុគស្មាញនិងពិសោធន៍តាមអ៊ីនធឺណែតជារឿយៗបានឆ្លងកាត់បញ្ហាដែលពិតជាផ្តល់ការព្យាបាលត្រឹមត្រូវដល់មនុស្សត្រឹមត្រូវនិងវាស់វែងលទ្ធផលសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ជាសំណាងល្អយុគសម័យឌីជីថលអាចជួយកាត់បន្ថយការព្រួយបារម្ភអំពីសុពលភាពផ្ទៃក្នុងពីព្រោះឥឡូវនេះវាងាយស្រួលក្នុងការធានាថាការព្យាបាលត្រូវបានបញ្ជូនទៅអ្នកដែលត្រូវបានគេសន្មតថាទទួលនិងដើម្បីវាស់លទ្ធផលសម្រាប់អ្នកចូលរួមទាំងអស់។

សង់ មជ្ឈមណ្ឌល សុពលភាព ជុំវិញការប្រកួតរវាងទិន្នន័យនិងការសាងសង់ទ្រឹស្តី។ ដូចដែលបានពិភាកនៅក្នុងជំពូកទី 2 ការសាងសង់គឺជាគំនិតអរូបីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តសង្គមមានហេតុផល។ ជាអកុសលគំនិតអរូបីទាំងនេះមិនតែងតែមាននិយមន័យច្បាស់លាស់និងការវាស់ស្ទង់។ ត្រឡប់ទៅ Schultz et al. (2007) ការអះអាងថាបទដ្ឋានសង្គមដែលអាចបង្ការបានអាចកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់អគ្គិសនីតម្រូវឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវរៀបចំការព្យាបាលដែលអាចប្រើបានតាមបទដ្ឋានសង្គមដែលមានគោលការណ៍ណែនាំ (ឧ។ សញ្ញាអារម្មណ៍) និងដើម្បីវាស់ស្ទង់ "ការប្រើប្រាស់អគ្គិសនី" ។ នៅក្នុងពិសោធន៍អាណាឡូកអ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនបានបង្កើតវិធីព្យាបាលដោយខ្លួនឯងហើយបានវាស់វែងលទ្ធផលផ្ទាល់របស់ពួកគេ។ វិធីសាស្ត្រនេះធានាថាការសាកល្បងដែលត្រូវគ្នានឹងការសាងសង់អរូបីដែលកំពុងសិក្សា។ នៅក្នុងពិសោធន៍ឌីជីថលដែលអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុនឬរដ្ឋាភិបាលដើម្បីផ្តល់ការព្យាបាលនិងប្រើប្រព័ន្ធទិន្នន័យដែលតែងតែវាស់វែងលទ្ធផលនៃការប្រកួតរវាងការសាកល្បងនិងការសាងសង់ទ្រឹស្ដីនេះអាចមិនសូវជាប់។ ដូច្នេះខ្ញុំរំពឹងថាសុពលភាពនៃការបង្កើតនឹងជាការព្រួយបារម្ភកាន់តែធំនៅក្នុងពិសោធន៍ឌីជីថលជាងការពិសោធន៍អាណាឡូក។

ចុងបញ្ចប់ សុពលភាពខាងក្រៅ ផ្តោតជុំវិញថាតើលទ្ធផលនៃការពិសោធន៍នេះអាចត្រូវបានទូលំទូលាយទៅនឹងស្ថានភាពផ្សេងទៀតដែរឬទេ។ ត្រឡប់ទៅ Schultz et al. (2007) មនុស្សម្នាក់អាចសួរថាតើគំនិតដូចគ្នានេះផ្តល់ឱ្យអ្នកដទៃនូវព័ត៌មានអំពីការប្រើប្រាស់ថាមពលរបស់ពួកគេនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជាមួយមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេនិងសញ្ញានៃបទបញ្ជា (ឧ។ សញ្ញាអារម្មណ៍) នឹងអាចកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថាមពលបានដែរឬទេប្រសិនបើវាត្រូវបានធ្វើតាមរបៀបខុសគ្នា។ នៅក្នុងការកំណត់ផ្សេង។ ចំពោះការសាកល្បងដែលត្រូវបានរចនាយ៉ាងល្អនិងល្អបំផុតការព្រួយបារម្ភអំពីសុពលភាពខាងក្រៅគឺពិបាកដោះស្រាយបំផុត។ កាលពីអតីតកាលការពិភាក្សាទាំងនេះអំពីសុពលភាពក្រៅប្រទេសជាប់ពាក់ព័ន្ធមិនមានច្រើនជាងមនុស្សដែលអង្គុយនៅក្នុងបន្ទប់ព្យាយាមស្រមៃថាតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើនីតិវិធីត្រូវបានធ្វើតាមរបៀបខុសគ្នាឬនៅកន្លែងផ្សេងគ្នាឬជាមួយអ្នកចូលរួមផ្សេងៗគ្នា ។ ជាសំណាងល្អយុគសម័យឌីជីថលអាចឱ្យក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវហួសពីការព្យាករណ៍គ្មានទិន្នន័យនិងវាយតម្លៃសុពលភាពខាងក្រៅតាមលក្ខណៈ។

ដោយសារតែលទ្ធផលពី Schultz et al. (2007) មានភាពរំភើបណាស់ក្រុមហ៊ុនមួយដែលមានឈ្មោះថា Opower ជាដៃគូជាមួយឧបករណ៍ប្រើប្រាស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីដាក់ពង្រាយការព្យាបាលឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយ។ ដោយផ្អែកលើការរចនានៃ Schultz et al. (2007) Opower បានបង្កើតនូវ Home Energy Reports ដែលមានម៉ូឌុលសំខាន់ៗចំនួនពីរគឺមួយដែលបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់អគ្គិសនីរបស់គ្រួសារធៀបនឹងប្រទេសជិតខាងដែលមានសញ្ញាអារម្មណ៍និងមួយផ្តល់នូវគន្លឹះសម្រាប់ការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថាមពល (រូបភាព 4.6) ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងភាពជាដៃគូជាមួយក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអូប៉េរ៉ាបានដំណើរការពិសោធន៍ដោយចៃដន្យដើម្បីវាយតម្លៃពីឥទ្ធិពលនៃរបាយការណ៍ថាមពលផ្ទះទាំងនេះ។ ថ្វីបើការព្យាបាលក្នុងការពិសោធន៍ទាំងនេះជាទូទៅត្រូវបានបញ្ជូនជាទូទៅ - ជាទូទៅតាមរយៈអ៊ីនធឺរខ្យងចាស់ - លទ្ធផលត្រូវបានវាស់ដោយប្រើឧបករណ៍ឌីជីថលនៅក្នុងពិភពរូបវន្ត (ឧ។ លើសពីនេះទៅទៀតជាជាងប្រមូលដោយខ្លួនឯងនូវព័ត៌មានជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវស្រាវជ្រាវនៅផ្ទះនីមួយៗការពិសោធន៍ Opower ទាំងអស់ត្រូវបានធ្វើនៅក្នុងភាពជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុនថាមពលដែលអាចឱ្យក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអានការអានថាមពល។ ដូច្ន្ះការពិសោធន៍លើទីលានឌីជីថលមួយចំនួនត្ូវបានដំណើរការយា៉ាងធំទូលំទូលាយនៅត្មិនការប្ប្ួលទាប។

រូបភាពទី 4.6: របាយការណ៍ថាមពលទំព័រដើមមាន Module ប្រៀបធៀបសង្គមនិងម៉ូឌុលវិធានការ។ បន្តដោយការអនុញ្ញាតពី Allcott (2011) តួលេខទី 1 និងទី 2 ។

នៅក្នុងការពិសោធន៍ដំបូងដែលទាក់ទងនឹងគ្រួសារចំនួន 600.000 នៅទីតាំងផ្សេងគ្នា Allcott (2011) រកឃើញថារបាយការណ៍ថាមពលផ្ទះបានកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់អគ្គិសនី។ ម៉្យាងទៀតលទ្ធផលនៃការសិក្សាដែលមានលក្ខណៈចម្រុះនិងធំធេងជាងនេះគឺមានលក្ខណៈស្រដៀងទៅនឹងលទ្ធផលរបស់ Schultz et al. (2007) ។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវជាបន្តបន្ទាប់លើក្រុមគ្រួសារចំនួន 8 លានបន្ថែមទៀតពីទីតាំងចំនួន 101 កន្លែងផ្សេងទៀត Allcott (2015) រកឃើញថារបាយការណ៍ Home Energy បានកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់អគ្គិសនី។ ពិសោធន៍ធំជាងនេះក៏បានបង្ហាញពីគំរូថ្មីគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលមិនអាចមើលឃើញនៅក្នុងពិសោធន៍ណាមួយ: ទំហំនៃប្រសិទ្ធភាពបានធ្លាក់ចុះនៅក្នុងពិសោធន៍នាពេលក្រោយ (រូបភាព 4.7) ។ Allcott (2015) ប៉ាន់ស្មានថាការថយចុះនេះបានកើតឡើងព្រោះរយៈពេលយូរការព្យាបាលត្រូវបានអនុវត្តចំពោះអ្នកចូលរួមផ្សេងៗគ្នា។ ជាពិសេសជាងនេះទៅទៀតឧបករណ៍ដែលមានអតិថិជនផ្តោតលើបរិស្ថានកាន់តែច្រើនទំនងជាអនុវត្តកម្មវិធីនេះមុនហើយអតិថិជនរបស់ពួកគេក៏អាចឆ្លើយតបទៅនឹងការព្យាបាលបានដែរ។ ក្នុងនាមជាអ្នកប្រើប្រាស់ជាមួយអតិថិជនដែលផ្តោតលើបរិស្ថានតិចជាងអនុម័តកម្មវិធីនេះប្រសិទ្ធភាពរបស់វាហាក់ដូចជាធ្លាក់ចុះ។ ដូច្ន្រះការចៃដន្យក្នុងពិសោធន៍ធានាថាការពៃយាបាលនិងគៃប់គៃងមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាការចៃដរចៃើននៅតាមសា្ថានីយៃវវៃវធានាថាការបា៉ាន់សា្មោនអាចធ្វើឱៃយទូពីអ្នកចូលរួមមួយក្រុមទៅជាពលរដ្ឋទូទៅកាន់តៃឹម (គិតពីជំពូក 3 អំពីគំរូ) ។ ប្រសិនបើកន្លែងស្រាវជ្រាវមិនត្រូវបានគេជ្រើសរើសដោយចៃដន្យទេនោះការធ្វើ generalization - សូម្បីតែពីការពិសោធដែលបានរៀបចំនិងធ្វើយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះអាចជាបញ្ហា។

រូបភាពទី 4.7: លទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តចំនួន 111 ដែលធ្វើតេស្តឥទ្ធិពលនៃរបាយការណ៍ថាមពលផ្ទះនៅលើការប្រើប្រាស់អគ្គិសនី។ នៅកន្លែងដែលកម្មវិធីនេះត្រូវបានអនុម័តនៅពេលក្រោយវាទំនងជាមានផលប៉ះពាល់តិចតួច។ Allcott (2015) អះអាងថាប្រភពដ៏សំខាន់មួយនៃគំរូនេះគឺថាតំបន់ដែលមានអតិថិជនផ្តោតលើបរិស្ថានច្រើនជាងទំនងជាអនុម័តកម្មវិធីនេះមុន។ សម្របសម្រួលពី Allcott (2015) តួលេខទី 3 ។

ជាមួយគ្នានេះពិសោធន៍ចំនួន 111 នៅ Allcott (2011) និង 101 នៅ Allcott (2015) ញ្ជូលប្រមាណ 8,5 លានគ្រួសារមកពីទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ពួកគេបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថារបាយការណ៍ផ្ទះថាមពលកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់អគ្គិសនីជាមធ្យមដែលជាលទ្ធផលដែលគាំទ្រការរកឃើញដើមរបស់ Schultz និងសហសេវិកពីផ្ទះចំនួន 300 នៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រនីញ៉ា។ លើសពីការចម្លងលទ្ធផលដំបូងទាំងនេះ, ការធ្វើពិសោធន៍តាមដានក៏បង្ហាញផងដែរថាទំហំនៃប្រសិទ្ធិភាពប្រែប្រួលតាមទីតាំង។ សំណុំនៃពិសោធន៍នេះក៏បង្ហាញពីចំណុចទូទៅពីរបន្ថែមទៀតអំពីពិសោធន៍វាលឌីជីថលផ្នែកខ្លះ។ ទី 1 ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវនឹងអាចដោះស្រាយបញ្ហាដែលទាក់ទងនឹងសុពលភាពខាងក្រៅនៅពេលដែលតម្លៃនៃការដំណើរការពិសោធន៍មានកម្រិតទាបហើយនេះអាចកើតឡើងប្រសិនបើលទ្ធផលត្រូវបានវាស់ដោយប្រព័ន្ធទិន្នន័យដែលតែងតែមាន។ ដូច្នេះវាបានបង្ហាញថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែតាមដានមើលឥរិយាបថដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងសំខាន់ដទៃទៀតដែលត្រូវបានគេកត់ត្រារួចហើយហើយបន្ទាប់មកបង្កើតការពិសោធន៍នៅផ្នែកខាងលើនៃហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធវាស់វែងនេះ។ ទីពីរសំណុំពិសោធន៍នេះរំឭកយើងថាការពិសោធន៍លើឌីជីថលមិនត្រឹមតែនៅលើអ៊ិនធរណេតប៉ុណ្ណោះទេ។ កាន់តែខ្លាំងឡើងខ្ញុំរំពឹងថាពួកគេនឹងនៅគ្រប់ទីកន្លែងជាមួយនឹងលទ្ធផលជាច្រើនដែលបានវាស់ដោយឧបករណ៍ចាប់សញ្ញានៅក្នុងបរិយាកាសដែលបានស្ថាបនា។

សុពលភាពនៃការសន្និដ្ឋានស្ថិតិ 4 សុពលភាពសុពលភាពខាងក្នុងសុពលភាពសុពលភាពនិងសុពលភាពខាងក្រៅផ្តល់នូវបញ្ជីត្រួតពិនិត្យផ្លូវចិត្តដើម្បីជួយអ្នកស្រាវជ្រាវវាយតម្លៃថាតើលទ្ធផលពីការពិសោធន៍ជាក់លាក់មួយគាំទ្រការសន្និដ្ឋានទូទៅជាងនេះ។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងពិសោធន៍អាណាឡូកអាយុកាលក្នុងពិសោធន៍ឌីជីថលវាគួរតែងាយស្រួលក្នុងការដោះស្រាយសុពលភាពខាងក្រៅតាមធម្មតាហើយវាក៏គួរតែងាយស្រួលក្នុងការធានាសុពលភាពផ្ទៃក្នុង។ ម្យ៉ាងវិញទៀតបញ្ហានៃការបង្កើតសុពលភាពអាចនឹងមានការលំបាកច្រើនក្នុងពិសោធន៍តាមឌីជីថលជាពិសេសការពិសោធន៍លើឌីជីថលដែលមានភាពជាដៃគូជាមួយក្រុមហ៊ុន។