6.2.1 Contagion អារម្មណ៍

អ្នកប្រើហ្វេសប៊ុក 700.000 នាក់ត្រូវបានគេដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងការពិសោធន៍មួយដែលអាចផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍របស់ពួកគេ។ អ្នកចូលរួមមិនបានផ្តល់ការព្រមព្រៀងទេហើយការសិក្សានេះមិនត្រូវមានការត្រួតពិនិត្យសីលធម៌របស់ភាគីទីបីដែលមានអត្ថន័យនោះទេ។

អស់រយៈពេល 1 សប្តាហ៍ក្នុងខែមករាឆ្នាំ 2012 អ្នកប្រើហ្វេសប៊ុកប្រហែល 700.000 នាក់ត្រូវបានគេដាក់នៅក្នុងការពិសោធមួយដើម្បីសិក្សាពី«ការប៉ះទង្គិចផ្លូវចិត្ត»ដែលទំហំនៃអារម្មណ៍របស់មនុស្សត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយអារម្មណ៍របស់មនុស្សដែលពួកគេមានទំនាក់ទំនង។ ខ្ញុំបានពិភាក្សាការពិសោធន៍នេះនៅក្នុងជំពូកទី 4 ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងពិនិត្យវាម្តងទៀតឥឡូវនេះ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍ការរីករាលដាលនៃអារម្មណ៍ត្រូវបានគេដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងក្រុមចំនួនបួនគឺក្រុម "ក្រុមអវិជ្ជមានដែលបានកាត់បន្ថយ" ដែលអ្នកដែលនិយាយដោយអវិជ្ជមាន (ឧទាហរណ៍សោកស្តាយ) ត្រូវបានរារាំងដោយចៃដន្យពីការលេចឡើងនៅក្នុងព័ត៌មានថ្មី។ ក្រុម "វិជ្ជមាន - កាត់បន្ថយ" សម្រាប់នរណាម្នាក់ដែលប្រកាសដោយពាក្យវិជ្ជមាន (ឧ។ សប្បាយចិត្ត) ត្រូវបានរារាំងដោយចៃដន្យ; និងក្រុមត្រួតពិនិត្យចំនួនពីរក្រុមមួយក្នុងចំណោមក្រុមវិជ្ជមានដែលបានកាត់បន្ថយហើយមួយទៀតសម្រាប់ក្រុមដែលបានកាត់បន្ថយ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញថាមនុស្សក្នុងក្រុមដែលមានភាពវិជ្ជមានបានបន្ថយការប្រើពាក្យវិជ្ជមានបន្តិចបន្តួចនិងពាក្យអវិជ្ជមានបន្តិចបន្តួចដែលទាក់ទងទៅនឹងក្រុមត្រួតពិនិត្យ។ ដូចគ្នានេះដែរពួកគេបានរកឃើញថាមនុស្សនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌអវិជ្ជមាន - បន្ថយលក្ខខណ្ឌបានប្រើពាក្យវិជ្ជមានបន្តិចបន្តួចនិងពាក្យអវិជ្ជមានតិចជាងបន្តិច។ ដូច្នេះអ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញភស្តុតាងនៃការរីករាលដាលនៃអារម្មណ៍ (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ។ សប់ការពិភាកបន្ថមអំពីការរចនានិងលទ្ធផលនការពិសោធន៍សូមមើលជំពូក 4 ។

បន្ទាប់ពីអត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង នីតិវិធីនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រជាតិ មានការស្រែកយំដ៏ធំសម្បើមពីអ្នកស្រាវជ្រាវនិងអ្នកសារព័ត៌មាន។ កំហឹងជុំវិញក្រដាសនេះបានផ្តោតសំខាន់លើចំណុចសំខាន់ពីរ: (1) អ្នកចូលរួមមិនបានផ្តល់ការព្រមព្រៀងណាមួយក្រៅពីលក្ខខណ្ឌប្រើប្រាស់តាមស្តង់ដាររបស់ Facebook និង (2) ការស្រាវជ្រាវមិនបានទទួលយកការវាយតម្លៃសីលធម៌របស់ភាគីទីបី (Grimmelmann 2015) ទេ។ សំណួរក្រមសីលធម៌ដែលបានលើកឡើងក្នុងកិច្ចពិភាក្សានេះបណ្តាលឱ្យកាសែតនេះចេញផ្សាយយ៉ាងឆាប់រហ័សនូវ "ការចាប់អារម្មណ៍នៃវិចារណកថា" អំពីក្រមសីលធម៌និងដំណើរការត្រួតពិនិត្យសីលធម៌សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ (Verma 2014) ។ ក្នុងឆ្នាំបន្តបន្ទាប់នេះការពិសោធន៍នេះបានបន្តជាប្រភពនៃការជជែកដេញដោលគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនិងមិនយល់ស្របហើយការរិះគន់លើការពិសោធន៍នេះអាចមានឥទ្ធិពលដោយចៃដន្យនៃការស្រាវជ្រាវបែបនេះទៅក្នុងស្រមោល (Meyer 2014) ។ នោះមានន័យថាមានអ្នកខ្លះបានអះអាងថាក្រុមហ៊ុនមិនបញ្ឈប់ការធ្វើពិសោធន៍ប្រភេទទាំងនេះទេពួកគេគ្រាន់តែឈប់និយាយអំពីពួកគេជាសាធារណៈ។ ការជជែកវែកញែកនេះប្រហែលជាបានជួយជំរុញការបង្កើតដំណើរការពិនិត្យក្រមសីលធម៌សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនៅ Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) ។