6.1 សេចក្តីផ្តើម

ជំពូកមុនបានបង្ហាញថាយុគសម័យឌីជីថលបង្កើតនូវឱកាសថ្មីសម្រាប់ប្រមូលនិងវិភាគទិន្នន័យសង្គម។ យុគសម័យឌីជីថលក៏បានបង្កើតបញ្ហាប្រឈមសីលធម៌ថ្មីផងដែរ។ គោលបំណងនៃជំពូកនេះគឺដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឧបករណ៍ដែលអ្នកត្រូវការដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាប្រឈមសីលធម៌ទាំងនេះប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ។

បច្ចុប្បន្នភាពមិនច្បាស់លាស់អំពីការប្រព្រឹត្ដសមស្របនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមឌីជីថលមួយចំនួន។ ភាពមិនច្បាស់លាស់នេះបាននាំឱ្យមានបញ្ហាពីរដែលទាក់ទងគ្នាមួយដែលទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ច្រើនជាងអ្នកដទៃ។ ម្យ៉ាងវិញទៀតអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ពីបទបំពានលើភាពជាឯកជនរបស់មនុស្សឬចុះឈ្មោះចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍គ្មានសីលធម៌។ ករណីទាំងនេះ - ដែលខ្ញុំនឹងរៀបរាប់នៅក្នុងជំពូកនេះ - បានក្លាយជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សានិងការពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ផ្ទុយទៅវិញភាពមិនច្បាស់លាស់ខាងក្រមសីលធម៌ក៏មានឥទ្ធិពលជូរចត់ផងដែរដែលរារាំងការស្រាវជ្រាវសីលធម៌និងការស្រាវជ្រាវដ៏សំខាន់ដែលជាការពិតដែលខ្ញុំគិតថាមិនសូវមានការគោរពទេ។ ឧទាហរណ៍ក្នុងអំឡុងពេលផ្ទុះជំងឺអេបូឡាឆ្នាំ 2014 មន្ដ្រីសុខភាពសាធារណៈចង់បានព័ត៌មានអំពីការចល័តមនុស្សនៅប្រទេសដែលមានជំងឺឆ្លងខ្លាំងបំផុតដើម្បីជួយគ្រប់គ្រងការផ្ទុះឡើង។ ក្រុមហ៊ុនទូរស័ព្ទចល័តមានកំណត់ត្រាហៅលម្អិតដែលអាចផ្តល់ព័ត៌មានមួយចំនួន។ ប៉ុន្តែកង្វល់ខាងក្រមសីលធម៌និងច្បាប់បានធ្វើឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវប្រឹងប្រែងវិភាគទិន្នន័យ (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) ។ ប្រសិនបើយើងជាសហគមន៍អាចអភិវឌ្ឍបទដ្ឋានសីលធម៌និងស្តង់ដារដែលត្រូវបានចែករំលែកដោយអ្នកស្រាវជ្រាវនិងសាធារណៈជនហើយខ្ញុំគិតថាយើងអាចធ្វើវាបាននោះយើងអាចប្រើប្រាស់សមត្ថភាពនៃអាយុឌីជីថលតាមរបៀបដែលទទួលខុសត្រូវនិងមានអត្ថប្រយោជន៍ដល់សង្គម ។

ឧបសគ្គមួយក្នុងការបង្កើតស្តង់ដាររួមទាំងនេះគឺថាអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តសង្គមនិងអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តទិន្នន័យមាននិន្នាការមានវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាដើម្បីសីលធម៌ស្រាវជ្រាវ។ ចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តសង្គមការគិតអំពីក្រមសីលធម៌ត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយក្រុមប្រឹក្សាត្រួតពិនិត្យស្ថាប័ន (IRBs) និងបទបញ្ជាដែលពួកគេមានភារកិច្ចអនុវត្ត។ យ៉ាងណាមិញមធ្យោបាយតែមួយគត់ដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមពិសោធន៏ពិសោធន៍ច្រើនបំផុតទទួលបានការជជែកវែកញែកផ្នែកសីលធម៌គឺតាមរយៈដំណើរការការិយាធិបតេយ្យនៃការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ IRB ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្នកវិទ្យាសាស្ដ្រទិន្នន័យមានបទពិសោធន៍តិចតួចណាស់ជាមួយនឹងក្រមសីលធម៌នៃការស្រាវជ្រាវព្រោះវាមិនត្រូវបានពិភាក្សាជាទូទៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តកុំព្យូទ័រនិងវិស្វកម្មទេ។ មិនមានវិធីសាស្រ្តទាំងនេះទេវិធីសាស្រ្តដែល មានមូលដ្ឋានលើវិធាន នៃអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តសង្គមឬ វិធីសាស្រ្តពិសេស នៃអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តទិន្នន័យគឺសមស្របសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសង្គមនៅក្នុងយុគសម័យឌីជីថល។ ផ្ទុយទៅវិញខ្ញុំជឿថាក្នុងនាមជាសហគមន៍មួយយើងនឹងជឿនលឿនទៅមុខប្រសិនបើយើងប្រកាន់យក វិធីសាស្រ្តដែលផ្អែកលើគោលការណ៍ ។ នោះគឺអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែវាយតម្លៃការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេតាមរយៈច្បាប់ដែលមានស្រាប់ - ដែលខ្ញុំនឹងយកតាមការសន្មតហើយសន្មតថាគួរតែអនុវត្តតាម - និង តាមរយៈគោលការណ៍សីលធម៌ទូទៅបន្ថែមទៀត។ វិធីសាស្ត្រដែលមានមូលដ្ឋានលើគោលការណ៍នេះជួយអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការសម្រេចចិត្តសមហេតុផលសម្រាប់ករណីដែលច្បាប់មិនទាន់ត្រូវបានសរសេរហើយវាជួយឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នារវាងពួកគេនិងសាធារណៈជន។

វិធីសាស្ដ្រផ្អែកលើគោលការណ៍ដែលខ្ញុំកំពុងតស៊ូមតិគឺមិនថ្មីទេ។ វាគូរលើការគិតមុន ៗ រាប់ទសវត្សរ៍ដែលភាគច្រើនត្រូវបានគេប្រមូលផ្ដុំនៅក្នុងរបាយការណ៍សំខាន់ចំនួនពីរគឺរបាយការណ៍ Belmont និងរបាយការណ៍ Menlo ។ ដូចដែលអ្នកនឹងឃើញក្នុងករណីខ្លះវិធីសាស្ត្រផ្អែកលើគោលការណ៍នាំឱ្យមានដំណោះស្រាយដែលអាចដោះស្រាយបាន។ ហើយនៅពេលដែលវាមិននាំឱ្យមានដំណោះស្រាយបែបនោះវាបញ្ជាក់ពីការដោះដូរទំនិញពាក់ព័ន្ធដែលជារឿងសំខាន់សម្រាប់ធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពសមស្រប។ លើសពីនេះទៀតវិធីសាស្រ្តដែលផ្អែកលើគោលការណ៍គឺគ្រប់គ្រាន់ជាទូទៅថាវានឹងមានប្រយោជន៍មិនថាអ្នកធ្វើការ (ឧ។ សាកលវិទ្យាល័យ, រដ្ឋាភិបាល, អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលឬក្រុមហ៊ុនទេ) ។

ជំពូកនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីជួយអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ដែលមានអត្ថន័យល្អ។ តើអ្នកគួរគិតអំពីក្រមសីលធម៌នៃការងាររបស់អ្នកយ៉ាងម៉េចដែរ? អ្វីដែលអ្នកអាចធ្វើបានដើម្បីធ្វើឱ្យការងាររបស់អ្នកកាន់តែមានក្រមសីលធម៌? នៅក្នុងផ្នែកទី 6.2 ខ្ញុំនឹងរៀបរាប់អំពីគម្រោងស្រាវជ្រាវឌីជីថលចំនួនបីដែលបានបង្កើតឱ្យមានការជជែកវែកញែកខាងសីលធម៌។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងផ្នែកទី 6.3 ខ្ញុំនឹងដកស្រង់ចេញពីឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងទាំងនោះដើម្បីពិពណ៌នាអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាជាមូលហេតុចំបងនៃភាពមិនប្រាកដប្រជាខាងសីលធម៌: ការបង្កើនអំណាចយ៉ាងឆាប់រហ័សសម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវដើម្បីសង្កេតនិងពិសោធន៍មនុស្សដោយគ្មានការយល់ព្រមឬការយល់ដឹង។ សមត្ថភាពទាំងនេះកំពុងផ្លាស់ប្តូរលឿនជាងបទដ្ឋានច្បាប់និងច្បាប់របស់យើង។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងផ្នែកទី 6.4 ខ្ញុំនឹងរៀបរាប់ពីគោលការណ៍ដែលមានស្រាប់ចំនួនបួនដែលអាចណែនាំគំនិតរបស់អ្នក: ការគោរពចំពោះមនុស្សប្រយោជន៍ប្រយោជន៍យុត្តិធម៌និងការគោរពច្បាប់និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងផ្នែកទី 6.5 ខ្ញុំនឹងសង្ខេបក្របខ័ណ្ឌក្រមសីលធម៌ធំ ៗ ចំនួនពីរដែលអាចជួយអ្នកពីបញ្ហាប្រឈមដ៏ជ្រាលជ្រៅដែលអ្នកអាចជួបប្រទះ។ តើនៅពេលណាដែលសមស្របសម្រាប់អ្នកក្នុងការប្រើមធ្យោបាយទាក់ទងនឹងក្រមសីលធម៌ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យ? សមស្របខាងសីលធម៌។ គោលការណ៍និងក្រមសីលធម៌ទាំងនេះដែលត្រូវបានសង្ខេបនៅក្នុងរូបភាព 6.1 នឹងជួយឱ្យអ្នកផ្លាស់ប្តូរលើសពីអ្វីដែលត្រូវបានអនុម័តដោយបទបញ្ជាដែលមានស្រាប់និងបង្កើនសមត្ថភាពរបស់អ្នកក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវដទៃទៀតនិងសាធារណជន។

ជាមួយនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៅក្នុងផ្នែកទី 6.6 ខ្ញុំនឹងពិភាក្សាអំពីបញ្ហាចំនួនបួនដែលជាបញ្ហាប្រឈមពិសេសសម្រាប់ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវសង្គមដែលមានអាយុឌីជីថល: ការយល់ស្រប (ផ្នែក 6.6.1) ការយល់ដឹងនិងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យព័ត៌មាន (ផ្នែក 6.6.2) ភាពឯកជន (ផ្នែក 6.6.3 ) និងធ្វើការសំរេចចិត្តប្រកបដោយសីលធម៌នៅពេលប្រឈមនឹងភាពមិនច្បាស់លាស់ (ផ្នែក 6.6.4) ។ ជាចុងក្រោយនៅក្នុងផ្នែកទី 6.7 ខ្ញុំនឹងផ្តល់ជូននូវការណែនាំជាក់ស្តែងចំនួនបីសម្រាប់ធ្វើការនៅក្នុងតំបន់ដែលមានក្រមសីលធម៌មិនច្បាស់លាស់។ ជំពូកនេះបានបញ្ចប់ជាមួយនឹងការបន្ថែមប្រវត្តិសាស្រ្តដែលខ្ញុំសង្ខេបសង្ខេបពីការវិវត្តន៍នៃការគ្រប់គ្រងសីលធម៌ស្រាវជ្រាវនៅសហរដ្ឋអាមេរិករួមទាំងការស្ទាក់ស្ទើរនៃការសិក្សា Tuskegee Syphilis, របាយការណ៍ Belmont, Common Rule, និង Menlo Report ។

រូបភាពទី 6.1: បទបញ្ជាដែលទាក់ទងទៅនឹងការស្រាវជ្រាវត្រូវបានយកចេញពីគោលការណ៍នានាដែលបានមកពីក្របខ័ណ្ឌសីលធម៌។ អាគុយម៉ង់សំខាន់នៃជំពូកនេះគឺថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែវាយតំលៃការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេតាមរយៈច្បាប់ដែលមានស្រាប់ - ដែលខ្ញុំនឹងយកតាមការសន្មតហើយសន្មតថាគួរតែអនុវត្តតាម - និង តាមរយៈគោលការណ៍សីលធម៌ទូទៅបន្ថែមទៀត។ ច្បាប់ទូទៅគឺជាសំណុំនៃបទបញ្ជាថ្មីៗដែលគ្រប់គ្រងលើការស្រាវជ្រាវដែលទទួលបានមូលនិធិសហព័ន្ធនៅសហរដ្ឋអាមេរិក (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមសូមមើលឧបសម្ព័ន្ធប្រវត្តិសាស្រ្តនៃជំពូកនេះ) ។ គោលការណ៍ទាំងបួននេះបានមកពីបន្ទះបូពណ៌ខៀវចំនួនពីរដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីផ្តល់ការណែនាំសីលធម៌ដល់អ្នកស្រាវជ្រាវ: របាយការណ៍ Belmont និងរបាយការណ៍ Menlo (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមសូមមើលឧបសម្ព័ន្ធប្រវត្តិសាស្រ្ត) ។ ទីបំផុតលទ្ធផលនិង deontology គឺក្របខ័ណ្ឌក្រមសីលធម៌ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយទស្សនវិទូរាប់រយឆ្នាំមកហើយ។ វិធីរហ័សនិងឆេះឆ្វែងដើម្បីបែងចែកក្របខណ្ឌទាំងពីរគឺថាអ្នកជីវសាស្ដ្រផ្តោតទៅលើមធ្យោបាយនិងផលវិបាកដែលផ្តោតលើចុងបញ្ចប់។