6.6.3 ភាពឯកជន

ភាពឯកជនគឺជាសិទ្ធិក្នុងការលំហូរសមរម្យនៃពមួយ។

ចំណុចទីបីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវអាចតស៊ូគឺ ភាពឯកជន ។ ក្នុងនាមជា Lowrance (2012) បាននិយាយយ៉ាងខ្លីថា "ភាពជាឯកជនគួរតែត្រូវបានគោរពពីព្រោះមនុស្សគួរតែត្រូវបានគោរព។ " ភាពឯកជនទោះជាយ៉ាងណាគឺជាគំនិតស្មុគស្មាញ (Nissenbaum 2010, chap. 4) ហើយដូច្នេះវាជាការលំបាកមួយ ដើម្បីប្រើនៅពេលដែលព្យាយាមធ្វើការសំរេចចិត្តជាក់លាក់អំពីការស្រាវជ្រាវ។

វិធីសាមញ្ញមួយដើម្បីគិតអំពីភាពជាឯកជនគឺជាមួយ dichotomy សាធារណៈ / ឯកជន។ តាមរយៈវិធីនៃការគិតនេះប្រសិនបើព័ត៌មានអាចចូលដំណើរការជាសាធារណៈបាននោះវាអាចត្រូវបានប្រើដោយអ្នកស្រាវជ្រាវដោយគ្មានការព្រួយបារម្ភអំពីការរំលោភលើសិទ្ធិឯកជនរបស់មនុស្ស។ ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រនេះអាចមានបញ្ហា។ ឧទាហរណ៍ក្នុងខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ 2007 លោក Costas Panagopoulos បានផ្ញើលិខិតអំពីការបោះឆ្នោតនាពេលខាងមុខសម្រាប់អ្នកទាំងអស់គ្នានៅក្នុងទីក្រុងចំនួនបី។ នៅក្នុងទីប្រជុំជនពីរគឺ Monticello, Iowa និងហូឡង់ Michigan-Panagopoulos បានសន្យាថានឹងបោះពុម្ពផ្សាយបញ្ជីមនុស្សដែលបានបោះឆ្នោតនៅក្នុងកាសែត។ នៅទីក្រុងមួយទៀតឈ្មោះអ៊ីលី Iowa-Panagopoulos បានសន្យាថានឹងបោះពុម្ពបញ្ជីមនុស្សដែលមិនបានបោះឆ្នោតនៅក្នុងកាសែត។ ការព្យាបាលទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីនាំឱ្យមានមោទនភាពនិងភាពខ្មាស់អៀន (Panagopoulos 2010) ពីព្រោះអារម្មណ៍ទាំងនេះត្រូវបានគេរកឃើញថាប៉ះពាល់ដល់ចំនួនអ្នកចូលរួមក្នុងការសិក្សាមុន ៗ (Gerber, Green, and Larimer 2008) ។ ព័ត៌មានអំពីការបោះឆ្នោតនិងអ្នកដែលមិនមានជាសាធារណៈនៅសហរដ្ឋអាមេរិក នរណាម្នាក់អាចចូលប្រើវាបាន។ ដូច្នេះគេអាចជជែកវែកញែកថាដោយសារតែព័ត៌មានបោះឆ្នោតនេះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈហើយវាគ្មានបញ្ហាអ្វីទេជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ដែលបោះពុម្ពផ្សាយវានៅក្នុងកាសែត។ ម្យ៉ាងវិញទៀតអ្វីមួយអំពីអាគុយម៉ង់នោះមានអារម្មណ៍ខុសចំពោះមនុស្សមួយចំនួន។

ឧទាហរណ៍នេះបង្ហាញថាការចាក់បេ (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) សាធារណៈ / ឯកជនគឺរិលពេក (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) ។ មធ្យោបាយល្អប្រសើរជាងមុនដើម្បីគិតអំពីភាពឯកជន - ដែលត្រូវបានរចនាឡើងជាពិសេសដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានានាដែលបានលើកឡើងដោយយុគសម័យឌីជីថលគឺជាគំនិតនៃ សុចរិតភាពបរិបទ (Nissenbaum 2010) ។ ជាជាងពិចារណាព័ត៌មានជាសាធារណៈឬជាឯកជនភាពសុចរិតនៃបរិបទផ្តោតលើលំហូរនៃព័ត៌មាន។ នេះបើយោងតាម Nissenbaum (2010) , "សិទ្ធិឯកជនមួយគឺមិនមែនសិទ្ធិ secrecy ឬខាងស្ដាំដើម្បីត្រួតពិនិត្យមួយប៉ុន្តែសិទ្ធិក្នុងការលំហូរសមរម្យនៃទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនមួយ" ។

គន្លឹះសំខាន់នៃគំនិតច្នៃប្រឌិតបរិបទមូលដ្ឋានគឺ បទដ្ឋានព័ត៌មានទាក់ទងបរិបទ (Nissenbaum 2010) ។ ទាំងនេះគឺជាបទដ្ឋានដែលគ្រប់គ្រងលំហូរនៃព័ត៌មាននៅក្នុងការកំណត់ជាក់លាក់ហើយវាត្រូវបានកំណត់ដោយប៉ារ៉ាម៉ែត្របី:

• តារាសម្ដែង (ប្រធានបទ, អ្នកផ្ញើអ្នកទទួល)
• គុណសម្បត្ដិ (ប្រភេទនៃព)
• គោលការណ៍ការបញ្ជូន (ឧបសគ្គក្រោមដែលពហូរ)

ដូច្នេះនៅពេលដែលអ្នកជាអ្នកស្រាវជ្រាវកំពុងសម្រេចថាតើប្រើទិន្នន័យដោយគ្មានការអនុញ្ញាតិទេនោះវាជាការមានប្រយោជន៍ក្នុងការសួរថា "តើការប្រើប្រាស់នេះរំលោភលើបទដ្ឋានព័ត៌មានដែលទាក់ទងនឹងបរិបទដែរឬទេ?" ។ ត្រឡប់ទៅករណីនៃ Panagopoulos (2010) ក្នុងករណីនេះមានខាងក្រៅ អ្នកស្រាវជ្រាវបោះពុម្ភផ្សាយបញ្ជីអ្នកបោះឆ្នោតឬអ្នកមិនធ្វើការនៅក្នុងកាសែតទំនងជារំលោភលើបទដ្ឋានព័ត៌មាន។ នេះប្រហែលជាមិនមែនជារបៀបដែលមនុស្សរំពឹងថាព័ត៌មាននឹងហូរ។ តាមការពិត Panagopoulos មិនបានអនុវត្តតាមការសន្យារបស់គាត់ / ការគំរាមកំហែងព្រោះមន្រ្តីបោះឆ្នោតក្នុងស្រុកបានរកមើលសំបុត្រទៅគាត់ហើយបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់ថាវាមិនមែនជាគំនិតល្អទេ (Issenberg 2012, 307) ។

គំនិតនៃបទដ្ឋានព័ត៌មានទាក់ទងបរិបទក៏អាចជួយវាយតម្លៃករណីដែលខ្ញុំបានពិភាក្សានៅដើមជំពូកទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់កំណត់ហេតុការហៅទូរស័ព្ទចល័តដើម្បីតាមដានការចល័តក្នុងអំឡុងពេលផ្ទុះឡើងនៃជំងឺ Ebola នៅអាហ្វ្រិកខាងលិចក្នុងឆ្នាំ 2014 (Wesolowski et al. 2014) ។ នៅក្នុងការកំណត់នេះ, មួយអាចស្រមៃស្ថានភាពពីរផ្សេងគ្នា:

• ស្ថានភាពទី 1: ផ្ញើទិន្នន័យបញ្ជីហៅពេញលេញ [គុណលក្ខណៈ]; រដ្ឋាភិបាលនៃភាពស្របច្បាប់មិនពេញលេញ [តារាសម្ដែង]; សម្រាប់អនាគតដែលអាចធ្វើទៅណាមួយប្រើ [គោលការណ៍ការបញ្ជូន]
• ស្ថានភាពទី 2: ផ្ញើកំណត់ត្រាអនាមិកផ្នែកខ្លះ [គុណលក្ខណៈ]; ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវសាកលវិទ្យាល័យបានគោរពទៅ [តារាសម្ដែង]; សម្រាប់ការប្រើប្រាស់នៅក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការផ្ទុះ Ebola និងអាចមានការត្រួតពិនិត្យនៃសាកលវិទ្យាល័យនៃគណៈវិជ្ជាជីវៈ [គោលការណ៍ការបញ្ជូន]

ទោះបីជាក្នុងករណីទាំងពីរនេះហៅថាទិន្នន័យកំពុងហូរចេញពីក្រុមហ៊ុនបទដ្ឋានព័ត៌មានទាក់ទងនឹងស្ថានភាពទាំងពីរនេះគឺមិនដូចគ្នាដោយសារភាពខុសគ្នារវាងតួអង្គគុណសម្បត្តិនិងគោលការណ៍នៃការបញ្ជូន។ ការផ្តោតលើតែមួយនៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនេះអាចនាំឱ្យមានការសម្រេចចិត្តធម្មតាពេក។ ការពិត Nissenbaum (2015) សង្កត់ធ្ងន់ថាគ្មានប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងបីនេះអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយចំពោះអ្នកដទៃនោះទេហើយក៏គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេអាចកំណត់បទដ្ឋានព័ត៌មានដែរ។ លក្ខណៈធម្មជាតិបីបែបនេះនៃបទដ្ឋានព័ត៌មានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកន្លងមក - ដែលបានផ្តោតលើគុណលក្ខណៈឬគោលការណ៍បញ្ជូន - ត្រូវបានគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការចាប់យកសញ្ញាណទូទៅនៃភាពឯកជន។

បញ្ហាប្រឈមមួយក្នុងការប្រើគំនិតនៃបទដ្ឋានព័ត៌មានដែលទាក់ទងនឹងបរិបទដើម្បីដឹកនាំការសម្រេចចិត្តគឺថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវប្រហែលជាមិនដឹងអំពីពួកគេមុនពេលនោះទេហើយពួកគេពិបាកនឹងវាស់វែងណាស់ (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) ។ លើសពីនេះទៀតទោះបីជាការស្រាវជ្រាវខ្លះរំលោភលើបទដ្ឋានព័ត៌មានទាក់ទងនឹងបរិបទដែលមិនមានន័យថាការស្រាវជ្រាវមិនគួរកើតឡើងក៏ដោយ។ ការពិតជំពូកទី 8 នៃ Nissenbaum (2010) គឺនិយាយទាំងស្រុងអំពី "ការរំលោភបំពានច្បាប់សម្រាប់សេចក្ដីល្អ" ។ ទោះបីជាមានផលវិបាកទាំងនេះក៏ដោយក៏បទដ្ឋានព័ត៌មានដែលទាក់ទងនឹងបរិបទនៅតែជាមធ្យោបាយមានប្រយោជន៍ក្នុងការលើកឡើងអំពីសំណួរទាក់ទងនឹងភាពឯកជន។

ទីបំផុតភាពជាឯកជនគឺជាកន្លែងមួយដែលខ្ញុំបានយល់ច្រឡំរវាងអ្នកស្រាវជ្រាវដែលផ្តល់អាទិភាពដល់ការគោរពចំពោះមនុស្សនិងអ្នកដែលផ្តល់អាទិភាពដល់ប្រយោជន៍។ សូមស្រមៃគិតអំពីអ្នកស្រាវជ្រាវសុខភាពសាធារណៈដែលខំប្រឹងទប់ស្កាត់ការរីករាលដាលនៃជម្ងឺឆ្លងប្រលោមលោកដែលបានឃ្លាំមើលយ៉ាងស្ងៀមស្ងាត់ដោយប្រើទឹកភ្លៀង។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវដែលផ្តោតទៅលើផលប្រយោជន៏នឹងផ្តោតលើអត្ថប្រយោជន៍ដល់សង្គមពីការស្រាវជ្រាវនេះហើយអាចជំទាស់ថាវាគ្មានគ្រោះថ្នាក់ដល់អ្នកចូលរួមទេប្រសិនបើអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការចារកម្មរបស់នាងដោយគ្មានការរកឃើញ។ ម៉្យាងទៀតអ្នកស្រាវជ្រាវដែលផ្តល់អាទិភាពដល់ការគោរពមនុស្សនឹងផ្តោតលើការពិតដែលថាអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានព្យាបាលមនុស្សដោយការគោរពនិងអាចអះអាងថាគ្រោះថ្នាក់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយរំលោភលើសិទ្ធិឯកជនរបស់អ្នកចូលរួមបើទោះបីជាអ្នកចូលរួមមិនដឹងពីចារកម្មក៏ដោយ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតចំពោះអ្នកខ្លះការរំលោភបំពានលើភាពឯកជនរបស់អ្នកដទៃគឺជាផលវិបាកនៅក្នុងខ្លួនឯង។

នៅចុងបញ្ចប់នៅពេលធ្វើការវែកញែកអំពីភាពឯកជនវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរហួសពីភាពជ្រាលជ្រៅនៃសាធារណៈ / ឯកជនសាមញ្ញនិងហេតុផលជាមូលដ្ឋានអំពីបទដ្ឋានព័ត៌មានទាក់ទងនឹងបរិបទដែលមានធាតុបីគឺ: តួអង្គ (ប្រធានបទអ្នកផ្ញើអ្នកទទួល) គុណលក្ខណៈ (ប្រភេទព័ត៌មាន) និងគោលការណ៍បញ្ជូន (ឧបសគ្គដែលលំហូរព័ត៌មាន) (Nissenbaum 2010) ។ អ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនវាយតម្លៃភាពឯកជនទាក់ទងនឹងគ្រោះថ្នាក់ដែលអាចបណ្តាលមកពីការរំលោភបំពានរបស់ខ្លួនចំណែកឯអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតចាត់ទុកថាការរំលោភបំពានលើសិទ្ធិឯកជនគឺជាការគ្រោះថ្នាក់ដល់ខ្លួនឯង។ ដោយសារតែការយល់ឃើញអំពីភាពឯកជនក្នុងប្រព័ន្ធឌីជីថលជាច្រើនកំពុងផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលាប្រែប្រួលពីមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់និងប្រែប្រួលពីស្ថានភាពទៅស្ថានភាព (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) ភាពឯកជនអាចជាប្រភពនៃការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយសីលធម៌ពិបាក ៗ សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះ។ ពេលវេលានឹងមកដល់។