6.6.1 ការព្រមព្រៀងដែលបានជូនដំណឹង

ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគួរ, អាច, និងធ្វើតាមនិតិ: សំណុំបែបបទមួយចំនួននៃការយល់ព្រមសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវភាគច្រើនបំផុត។

ការព្រមព្រៀងដោយយកចិត្តទុកដាក់គឺជាគំនិតមូលដ្ឋានគ្រឹះ - មួយចំនួនអាចនិយាយបានថាការគិតមមៃជិតស្និទ្ធ (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) នៅក្នុងសីលធម៌ស្រាវជ្រាវ។ កំណែទម្រង់សីលធម៌ដ៏សាមញ្ញបំផុតចែងថា: "ការយល់ស្របបានយល់ស្របចំពោះអ្វីៗទាំងអស់" ។ ប៉ុន្តែគោលការណ៍សាមញ្ញនេះមិនស្របតាមគោលការណ៍សីលធម៌ដែលមានស្រាប់បទបញ្ញត្តិក្រមសីលធម៌ឬការអនុវត្តការស្រាវជ្រាវ។ ផ្ទុយទៅវិញក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែធ្វើនិងធ្វើតាមក្បួនស្មុគស្មាញបន្ថែមទៀត: "ការយល់ព្រមមួយចំនួនសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវភាគច្រើន" ។

ទី 1 ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរគំនិតលើសពីការយល់ស្របដ៏លើសលប់ខ្ញុំចង់ប្រាប់អ្នកថែមទៀតអំពីការពិសោធនៅទីវាលដើម្បីសិក្សាពីការរើសអើង។ នៅក្នុងការសិក្សាទាំងនេះអ្នកដាក់ពាក្យក្លែងក្លាយដែលមានលក្ខណៈខុស ៗ គ្នា - និយាយថាបុរសនិងស្ត្រីខ្លះ - ដាក់ពាក្យសុំការងារផ្សេង។ ប្រសិនបើប្រភេទមួយនៃអ្នកដាក់ពាក្យត្រូវបានគេជួលឱ្យញឹកញាប់ជាងនោះអ្នកស្រាវជ្រាវអាចសន្និដ្ឋានថាអាចមានការរើសអើងក្នុងដំណើរការជួល។ សម្រាប់គោលបំណងនៃជំពូកនេះចំណុចសំខាន់បំផុតនៃការពិសោធន៍ទាំងនេះគឺថាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងការពិសោធន៍ទាំងនេះ - និយោជក - មិនដែលផ្តល់ការយល់ព្រម។ ការពិតអ្នកចូលរួមទាំងនេះត្រូវបានបញ្ឆោតយ៉ាងសកម្ម។ ក៏ប៉ុន្តែការពិសោធន៍នៅទីវាលដើម្បីសិក្សាអំពីការរើសអើងត្រូវបានធ្វើនៅក្នុងការសិក្សាយ៉ាងហោចណាស់ 117 នៅក្នុង 17 ប្រទេស (Riach and Rich 2002; Rich 2014) ។

អ្នកស្រាវជ្រាវដែលប្រើការពិសោធនៅទីវាលដើម្បីសិក្សាអំពីការរើសអើងបានកំណត់អត្តសញ្ញាណលក្ខណៈបួននៃការសិក្សាទាំងនេះដែលរួមបញ្ចូលគ្នាធ្វើឱ្យពួកគេទទួលបានការគោរពសិទ្ធិមនុស្ស: (1) គ្រោះថ្នាក់តិចតួចដល់និយោជក; (2) អត្ថប្រយោជន៍សង្គមដ៏អស្ចារ្យនៃការមានកម្រិតនៃការរើសអើងអាចទុកចិត្តបាន។ (3) ភាពទន់ខ្សោយនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀតក្នុងការវាស់វែងការរើសអើង និង (4) ការពិតដែលថាការបោកប្រាស់មិនរំលោភលើបទដ្ឋាននៃការកំណត់នោះទេ (Riach and Rich 2004) ។ រាល់លក្ខខណ្ឌទាំងនេះគឺមានសារៈសំខាន់ហើយបើសិនជាពួកគេមិនពេញចិត្តករណីវិន័យសីលធម៌នឹងមានការលំបាកជាង។ លក្ខណៈបីនៃលក្ខណៈទាំងនេះអាចមកពីគោលការណ៍សីលធម៌នៅក្នុងរបាយការណ៍ Belmont: គ្រោះថ្នាក់តិចតួច (គោរពមនុស្សនិងប្រយោជន៍) និងអត្ថប្រយោជន៍និងភាពទន់ខ្សោយនៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត (ផលប្រយោជន៍និងយុត្តិធម៌) ។ លក្ខណៈពិសេសចុងក្រោយគឺការមិនអយស្ម័យយលៃនៃបទដ្ឋានតាមបរិបទដែលអាចត្រូវបានយកមកពីការគោរពរបស់ច្បាប់ Menlo និងច្បាប់និងការចាប់អារម្មណ៍សាធារណៈរបស់ Menlo ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀតកម្មវិធីការងារគឺជាការកំណត់ជាកន្លែងដែលមានការរំពឹងទុកមួយចំនួននៃការបោកបញ្ឆោតដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ដូច្នេះការពិសោធន៍ទាំងនេះមិនបំពុលដល់ទេសភាពក្រមសីលធម៌ដែលមានស្រាប់។

បន្ថែមពីលើអំណះអំណាងគោលការណ៍មូលដ្ឋាននេះ IRBs រាប់សិបនាក់ក៏បានសន្និដ្ឋានថាកង្វះការព្រមព្រៀងនៅក្នុងការសិក្សាទាំងនេះគឺស្របតាមច្បាប់ដែលមានស្រាប់ជាពិសេសច្បាប់§46.116ផ្នែក (ឃ) ។ នៅទីបំផុតតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិកក៏បានគាំទ្រចំពោះការខ្វះការយល់ព្រមនិងការប្រើប្រាស់ការបោកបញ្ឆោតនៅក្នុងការពិសោធន៍លើវាលដើម្បីវាស់វិនការរើសអើង (លេខ 81-3029 ។ សាលាឧទ្ធរណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកសៀគ្វីទី 7) ។ ដូចេនះការេ្របើ្របាស់ការពិសធន៍តាមវាលដោយគានការយល់្រពមគឺស្របទៅនឹងគោលការណ៍សីលធម៌ដេលមានស្រាប់និងបទបញ្ញត្តិដែលមានស្រាប់ (យ៉ាងហោចណាស់ចប់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក) ។ ហេតុផលនេះត្រូវបានគាំទ្រដោយសហគមន៍ស្រាវជ្រាវសង្គមទូលំទូលាយមនុស្សរាប់សិបនាក់នៃ IRBs និងដោយតុលាការឧទ្ធរណ៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ដូច្នេះយើងត្រូវតែបដិសេធច្បាប់សាមញ្ញ«ការយល់ស្របបានយល់ដឹងសម្រាប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង»។ នេះមិនមែនជាច្បាប់ដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអនុវត្តតាមទេហើយវាក៏មិនមែនជាច្បាប់មួយដែលពួកគេគួរអនុវត្តដែរ។

ការផ្លាស់ប្តូរហួសពី "ការយល់ស្របបានយល់ស្របសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាង" ធ្វើឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវមានសំណួរពិបាក: តើមានការយល់ព្រមពីប្រភេទណាខ្លះសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវប្រភេទណា? ជាធម្មតាមានការពិភាក្សាជាច្រើនជុំវិញសំណួរនេះបើទោះបីជាភាគច្រើនវាស្ថិតនៅក្នុងបរិបទនៃការស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្រ្តនៅក្នុងអាយុអាណាឡូកក៏ដោយ។ ការសង្ខេបការពិភាក្សានោះលោក Nir Eyal (2012) សរសេរថា:

"ការអន្តរាគមន៍នេះមានគ្រោះថ្នាក់កាន់តែច្រើនវាជាផលប៉ះពាល់ខ្ពស់ឬ" ជម្រើសជីវិតបំផុត 'ស្ថាពរបន្ថែមទៀតវាគឺជាការផ្ទុកនិងតម្លៃចម្រូងចម្រាសឯកជនកាន់តែច្រើនតំបន់នៃរាងកាយដែលមានអន្តរាគមន៍ដោយផ្ទាល់ប៉ះពាល់ដល់, ច្រើនទៀតបាន ជម្លោះនិងការ unsupervised អនុវត្ត, ខ្ពស់ជាងតម្រូវការសម្រាប់ការព្រមព្រៀងដែលបានជូនដំណឹងរឹងមាំ។ ក្នុងឱកាសផ្សេងទៀតតម្រូវការសម្រាប់រឹងមាំខ្លាំងណាស់បានជូនដំណឹងការយល់ព្រមនិងការពិត, ការយល់ព្រមនៃសំណុំបែបបទណាមួយឡើយ, គឺមានតិចជាង។ ក្នុងឱកាសនោះ, ការចំណាយខ្ពស់អាចយ៉ាងងាយស្រួលបដិសេធតម្រូវការនោះ "។ [អាគតដ្ឋានផ្ទៃក្នុងដកចេញ]

ការយល់ដឹងដ៏សំខាន់មួយពីការជជែកវែកញែកនេះគឺថាការព្រមព្រៀងដែលបានដឹងមិនមានទាំងអស់ឬគ្មានអ្វីទេគឺមានទម្រង់នៃការយល់ព្រមដ៏រឹងមាំនិងខ្សោយ។ ក្នុងករណីខ្លះការយល់ស្របដ៏រឹងមាំហាក់ដូចជាចាំបាច់ប៉ុន្តែក្នុងករណីខ្លះការយល់ព្រមតិចតួចអាចមានភាពសមស្រប។ បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងរៀបរាប់ពីមូលហេតុបីយ៉ាងដែលអ្នកស្រាវជ្រាវប្រហែលជាពិបាកដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រមហើយខ្ញុំនឹងរៀបរាប់ពីជម្រើសមួយចំនួនក្នុងករណីទាំងនោះ។

ទីមួយជួនកាលការស្នើសុំអ្នកចូលរួមដើម្បីផ្តល់ការយល់ស្របអាចបង្កើនហានិភ័យដែលពួកគេប្រឈមមុខ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង Encore ការសុំឱ្យមនុស្សដែលស្ថិតនៅក្រោមរដ្ឋាភិបាលឃោរឃៅដើម្បីផ្តល់ការយល់ព្រមឱ្យកុំព្យូទ័ររបស់ពួកគេប្រើសម្រាប់ការវាស់វែងនៃការត្រួតពិនិត្យតាមអ៊ីនធឺណិតអាចធ្វើឱ្យអ្នកដែលយល់ព្រមបង្កើនហានិភ័យ។ នៅពេលការយល់ព្រមនាំឱ្យមានការកើនឡើងហានិភ័យអ្នកស្រាវជ្រាវអាចធានាថាព័ត៌មានអំពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើគឺជាសាធារណៈហើយវាអាចទៅរួចសម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងការបដិសេធ។ ដូចគ្នានេះដែរពួកគេអាចស្វែងរកការយល់ព្រមពីក្រុមដែលតំណាងឱ្យអ្នកចូលរួម (ឧ។ អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល) ។

ទីពីរពេលខ្លះការយល់ស្របទាំងស្រុងពីមុនការចាប់ផ្តើមការសិក្សាអាចធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់តម្លៃនៃវិទ្យាសាស្រ្ត។ ឧទាហរណ៍ក្នុងការរំជើបរំជួលអារម្មណ៍ប្រសិនបើអ្នកចូលរួមដឹងថាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវកំពុងធ្វើពិសោធន៍អំពីអារម្មណ៍វាអាចផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ការទុកព័ត៌មានពីអ្នកចូលរួមហើយថែមទាំងការបញ្ឆោតឱ្យពួកគេក៏មិនមែនជារឿងចម្លែកក្នុងការស្រាវជ្រាវសង្គមជាពិសេសនៅក្នុងពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍។ ប្រសិនបើការយល់ស្របមិនអាចធ្វើបានមុនពេលចាប់ផ្តើមការសិក្សាក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអាច (និងជាធម្មតាធ្វើ) អ្នកចូលរួម សុន្ទរកថា បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សា។ ការផ្តល់សក្ខីកម្មជាទូទៅរួមបញ្ចូលការពន្យល់អំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដការជួសជុលនូវគ្រោះថ្នាក់ណាមួយនិងការយល់ព្រមបន្ទាប់ពីការពិត។ មានការជជែកវែកញែកខ្លះៗអំពីថាតើការពិគ្រោះយោបល់លើវាលស្រែគឺសមស្របដែរឬទេបើការនិយាយសង្ខេបអាចប៉ះពាល់ដល់អ្នកចូលរួម (Finn and Jakobsson 2007) ។

ទីបីជួនកាលវាមិនមានប្រសិទ្ធភាពខាងផ្នែកភស្តុភារដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រមពីអ្នកទាំងអស់គ្នាដែលទទួលរងផលប៉ះពាល់ពីការសិក្សារបស់អ្នក។ ឧទាហរណ៍ស្រមៃចង់បានអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ដែលចង់សិក្សា Bitcoin blockchain (Bitcoin គឺជារូបិយប័ណ្ណអេឡិចត្រូនិចហើយ Blockchain គឺជាកំណត់ត្រាសាធារណៈនៃរាល់ប្រតិបត្តិការ Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ) ។ ជាអកុសលវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការទទួលបានការព្រមព្រៀងពីមនុស្សគ្រប់រូបដែលប្រើប្រាស់ Bitcoin ពីព្រោះមនុស្សជាច្រើននេះមិនមានឈ្មោះ។ ក្នុងករណីនេះអ្នកស្រាវជ្រាវអាចព្យាយាមទាក់ទងគំរូរបស់អ្នកប្រើ Bitcoin និងសុំការយល់ព្រមពីព័ត៌មានដែលពួកគេបានដឹង។

មូលហេតុទាំងបីនេះដែលអ្នកស្រាវជ្រាវមិនអាចទទួលបានការព្រមព្រៀងដែលបង្កើនព័ត៌មានការធ្វើឱ្យគោលដៅនៃការស្រាវជ្រាវនិងការកំណត់ខាងដឹកនាំសាស្ត្រមិនមានហេតុផលតែមួយគត់ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវពិបាកនឹងទទួលបានការយល់ព្រម។ ហើយដំណោះស្រាយដែលខ្ញុំបានលើកឡើង - ផ្តល់ដំណឹងដល់សាធារណជនអំពីការស្រាវជ្រាវការបើកការជ្រើសរើសការស្វែងរកការព្រមព្រៀងពីភាគីទីបីការសង្ខេបនិងការស្វែងរកការព្រមព្រៀងពីអ្នកចូលរួមជាគំរូអាចមិនមាននៅក្នុងគ្រប់ករណីទាំងអស់។ លើសពីនេះទៀតទោះបីជាជម្មើសជំនួសទាំងនេះអាចទៅរួចក៏ដោយក៏វាអាចមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការសិក្សាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយឧទាហរណ៍ទាំងនេះបង្ហាញថាការយល់ព្រមមិនមានអ្វីទាំងអស់ឬគ្មានអ្វីទេហើយដំណោះស្រាយច្នៃប្រឌិតអាចធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវតុល្យភាពក្រមសីលធម៌នៃការសិក្សាដែលមិនអាចទទួលបានការយល់ព្រមពេញលេញពីគ្រប់ភាគីដែលរងផលប៉ះពាល់។

ដើម្បីសន្និដ្ឋានជាជាងការយល់ស្របអំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងអ្នកស្រាវជ្រាវគួរតែនិងអាចធ្វើតាមច្បាប់ដ៏ស្មុគស្មាញមួយ: "ការយល់ព្រមមួយចំនួនសម្រាប់រឿងភាគច្រើន" ។ ដោយមានការបញ្ជាក់ពីគោលការណ៍ការយល់ស្របជាព័ត៌មានមិនចាំបាច់និងមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ គោលការណ៍នៃការគោរពចំពោះមនុស្ស (Humphreys 2015, 102) ។ លើសពីនេះទៀតការគោរពដល់មនុស្សគឺគ្រាន់តែជាគោលការណ៍មួយដែលត្រូវមានតុល្យភាពនៅពេលពិចារណាក្រមសីលធម៌នៃការស្រាវជ្រាវ។ វាមិនគួរគ្របដណ្តប់ដោយស្វ័យប្រយោជន៏យុត្តិធម៌និងការគោរពច្បាប់និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈដែលជាចំណុចដែលត្រូវបានធ្វើឡើងម្តងហើយម្តងទៀតដោយអ្នកសីលធម៌ក្នុងរយៈពេល 40 ឆ្នាំកន្លងទៅនេះ (Gillon 2015, 112–13) ។ បានបង្ហាញនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌក្រមសីលធម៌ការយល់ស្របព័ត៌មានសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺជាទីតាំងដេវតិបត្តិហួសហេតុដែលជាជនរងគ្រោះចំពោះស្ថានភាពដូចជា គ្រាប់បែកពេលវេលា (សូមមើលផ្នែក 6.5) ។

ចុងក្រោយជាបញ្ហាជាក់ស្តែង, ប្រសិនបើអ្នកកំពុងពិចារណាធ្វើការស្រាវជ្រាវដោយគ្មានការយល់ព្រមជាប្រភេទនៃការណាមួយបន្ទាប់មកអ្នកគួរដឹងថាអ្នកមាននៅក្នុងតំបន់ប្រផេះ។ ត្រូវ​ប្រុងប្រយ័ត្ន។ រកមើលត្រឡប់មកវិញនៅអាគុយម៉ង់វិជ្ជាជីវៈដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើឡើងក្នុងគោលបំណងដើម្បីធ្វើការសិក្សាពិសោធន៍នៃការរើសអើងគ្មានការយល់ព្រម។ គឺការរាប់ជាសុចរិតរបស់អ្នកខ្លាំងដូចជា? ដោយសារតែការព្រមព្រៀងដែលបានជូនដំណឹងជាការកណ្តាលដើម្បីទ្រឹស្តីវិជ្ជាជីវៈជាច្រើន, អ្នកគួរដឹងថាអ្នកអាចនឹងត្រូវបានហៅទៅដើម្បីការពារការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នក។