3.5.2 ការស្ទង់មតិវិគីភីឌា

ក្នុងការស្ទង់មតិថ្មីកូនកាត់វីគីអនុញ្ញាតឱ្យបិទនិងសំណួរបើកចំហ។

លើសពីនេះទៀតដើម្បីសួរសំណួរនៅដងធម្មជាតិច្រើនជាងមុននិងក្នុងបរិបទធម្មជាតិបន្ថែមទៀត, បច្ចេកវិទ្យាថ្មីក៏អនុញ្ញាតឱ្យយើងផ្លាស់ប្តូរទម្រង់នៃសំណួរ។ សំណួរស្ទង់មតិភាគច្រើនត្រូវបានបិទជាមួយនឹងអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានជ្រើសរើសពីជម្រើសដែលបានកំណត់ដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ។ នេះគឺជាដំណើរការមួយដែលអ្នកស្រាវជ្រាវស្ទង់មតិម្នាក់និយាយថា "ដាក់ពាក្យនៅក្នុងមាត់របស់មនុស្ស" ។ ឧទាហរណ៍នេះគឺជាសំណួរស្ទង់មតិមួយដែលបិទ:

សំណួរបន្ទាប់នេះគឺផ្តោតសំខាន់លើការងារ។ សូមអ្នកនឹងសម្លឹងមើលកាតនេះហើយប្រាប់ខ្ញុំដែលរឿងនៅលើបញ្ជីនេះដែលអ្នកចូលចិត្តបំផុតក្នុងការងារមួយ?

1. ប្រាក់ចំណូល​ខ្ពស់
2. គ្មានគ្រោះថ្នាក់នៃការបណ្តេញចេញ
3. ម៉ោងធ្វើការមានរយៈពេលខ្លីច្រើនម៉ោងទំនេរ
4. ឱកាសសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍ
5. ការងារនេះមានសារៈសំខាន់ហើយផ្តល់នូវអារម្មណ៍នៃសមិទ្ធផល។ "

ប៉ុន្ដែតើចម្លើយទាំងនេះអាចធ្វើទៅបានទេ? តើអ្នកស្រាវជ្រាវអាចបាត់បង់អ្វីមួយដែលសំខាន់ដោយការដាក់កម្រិតលើការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាទាំងនេះទេ? ជម្រើសដើម្បីបិទសំណួរគឺសំណួរស្ទង់មតិមួយដែលបើកចំហ។ នេះគឺជាសំណួរដដែលដែលបានសួរនៅក្នុងសំណុំបែបបទបើកចំហមួយ:

«សំណួរបន្ទាប់នេះគឺនៅលើប្រធានបទនៃការងារនេះ។ មនុស្សដែលសម្លឹងមើលសម្រាប់រឿងផ្សេងគ្នានៅក្នុងការងារ។ តើនឹងមានអ្វីដែលអ្នកចូលចិត្តបំផុតនៅក្នុងការងារមួយ? "

ទោះបីជាសំណួរទាំងពីរនេះមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាក៏ដោយការពិសោធន៍ស្ទង់មតិដោយ Howard Schuman និង Stanley Presser (1979) បង្ហាញថាពួកគេអាចបង្កើតលទ្ធផលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំង។ ចម្លើយជិត 60% ចំពោះសំណួរបើកចំហមិនត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងការឆ្លើយតបដែលបានបង្កើតដោយអ្នកស្រាវជ្រាវ 5 នាក់នោះទេ ( រូប 3.9) ។

រូបភាពទី 3.9: លទ្ធផលពីការស្ទង់មតិដែលបង្ហាញថាចម្លើយតបអាចពឹងផ្អែកលើថាតើសំណួរត្រូវបានសួរជាទម្រង់បិទឬបើក។ សម្របពី Schuman and Presser (1979) , តារាង 1 ។

ទោះបីជាសំណួរបើកចំហនិងបិទទ្វារអាចផ្តល់ព័ត៌មានខុសគ្នាខ្លាំងហើយទាំងពីរនេះមានប្រជាប្រិយភាពនៅក្នុងថ្ងៃដំបូងនៃការស្រាវជ្រាវស្ទង់មតិសំណួរបិទបានគ្របដណ្ដប់លើវិស័យ។ ការត្រួតត្រានេះមិនមែនដោយសារតែសំណួរបិទនោះទេដែលត្រូវបានគេបង្ហាញថាផ្តល់នូវការវាស់វែងល្អប្រសើរជាងមុនប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញវាកាន់តែងាយស្រួលប្រើ។ ដំណើរការនៃការវិភាគសំនួរបើកចំហគឺជាកំហុសឆ្គងនិងមានតំលៃថ្លៃ។ ការផ្លាស់ប្តូរឆ្ងាយពីសំណួរបើកទូលាយគឺជាអកុសលដោយសារតែវាជាព័ត៌មានច្បាស់ណាស់ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវមិនបានដឹងពីពេលវេលាដែលអាចមានតម្លៃបំផុត។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការផ្លាស់ប្តូរពីការស្ទង់មតិដែលគ្រប់គ្រងដោយមនុស្សទៅការត្រួតពិនិត្យដោយប្រើកុំព្យួទ័របានបង្ហាញពីវិធីថ្មីមួយទៀតចេញពីបញ្ហាចាស់នេះ។ តើមានអ្វីប្រសិនបើយើងអាចមានសំណួរស្ទង់មតិដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវលក្ខណៈល្អបំផុតនៃសំណួរបើកចំហរនិងបិទទ្វារ? នោះគឺថាតើមានអ្វីប្រសិនបើយើងអាចមានការស្ទង់មតិដែលទាំងពីរបើកចំហចំពោះព័ត៌មានថ្មីនិងបង្កើតការឆ្លើយតបងាយស្រួលវិភាគ? នោះហើយជាអ្វីដែល Karen Levy និងខ្ញុំ (2015) បានព្យាយាមបង្កើត។

ជាពិសេសខារិននិងខ្ញុំគិតថាគេហទំព័រដែលប្រមូលនិងរៀបចំមាតិកាដែលបង្កើតដោយអ្នកប្រើអាចនឹងផ្តល់ព័ត៌មានអំពីការរចនាប្រភេទថ្មីនៃការស្ទង់មតិ។ យើងត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយវិគីភីឌាដែលជាគំរូដ៏អស្ចារ្យមួយនៃប្រព័ន្ធបើកចំហរនិងថាមវន្តដែលជំរុញដោយមាតិកាដែលបង្កើតដោយអ្នកប្រើដូច្នេះយើងបានហៅការស្ទង់មតិថ្មីរបស់យើងជា ការស្ទង់មតិវិគី ។ គ្រាន់តែវិគីភីឌាវិវត្ដទៅតាមពេលវេលាដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់អ្នកចូលរួមនោះយើងគិតពីការស្ទង់មតិដែលវិវឌ្ឍតាមពេលវេលាដោយផ្អែកលើគំនិត របស់ អ្នកចូលរួម។ ខារិននិងខ្ញុំបានអភិវឌ្ឍលក្ខណៈសម្បត្តិបីដែលការស្ទង់មតិវិគីគួរតែបំពេញ: ពួកគេគួរតែលោភ, សហការនិងសម្របខ្លួន។ បន្ទាប់មកជាមួយក្រុមអ្នកអភិវឌ្ឍន៍គេហទំព័រយើងបានបង្កើតគេហទំព័រដែលអាចដំណើរការការស្ទង់មតិវិគី: www.allourideas.org ។

ដំណើរការប្រមូលទិន្នន័យនៅក្នុងការស្ទង់មតិវិគីត្រូវបានបង្ហាញដោយគម្រោងដែលយើងបានធ្វើជាមួយការិយាល័យចៅហ្វាយក្រុងញូវយ៉កដើម្បីរួមបញ្ចូលគំនិតរបស់ប្រជាពលរដ្ឋទៅ PlaNYC 2030 ក្នុងផែនការនិរន្តរភាពទូទាំងទីក្រុងញូវយ៉ក។ ដើម្បីចាប់ផ្តើមដំណើរការិយាល័យអភិបាលក្រុងបានបង្កើតបញ្ជីគំនិតចំនួន 25 ដោយផ្អែកលើការផ្សព្វផ្សាយពីមុនរបស់ពួកគេ (ឧ។ "ត្រូវការអាគារធំ ៗ ទាំងអស់ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវប្រសិទ្ធភាពថាមពល" និង "បង្រៀនក្មេងអំពីបញ្ហាពណ៌បៃតងដែលជាផ្នែកនៃកម្មវិធីសិក្សា") ។ ដោយប្រើគំនិតទាំង 25 នេះជាគ្រាប់ពូជការិយាល័យអភិបាលក្រុងបានសួរសំណួរថា "តើអ្នកគិតថាជាគំនិតល្អប្រសើរជាងមុនក្នុងការបង្កើតទីក្រុងបៃតងធំជាងនេះនៅក្រុងញូវយ៉ករឺអត់?" ។ អ្នកឆ្លើយសំនួរត្រូវបានបង្ហាញគំនិតពីរយ៉ាង (ឧទាហរណ៍ "បើកសាលារៀននៅទូទាំងទីក្រុង ជាសួនកុមារសាធារណៈ "និង" បង្កើនការដាំដើមឈើនៅតាមតំបន់ដែលមានអត្រាជំងឺហឺតខ្ពស់ ") ហើយត្រូវបានស្នើសុំឱ្យជ្រើសរើសរវាងពួកគេ (រូបភាព 3.10) ។ បន្ទាប់ពីជ្រើសរើសអ្នកឆ្លើយឆ្លងពំនោលភ្លាមៗត្រូវបានបង្ហាញជាមួយគំនិតគូដែលជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ។ ពួកគេអាចបន្តផ្តល់ព័ត៌មានអំពីចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេដរាបណាពួកគេចង់បានតាមរយៈការបោះឆ្នោតឬដោយជ្រើសរើស "ខ្ញុំមិនអាចសម្រេចចិត្តបាន" ។ ជាពិសេសនៅចំណុចណាមួយអ្នកឆ្លើយឆ្លងអាចចូលរួមគំនិតរបស់ខ្លួនដែលត្រូវរង់ចាំដោយការយល់ព្រម។ ការិយាល័យអភិបាលក្រុង - បានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃគំនិតយោបល់ដែលត្រូវបានបង្ហាញដល់អ្នកដទៃ។ ដូច្នេះសំណួរដែលអ្នកចូលរួមទទួលបានទាំងបើកចំហនិងបិទទ្វារក្នុងពេលដំណាលគ្នា។

រូបភាព 3.10: ចំណុចប្រទាក់សម្រាប់ការស្ទង់មតិវិគី។ បន្ទះ (ក) បង្ហាញអេក្រង់ឆ្លើយតបនិងបន្ទះ (ខ) បង្ហាញអេក្រង់លទ្ធផល។ បន្តដោយការអនុញ្ញាតពីលោកសា Salganik and Levy (2015) តួលេខទី 2 ។

ការិយាល័យអភិបាលក្រុងបានបើកការស្ទង់មតិវិគីរបស់ខ្លួននៅក្នុងខែតុលាឆ្នាំ 2010 ដោយភ្ជាប់ជាមួយការប្រជុំសហគមន៍ជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីទទួលបានមតិរិះគន់អ្នកស្រុក។ រយៈពេលជាង 4 ខែអ្នកឆ្លើយឆ្លង 1,436 នាក់បានចូលរួមឆ្លើយតបចំនួន 31,893 និងគំនិតថ្មីចំនួន 464 ។ ជាការសំខាន់ 8 ក្នុងចំណោមគំនិតកំពូល ៗ ទាំង 10 ត្រូវបានបង្ហោះឡើងដោយអ្នកចូលរួមជាជាងចូលរួមក្នុងគំនិតនៃគំនិតយោបល់ពូជពីការិយាល័យអភិបាលក្រុង។ ហើយដូចដែលយើងបានរៀបរាប់នៅក្នុងក្រដាសរបស់យើងលំនាំដូចគ្នានេះដោយគំនិតដែលបានផ្ទុកឡើងមានពិន្ទុល្អជាងគំនិតពូជកើតឡើងនៅក្នុងការស្ទង់មតិវីគីជាច្រើន។ និយាយម្យ៉ាងទៀតដោយការបើកចំហព័ត៌មានថ្មីអ្នកស្រាវជ្រាវអាចរៀនអ្វីដែលនឹងត្រូវខកខានដោយប្រើវិធីសាស្ត្របិទជិត។

លើសពីលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិទាំងនេះគម្រោងវិគីរបស់យើងក៏បង្ហាញផងដែរអំពីរបៀបរចនាសម្ព័ន្ធនៃតម្លៃនៃការស្រាវជ្រាវឌីជីថលមានន័យថាអ្នកស្រាវជ្រាវឥឡូវនេះអាចចូលរួមជាមួយពិភពលោកក្នុងរបៀបខុសៗគ្នា។ ឥឡូវនេះអ្នកស្រាវជ្រាវសិក្សាអាចកសាងប្រព័ន្ធពិតដែលអាចប្រើបានដោយមនុស្សជាច្រើន: យើងបានធ្វើការស្ទង់មតិវីគីជាង 10.000 ហើយបានប្រមូលនូវចម្លើយជាង 15 លាន។ សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតអ្វីមួយដែលអាចប្រើបាននៅតាមជញ្ជីងបានមកពីការពិតដែលថានៅពេលគេហទំព័រនេះត្រូវបានសាងសង់វាគ្មានតម្លៃអ្វីទាំងអស់ដើម្បីឱ្យវាមានលទ្ធភាពដល់មនុស្សគ្រប់រូបនៅលើពិភពលោកដោយសេរី (ជាការពិតវានឹងមិនពិតប្រសិនបើយើងមានមនុស្ស - សំភាសន៍ដែលបានគ្រប់គ្រង) ។ លើសពីនេះទៀតខ្នាតនេះអាចជួយអោយមានការស្រាវជ្រាវផ្សេងៗគ្នា។ ឧទាហរណ៍ការឆ្លើយតបចំនួន 15 លាននាក់នេះក៏ដូចជាអ្នកចូលរួមរបស់យើងផ្តល់នូវការធ្វើតេស្ត៍ដ៏មានតម្លៃសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវវិធីសាស្ត្រនាពេលអនាគត។ ខ្ញុំនឹងរៀបរាប់បន្ថែមអំពីឱកាសស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយរចនាសម្ព័ន្ធថ្លៃដើមឌីជីថលជាពិសេសទិន្នន័យចំណាយអថេរនៅពេលខ្ញុំពិភាក្សាការពិសោធន៍នៅក្នុងជំពូកទី 4 ។