3.5 វិធីថ្មីនៃការសួរសំណួរ

ការស្ទាបស្ទង់ប្រពៃណីត្រូវបានបិទការធុញទ្រាន់និងការដកចេញពីជីវិត។ ឥលូវនេះយើងអាចសួរសំណួរដែលបើកចំហរភាពសប្បាយរីករាយកាន់តែច្រើននិងកាន់តែបង្កប់នៅក្នុងជីវិត។

ក្របខ័ណ្ឌកំហុសការស្ទង់មតិសរុបជំរុញឱ្យក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវគិតអំពីការស្រាវជ្រាវស្ទង់មតិថាជាដំណើរការពីរផ្នែក: ជ្រើសរើសអ្នកឆ្លើយសំណួរនិងសួរសំណួរ។ នៅក្នុងផ្នែកទី 3.4 ខ្ញុំបានពិភាក្សាអំពីរបៀបអាយុកាលឌីជីថលផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងជ្រើសរើសអ្នកឆ្លើយឆ្លងហើយឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលវាជួយអ្នកស្រាវជ្រាវអោយសួរសំណួរតាមវិធីថ្មី។ វិធីសាស្រ្តថ្មីទាំងនេះអាចត្រូវបានប្រើជាមួយនឹងគំរូប្រូបាបឬគំរូប្រូបាប។

របៀប ស្ទង់មតិគឺជាបរិយាកាសដែលសំណួរត្រូវបានសួរហើយវាអាចមានផលប៉ះពាល់ដ៏សំខាន់លើការវាស់វែង (Couper 2011) ។ នៅក្នុងយុគសម័យដំបូងនៃការស្រាវជ្រាវការស្ទង់មតិរបៀបសាមញ្ញបំផុតគឺប្រឈមមុខនឹងការប្រឈមមុខចំណែកឯនៅក្នុងយុគសម័យទីពីរវាគឺជាទូរស័ព្ទ។ អ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបានពិនិត្យមើលយុគសម័យទី 3 នៃការស្ទង់មតិថាគ្រាន់តែជាការពង្រីករបៀបនៃការស្ទង់មតិប៉ុណ្ណោះដើម្បីបញ្ចូលកុំព្យូទ័រនិងទូរស័ព្ទដៃ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយអាយុកាលឌីជីថលគឺមិនត្រឹមតែជាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបំពង់ដែលសំណួរនិងចម្លើយហូរ។ ផ្ទុយទៅវិញការផ្លាស់ប្តូរពីអាណាឡូកទៅជាឌីជីថលអាចបើកហើយទំនងជាតម្រូវឱ្យអ្នកស្រាវជ្រាវធ្វើការផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលយើងសួរ។

ការសិក្សាមួយដោយលោក Michael Schober និងសហសេវិក (2015) បង្ហាញពីអត្ថប្រយោជន៍នៃការកែតម្រូវវិធីសាស្រ្តប្រពៃណីដើម្បីផ្គូផ្គងប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងឌីជីថលចាស់ជាង។ នៅក្នុងការសិក្សានេះលោក Schober និងសហការីបានប្រៀបធៀបវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាដើម្បីសួរសំណួរតាមរយៈទូរស័ព្ទចល័ត។ ពួកគេបានប្រៀបធៀបការប្រមូលទិន្នន័យតាមរយៈការសន្ទនាជាសំឡេងដែលនឹងក្លាយជាការបកប្រែបែបធម្មជាតិនៃវិធីសាស្រ្តទីពីរដើម្បីប្រមូលទិន្នន័យតាមរយៈ microsurveys ជាច្រើនដែលបានផ្ញើតាមសារជាវិធីសាស្រ្តមួយដែលគ្មានគំរូជាក់ស្តែង។ ពួកគេបានរកឃើញថា microsurveys ដែលបានផ្ញើតាមសារបាននាំឱ្យមានទិន្នន័យដែលមានគុណភាពខ្ពស់ជាងសំភាសន៍សំលេង។ ម្យ៉ាងវិញទៀតការផ្ទេរវិធីសាស្ត្រចាស់ទៅជាឧបករណ៍ថ្មីមិនបាននាំឱ្យមានទិន្នន័យដែលមានគុណភាពខ្ពស់នោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញដោយគិតយ៉ាងច្បាស់ពីសមត្ថភាពនិងបទដ្ឋានសង្គមជុំវិញទូរស័ព្ទដៃលោក Schober និងសហការីអាចបង្កើតវិធីល្អជាងមុនដើម្បីសួរសំណួរដែលនាំឱ្យមានការឆ្លើយតបដែលមានគុណភាពខ្ពស់។

មានលក្ខណៈវិមាត្រជាច្រើនដែលក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអាចធ្វើចំណាត់ប្រភេទរបៀបស្ទង់មតិប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាលក្ខណៈសំខាន់បំផុតនៃរបៀបស្ទង់មតិអាយុឌីជីថលគឺថាពួកគេ គ្រប់គ្រងដោយកុំព្យូទ័រ ជាជាងអ្នក សម្ភាសន៍ - គ្រប់គ្រង (ដូចជាការស្ទាបស្ទង់តាមទូរស័ព្ទនិងការជួបប្រទះមុខ) ។ ការយកអ្នកសម្ភាសន៍ចេញពីដំណើរការប្រមូលទិន្នន័យផ្តល់នូវអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើននិងបង្ហាញពីគុណវិបត្តិមួយចំនួន។ ទាក់ទងនឹងអត្ថប្រយោជន៍ការដកអ្នកសម្ភាសន៍អាចកាត់បន្ថយ ភាពលម្អៀងផ្នែកសង្គម ដែលជានិន្នាការរបស់អ្នកឆ្លើយតបដើម្បីបង្ហាញខ្លួនឯងតាមរបៀបដែលល្អបំផុតឧទាហរណ៍ដូចជាការរាយការណ៍មិនត្រឹមត្រូវ (ឧទាហរណ៍ការប្រើគ្រឿងញៀនខុសច្បាប់) ឥរិយាបទ (ឧទាហរណ៍ការបោះឆ្នោត) (Kreuter, Presser, and Tourangeau 2008) ។ ការដកអ្នកសម្ភាសន៍របស់មនុស្សក៏អាចលុបបំបាត់ ផលប៉ះពាល់ របស់អ្នកសម្ភាសន៍ផងដែរទំនោរនៃការឆ្លើយតបដែលត្រូវបានជះឥទ្ធិពលលើវិធីសាស្ដ្រដោយលក្ខណៈនៃអ្នកសម្ភាសន៍របស់មនុស្ស (West and Blom 2016) ។ ក្រៅពីការបង្កើនភាពត្រឹមត្រូវសម្រាប់សំណួរខ្លះៗការសម្អាតអ្នកសម្ភាសន៍ក៏កាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើនផងដែរនូវពេលវេលាសំភាសន៍គឺជាផ្នែកមួយនៃការចំណាយដ៏ធំបំផុតក្នុងការស្រាវជ្រាវស្រាវជ្រាវនិងបង្កើនភាពបត់បែនពីព្រោះអ្នកឆ្លើយសំណួរអាចចូលរួមនៅពេលណាដែលពួកគេចង់បានមិនគ្រាន់តែនៅពេលអ្នកសម្ភាសន៍មានទេ ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការដកអ្នកសម្ភាសន៍មនុស្សក៏បង្កើតបញ្ហាមួយចំនួនផងដែរ។ ជាពិសេសអ្នកសម្ភាសន៍អាចបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកឆ្លើយសំណួរដែលអាចបង្កើនអត្រានៃការចូលរួមបកស្រាយសំណួរដែលមានការយល់ច្រឡំនិងរក្សាការចូលរួមរបស់អ្នកឆ្លើយឆ្លងខណៈពេលដែលពួកគេធ្វើសកម្មភាពតាមរយៈកម្រងសំណួរ (Garbarski, Schaeffer, and Dykema 2016) ។ ដូច្នេះការផ្លាស់ប្តូរពីរបៀប សម្ភាសន៍ - គ្រប់គ្រង ដោយស្ទង់មតិទៅជា កុំព្យូទ័រដែលគ្រប់គ្រងដោយ បង្កើតឱកាសនិងបញ្ហាប្រឈម។

បន្ទាប់មកខ្ញុំនឹងរៀបរាប់ពីវិធីសាស្រ្តពីរដែលបង្ហាញពីរបៀបដែលអ្នកស្រាវជ្រាវអាចទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីឧបករណ៍នៃអាយឌីតដើម្បីសួរសំណួរខុសៗគ្នាដូចជាការវាស់ស្ទង់រដ្ឋក្នុងពេលវេលាសមរម្យជាងមុននិងទីកន្លែងតាមរយៈ ការវាយតម្លៃអេកូឡូស៊ី (ផ្នែក 3.5.1) និងការរួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពខ្លាំង នៃសំណួរស្ទង់មតិបើកនិងបិទដោយការស្ទង់មតិ វិគី (ផ្នែក 3.5.2) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការផ្លាស់ប្តូរឆ្ពោះទៅរកការសួរតាមគ្រប់ទីកន្លែងដោយប្រើកុំព្យួទ័រក៏នឹងមានន័យថាយើងត្រូវបង្កើតវិធីដើម្បីសួរថាវាកាន់តែមានភាពសប្បាយរីករាយសម្រាប់អ្នកចូលរួមដែលជួនកាលហៅថា gamification (ផ្នែក 3.5.3) ។