4.5.2 қуатты Әріптес

Әріптестікте шығындарды азайтуға және ауқымын ұлғайту, бірақ ол қатысушылардың түрлерін өзгертуге болады, емдеу, және сіз пайдалана алатын нәтижесі болады.

оны өзіңіз істеп балама қуатты осындай компания ретінде ұйымның, үкіметтің немесе ҮЕҰ серіктестерінің. серіктеспен жұмыс артықшылығы олар сіз жай ғана өздері істей алмайды эксперименттер іске қосу үшін сізге қосуға болады, бұл. Мысалы, мен төменде туралы баяндаймын тәжірибелердің бірі 61 млн қатысушыларды тартылған; жоқ жеке зерттеуші деп шкаласын жету мүмкін. серіктестік сіз не істей алады арттырады Сонымен қатар, ол сондай-ақ, бір мезгілде, сіз тежейді. Мысалы, көптеген компаниялар сіз өз бизнесін немесе олардың беделіне нұқсан келтіруі мекен эксперимент іске қосу үшін мүмкіндік бермейді. серіктестермен жұмыс істеу, сондай-ақ, ол жариялауға уақыт келгенде, сіз «қайта жақтау» Сіздің нәтижелері үшін қысыммен келуі мүмкін екенін білдіреді, сондай-ақ кейбір серіктестер тіпті олардың жаман көрінеді, егер сіздің жұмыс жариялауды бұғаттау көріңіз мүмкін. Соңында, серіктестік, сондай-ақ, осы ынтымақтастықты дамыту және қолдау байланысты шығындар бірге жеткізіледі.

Осы серіктестік табысты жасау үшін шешілуі тиіс бар негізгі міндеті екі жақтың мүддесін тепе-жол табу, және бұл қалдығы туралы ойлауға пайдалы жолы Пастер берушінің Quadrant табылады (Stokes 1997) . Көптеген зерттеушілер, олар бір нәрсе серіктес-, содан кейін олар нақты ғылым істеп мүмкін емес қызықты болуы мүмкін практикалық-нәрсе бойынша жұмыс істеп жатырмыз, егер деп ойлаймын. Бұл ойлау өте қиын табысты әріптестік қатынастарды құруға мүмкіндік береді, сондай-ақ толық дұрыс болмас жүреді. ойлау Осы жолмен проблемасы тамаша биолог Луи Пастер жолы-бұзып зерттеулер суреттейді. алкоголь ішіне қызылша шырынын түрлендіру үшін коммерциялық ферменттеу жоба бойынша жұмыс істеу кезінде, Пастер, сайып келгенде, аурудың ұрық теориясы әкелді микроорганизмнің жаңа класын ашты. Бұл жаңалық өте практикалық мәселені-ол үдерісін жетілдіру ашыту және ол ірі ғылыми ала әкелуі көмектесті шешілді. Осылайша, орнына шынайы ғылыми-зерттеу қайшы ретінде практикалық қосымшалар ғылыми-зерттеу туралы ойлау қарағанда, ол екі бөлек өлшемдер ретінде осы ойлауға жақсы. Ғылыми-зерттеу пайдалану (немесе жоқ) арқылы дәлелді болады және ғылыми-зерттеу іргелі түсіністікті іздеуге (немесе жоқ) болады. Сыни, кейбір зерттеу сияқты Pasteur's-аласыз қолдану арқылы дәлелді және іргелі түсіністікті (сурет 4.16) іздеп болады. мәні бойынша зерттеушілер мен серіктестер арасындағы ынтымақтастық үшін тамаша екі болып табылады мақсаттарға аванстар Пастер компаниясының Квадрант-зерттеу саласында ғылыми-зерттеу. компания бір және ҮЕҰ бір: бұл фондық ескере отырып, мен әріптестік екі эксперименттік зерттеулер сипаттайды болады.

4.16-сурет: Пастер ның Quadrant (түскен суретте 3.5 негізделген Stokes (1997) ). Керісінше «негізгі» немесе пайдалану (немесе жоқ), дәлелді, ол зерттеудің ойлауға жақсы «қолданбалы» ретінде зерттеудің ойлау мен негізгі түсінігін (немесе жоқ) іздейді қарағанда. екеуі қолдану арқылы дәлелді және іргелі түсіну аурудың ұрық теориясы әкеледі алкоголь ішіне қызылша шырыны түрлендіру туралы Пастер жұмысы болып табылады іздейді зерттеулер мысал. Бұл қуатты серіктестік үшін ең қолайлы болып табылады жұмыс түрі болып табылады. бұл пайдалану арқылы дәлелді, бірақ Нильс Бордың келіп түсінуге ұмтылады, ол емес, Томас Эдисон, және жұмыс мысалдар келіп іргелі түсіністік ұмтылады емес қолдану арқылы дәлелді жұмыс мысалдары, бірақ. Қараңыз Stokes (1997) осы шеңберінде және осы жағдайларда әр неғұрлым жан-жақты талқылау үшін.

Ірі компаниялар, атап айтқанда, технологиялық компаниялары, күрделі эксперименттерді жүргізу үшін керемет күрделі инфрақұрылымды әзірледік. (: А және В олар екі емдеу тиімділігін тексеру, өйткені) технологиялық өнеркәсіп, осы эксперименттер жиі A / B сынақтар деп аталады. Бұл эксперименттер жиі хабарландырулар басыңыз арқылы ставкаларды арттыру сияқты нәрселерді іске, бірақ сол эксперименттік инфрақұрылым ғылыми түсінігін алға зерттеу үшін, сондай-ақ пайдалануға болады. Зерттеудің осындай әлеуетін көрсетеді мысал сайлаушылардың белсенділігі әртүрлі хабарлардың әсері туралы Facebook және Калифорния университетінің, Сан-Диего кезінде зерттеушілер арасындағы серіктестік жүргізген зерттеу болып табылады (Bond et al. 2012) .

2 қараша 2010-АҚШ Конгресінің сайлау-барлық АҚШ-та өмір сүреді және 18-ден астам болып табылады 61 млн Facebook пайдаланушылары күні дауыс беру туралы эксперимент қатысты. Facebook бару кейін, пайдаланушылар кездейсоқ олардың Жаңалықтар таспасы (сурет 4.17) үстіңгі жағында орналастырылған қандай баннер (егер бар болса) анықталады үш топқа, біріне берілді:

• бақылау тобы.
• интерактивті түймешігі мен қарсы (ақпарат) «Мен дауыс» дауыс беру туралы ақпараттық хабарлама.
• интерактивті дауыс беру туралы ақпараттық хабарлама түймесін және Counter + аттары және қазірдің өзінде (ақпарат + әлеуметтік) «Мен дауыс» басқанын болды, олардың достары суреттер «Мен дауыс».

Bond мен әріптестер екі негізгі нәтижелерін оқыған: дауыс беру мiнез-құлқы мен іс жүзіндегі мінез-дауыс беру хабарлады. Біріншіден, олар ақпарат + әлеуметтік топқа адамдар ақпарат тобында адам (18% қарсы 20%) «Мен дауыс» түймешігін басыңыз қарағанда шамамен 2 пайыздық тармаққа ықтималдығы көбірек екенін тапты. Әрі қарай, зерттеушілер, олар ақпарат + әлеуметтік топқа адамдар шын мәнінде бақылау жағдайында және ақпарат тобында адам деп адамдарға қарағанда дауыс беруге 0,39 пайыздық тармаққа ықтималдығы көбірек екенін тауып 6 миллионға жуық адам үшін жалпыға қол жетімді дауыс беру жазбалары бар, олардың деректерін біріктірілді кейін бақылау жағдайында (сурет 4.17) адамдар ретінде дауыс беруге ғана болса керек.

4.17-сурет: Facebook бойынша Get-тыс дауыс эксперимент нәтижелері (Bond et al. 2012) . ақпарат тобында қатысушылар бақылау жағдайында адамдар бірдей жылдамдықпен дауыс берді, бірақ ақпарат + әлеуметтік топқа адамдар сәл жоғары жылдамдықпен дауыс берді. Bars бағаланады 95% сенімді аралықтармен білдіреді. диаграммада нәтижелері зерттеушілер дауыс беру жазбаларға сәйкес келетін мекен кім үшін шамамен 6 млн қатысушыларды қамтиды.

Бұл эксперимент кейбір онлайн Get-тыс дауыс хабарлары басқаларға қарағанда неғұрлым тиімді болып табылады, және ол емдеу тиімділігін зерттеуші сметалық олар хабарлады оқуға немесе нақты мінез-құлық ма байланысты болатынын көрсетеді екенін көрсетеді. Бұл эксперимент, өкінішке орай, әлеуметтік, ақпараттық-кейбір зерттеушілер игриво бір «тұлға қада» -increased дауыс беруді деп аталатын ол арқылы тетіктерін туралы кез келген тұспалдар бермейді. Ол әлеуметтік ақпарат біреу баннерді байқаған немесе ол баннер байқаған біреу шын мәнінде дауыс берген немесе екеуі де ықтималдығын өсті деп ықтималдығын өсті болуы мүмкін. Осылайша, осы эксперимент одан әрі зерттеуші, ең алдымен, (мысалы, қараңыз зерделеу болады деп қызықты табу қамтамасыз Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

зерттеушілердің мақсаттарға алға қатар, бұл эксперимент, сондай-ақ әріптес ұйымның (Facebook) мақсаты алға. Өзгерткіңіз Егер мінез-құлқы сабын сатып дауыс оқыған, содан кейін сіз зерттеу (мысалы, қараңыз онлайн жарнамалар әсерін өлшеу үшін эксперимент ретінде дәл осындай құрылымы бар екенін көруге болады Lewis and Rao (2015) ). Бұл жарнама тиімділігі зерттеулер жиі онлайн жарнамалар-жылы емдеу үшін тәуекелдің әсерін өлшеу Bond et al. (2012) негізінен дауыс беру бойынша дербес мінез-құлық үшін хабарландырулар болып табылады. Осылайша, бұл зерттеу онлайн жарнамалар тиімділігін зерттеу үшін Facebook қабілетін алға алмады және Facebook Facebook хабарландырулар тиімді әлеуетті жарнама сендіруге көмектесе алар еді.

зерттеушілер мен серіктестердің мүдделерін негізінен Осы зерттеуде тураланған Тіпті, олар ішінара шиеленісті, сондай-ақ болды. үш жағдай-бақылау, ақпарат қатысушылардың Атап айтқанда, бөлу және ақпарат + қатты теңсіздік әлеуметтік-қойылды: үлгідегі 98% ақпарат + әлеуметтік берілді. Бұл тепе-теңдіксіз бөлу статистикалық тиімсіз болып табылады, және зерттеушілер үшін әлдеқайда жақсы бөлу әр топта қатысушылардың 1/3 болған болар еді. Facebook әркім ақпарат + әлеуметтік ем алуға келеді, өйткені Бірақ, тепе-теңдіксіз бөлу болды. Бақытымызға орай, зерттеушілер бақылау тобы үшін кері байланысты емдеу үшін 1% және қатысушылардың 1% өткізуді оларды көндірді. ол «ұйытқушы және сақтауға» эксперимент емес, рандомизацияланған бақылаулы эксперимент еді, өйткені бақылау тобының Онсыз ол ақпарат + әлеуметтік емдеу әсерін өлшеуге негізінен мүмкін емес еді. Бұл мысал серіктестермен жұмыс істеу үшін құнды практикалық сабақ береді: кейде сіз емдеу жеткізуге, ал кейде сіз (яғни, басқару тобын құру) емдеу жеткізуге емес біреуді сендіру арқылы эксперимент жасау үшін біреуді сендіру арқылы эксперимент жасау.

Серіктестік әрқашан қатысушылардың миллиондаған технологиялық компаниялар мен A / B сынақтар тарту қажет емес. Мысалы, Александр Coppock, Эндрю Guess және Джон Ternovski (2016) әлеуметтік жұмылдыру жәрдемдесу үшін түрлі стратегияларды тестілеу эксперименттер іске қосу үшін экологиялық ҮЕҰ (сақтау Дауыс лигасы) әріптестік. зерттеушілер қоғамдық хабарламаларды және әлпетті Премьер түрлі типтегі тырысты Жеке тікелей хабарлар де жібере ҮЕҰ Twitter тіркелгісін пайдаланылады. зерттеушілер, содан кейін петиция туралы өтініш және Retweet ақпаратты қол қою адамдарды көтермелеу үшін ең тиімді болды, осы хабарлардың табылатын өлшенеді.

Жалпы, қуатты берушімен серіктестік сізге мүмкіндік береді, әйтпесе істеу қиын масштабты жұмыс істейді, және 4.3-кесте зерттеушілер мен ұйымдар арасындағы әріптестік және басқа да мысалдарын қамтиды. Әріптестікте, өз эксперимент құру әлдеқайда оңай болуы мүмкін. Бірақ, бұл артықшылықтары кемшіліктері бар келіп: серіктестік қатысушыларының, емдеу, және сіз оқуға болады нәтижелерін түрлерін шектеуге болады. Бұдан әрі, осы әріптестік этикалық қатерлерге алып келуі мүмкін. серіктестік мүмкіндігін анықтау үшін ең жақсы жолы сіз қызықты ғылым істеп жатқанда, сіз шешуге болады нақты мәселені байқайсыз болып табылады. Сіз әлемнің қарап осы әдіспен пайдаланылатын болса, онда ол Пастер ның Quadrant мәселелерді анықтау үшін қиын болуы мүмкін, бірақ іс жүзінде бар, сіз көбірек оларды байқамай бастайсыз.