Іс-шаралар

негізгі:

• қиындық дәрежесі: жеңіл , орта , қатты , өте қиын
• (Математика талап )
• (Кодтау талап )
• деректер жинау ( )
• My Favorites ( )

1. [ ] Эмоционалдық Contagion эксперимент қарсы дауласып жылы Kleinsman and Buckley (2015) былай деп жазды:

   күнмен, нәтижелер пайдалы болу үшін шешілген «, ол Facebook эксперимент тәуекелдер төмен және, тіпті егер екенін шынайы болса да, сақталуы тиіс, мұнда кону маңызды принцип бар. ұрлау сомалар тартылған қандай ешқандай мәселені ұрлау, сондықтан біз біздің барлық білімі мен келісімінсіз бойынша тәжірибе мүмкін емес құқығы бар, ғылыми-зерттеу қандай да табиғат деген. «Сол сияқты

   1. Бұл тарауда-консеквенциализма немесе деонтология-ең айқын байланысты осы дәлел? талқыланған екі этикалық негіздерін қандай
   2. Енді, сіз осы лауазымға қарсы дау келеді делік. Сіз қалай New York Times үшін репортер істі дау еді?
   3. барлық, егер сіз әріптесі осы талқылап болса, сіздің дәлел түрлі қалай болар еді?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) зерттеушілер жойылған хабарламаларды пайдалану керек пе мәселесін қарастырады. фонда туралы білу үшін олардың қағазды оқып шығыңыз.

   1. деонтологиялық тұрғысынан бұл шешімді талдау.
   2. Бір consequentialist тұрғысынан дәл сол шешім талдау.
   3. Қандай Сіз бұл жағдайда одан айқын табуға болады?

3. [ ] Егер далалық тәжірибелер этика туралы Мақалада, Humphreys (2015) , барлық әсерін тигізді тараптардың келісімінсіз атқарылған және кейбір және өзгелерге көмектесуге зиян келтіреді, олар араласу этикалық проблемаларды бөлектеу үшін келесі гипотетикалық эксперимент ұсынды.

   «Зерттеуші лашықтарында шамдар орналастыру ауыр қылмыс азайтады ма анықтау келеді қоғамдық ұйымдардың жиынтығы байланысқа дейді. Бұл зерттеуде субъектілері қылмыскерлер болып табылады: қылмыскерлерді келісімін іздеп, ең алдымен, ғылыми-зерттеу ымыраға еді, және бұл, ең алдымен, (жеке тұлғалар үшін құрмет бұзу) Қалай болғанда да алдағы болуы мүмкін емес еді; қылмыскерлер ықтимал (Әділет бұзу) игілігін жоқ зерттеудің шығындарды мойнына алады; және ғылыми-зерттеу артықшылықтары қатысты келіспеушілік болады - бұл тиімді болса, атап айтқанда, қылмыскерлер (қайырымдылығы бағалау үшін қиындық өндіру) оны бағалауымыз болмайды. . . . мұнда арнайы мәселелер алайда ғана субъектілері айналасында емес. Мұнда мысал қылмыскерлер жерде шамдарды қою ұйымдар Кек қайтару үшін, егер, бұл емес субъектілеріне алу тәуекелдерді, сондай-ақ бар. ұйым осы тәуекелдер өте хабардар болуы, бірақ олар қате жариялауға бөлігінде дәлелді өздері бай жоғары оқу орындарының зерттеушілердің ауырып-негізін үміттерін сенді, өйткені оларды көтере дайын болуы мүмкін. «

   1. жобаланған ретінде эксперимент сіздің этикалық бағалау ұсына қоғамдастық ұйымының электрондық жазу? Егер сіз ұсынылған ретінде оларға эксперимент жасаймыз көмектеседі ме? Қандай факторлар сіздің шешім әсер етуі мүмкін?
   2. Осы тәжірибелі-конструкторлық этика сіздің бағалауды жақсарту мүмкін кейбір өзгерістер бар.

4. [ ] 1970 60 ерлер АҚШ (зерттеушілер Университет атауы жоқ) туралы Орта Батыстың бөлігінде университетінде еркектер, ванна өтті далалық эксперимент қатысты (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . Зерттеушілер адам олардың жеке кеңістігін бұзу, жауап қалай қызықтырды Sommer (1969) ретінде анықталады «зиянкестер келе бермеуі мүмкін, ол адамның денесін қоршаған көзге көрінбейтін шекарасы аймағында». Нақтырақ айтқанда, зерттеушілер қалай оқуға таңдады адамның зәр шығару Жақын басқалардың қатысуымен əсер етті. таза байқау зерттеу жүргізгеннен кейін, зерттеушілер далалық эксперимент өткізілді. Қатысушылар сол ең үш писсуар ваннада писсуар (зерттеушілер осы солай жоқ түсіндіреді) пайдалануға мәжбүр болды. Келесі, қатысушылар тұлғааралық қашықтықта үш деңгейдегі бір берілді. Кейбір Еркектерге арналған конфедерация кейбір ерлер үшін конфедерация олардан алысырақ бір писсуар бір кеңістік пайдаланылады, ал кейбір ерлер үшін ешқандай конфедерация ванна түсіп, оң келесі оларға Urinal пайдаланылады. зерттеушілер қатысушының развернул іргелес дәретхана кабинасы ішінде ғылыми қызметкер орналастыруға арқылы табандылық-олардың нәтижесі айнымалылар-кідіріс уақытын және өлшенеді. Мұнда зерттеушілер өлшеу рәсімін сипатталған әдісі:

   «Байқаушы субъектілерінің развернул тікелей жақын дәретхана ларек орналасқан болатын. Бұл процедуралардың пилоттық сынақтар барысында есту белгілері [зәр] бастамашылыққа және тоқтату сигнал үшін пайдаланылуы мүмкін емес екені түсінікті болды. . . . Оның орнына, көрнекі кеңестер пайдаланылды. бақылаушы дәретхана кабинаның еденде жатып кітаптар стеке салынған бір periscopic призманы пайдаланылады. еденге және дәретхана кабинасы қабырғасының арасындағы 11-дюймдік (28-см) ғарыш пайдаланушының төмен туловища, перископ арқылы көріністі қамтамасыз етіледі және зәр ағынының ықтимал тікелей визуалды бақылау жасады. бақылаушы, алайда, субъектінің жүзін көре алмады. бақылаушы субъект развернул үшін жанданды кезде зәр шығару бастағанда, бір тоқтады, және зәр шығару тоқтатылды кезде басқа тоқтатты екі аялдама сағаттарын бастады «.

   зерттеушілер физикалық қашықтық басталған өсті кешіктіру әкеледі азайды және табандылық (сурет 6.7) азайды, бұл табылған.

   1. Егер сіз қатысушылар осы эксперимент арқылы зиян болды деп ойлайсыз ба?
   2. Егер сіз зерттеушілер бұл эксперимент жүргізді керек деп ойлайсыз ба?
   3. егер бар болса қандай өзгерістер, сіз этикалық балансын жақсарту үшін ұсыныс еді?
   

   Нәтижесі: 6.7 сурет Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . ванна енгізілген Men үш талаптардың біріне берілді: жақын қашықтық (конфедерация дереу іргелес развернул орналастырылды), орташа қашықтық (конфедерация бір писсуар жойылған орналастырылды), немесе ешқандай Конфедерациясының бір Urinal пайдаланылады. дәретхана ларек орналасқан бақылаушы зәр шығару кідірісін және табандылық сақтауға және уақыты үшін тұтынушылық кірістірілген перископа пайдаланылады. бағалаулар айналасында Стандартты қате қол жетімді емес.

5. [ ] 2006 жылдың тамыз, бастапқы сайлау дейін шамамен 10 күн жылы, Мичиган тұратын 20,000 адамдар өз мінез-дауыс беру және олардың көршілерінің (сурет 6.8) дауыс беру мінез-көрсеткен жөнелтілімді алды. (. Тарауда талқыланғандай, АҚШ-та, мемлекеттік басқару органдары әрбір сайлауға дауыс және бұл ақпарат жұртшылық үшін қол жетімді болып табылады кім есеп жүргізеді) Бұл, атап айтқанда, емдеу-соңды бір бөлігі пошта арқылы жіберу үшін, осы нүктеге дейін көрген ірі әсер: ол 8,1 пайыздық тармаққа өсіп, келуі мөлшерлемесін (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Контексте бұл қоюға, бір бөлігі ЖОЛДАМАЛАР әдетте шамамен бір пайыздық тармаққа күшейе өндіретін (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Әсері Hal Мальхов атындағы саяси жедел эксперимент (болжам Мальхов осы ақпаратты өзі пайдалана алатындай) нәтижесін жариялауға емес Дональд Green $ 100,000 ұсынды соншалықты үлкен болатын (Issenberg 2012, p 304) . Бірақ, Алан Гербер, Дональд Жасыл және Кристофер Larimer Америка саясаттану Review 2008 жылы қағазды жариялауға жасады.

   Егер сіз мұқият суретте 6.8 Mailer тексеруге кезде сіз зерттеушілердің аттары оған пайда емес екенін байқауыңыз мүмкін. Керісінше, кері мекенжай практикалық Саяси Consulting болып табылады. қағаз растау авторлар түсіндіреді: «ерекше алғыс жобаланған және мұнда оқыған пошта бағдарламасын енгізуге практикалық Саяси консалтинг Марк Grebner, өтіңіз.»

   1. Осы тарауда сипатталған төрт этикалық принциптерін тұрғысынан осы емдеу пайдалануын бағалау сұраймыз.
   2. егер бар болса қандай өзгерістер, сіз осы эксперимент ұсыныс еді?
   3. ол жарияланған кезде, осы қағаз пайда алар еді этикалық қосымша жазу.
   

   Сурет 6.8: көрші Mailer Gerber, Green, and Larimer (2008) . Бұл Mailer, 8,1 пайыздық тармаққа соңды бір-бөлігі Пошта арналған байқалды ірі әсер келуі ставкаларын өсті.

6. [ ] Осы 20,000 кодтары бар хатқалталарды жіберілді бір рет алдыңғы сұраққа, (сурет 6.8) сүйене отырып, сондай-ақ басқа да 60,000 ықтимал кем сезімтал кодтары бар хатқалталарды, қатысушылардың артқа шегіну болды. Шын мәнінде, Issenberg (2012) (р 198) Grebner [практикалық Саяси консалтинг директоры] адам өзінің офистік жауап беру құрылғысы толтырылған, өйткені, сондықтан тез, телефон арқылы үйрететін, қиындық алды жаңа қоңырау шалушылар деп қанша есептеу мүмкіндігі ешқашан болды «, деп хабарлайды хабарлама қалдыра алмады. «Шын мәнінде, олар Grebner емдеу үлкейеді еді, егер саңылау тіпті үлкен болар еді, деп атап өтті. «Біз бес жүз мың доллар жұмсалды және сіз, мен Салман Рушди бірге тұратын болады, бүкіл мемлекетті жауып алған еді, егер Алан.» Ол Алан Гербер, зерттеушілердің бірі, деді (Issenberg 2012, p 200)

   1. Бұл ақпарат алдыңғы сұраққа берілген жауабыңызды өзгерте ме?
   2. белгісіздік жағдайларында шешімдер қабылдау мәселелерімен айналысатын үшін қандай стратегиялары ұқсас болашақ зерттеулер үшін ұсыныс еді?

7. [ ] Іс жүзінде, ең этикалық дебаттық зерттеушілер қатысушылардың (мысалы, осы тарауда үш тақырыптық зерттеулер) шынайы хабардар келісім жоқ, зерттеулер туралы жүреді. Алайда, этикалық дебат, сондай-ақ шынайы хабардар келісім бар зерттеулер үшін орын алуы мүмкін. Егер сіз қатысушылардың шынайы хабардар келісім бар еді гипотетикалық зерттеу дизайны, бірақ сіз әлі де әдепке болар еді деп ойлаймын, ол. (Мәлімет: егер күресіп жатқан болсаңыз, оқып көріңіз аласыз Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .)

8. [ ] Зерттеушілер жиі бір-бірімен және жалпы жұртшылық үшін олардың этикалық ойлауды сипаттау күрес. ол, бұл Дәмі табылған байланыстарды, сондай-Time қайта анықталды кейін, Джейсон Кауфман, зерттеу тобының жетекшісі, жобаның этика туралы бірнеше қоғамдық пікірлерді құрады. Read Zimmer (2010) , содан кейін осы тарауда сипатталған принциптер мен этикалық шеңберін пайдаланып Кауфман пікірлерін жазып.

9. [ ] Бэнкси Ұлыбритания ең танымал қазіргі заманғы суретші бірі болып табылады, және ол саяси-бағдарланған көше граффити (сурет 6.9) үшін білу қажет. His дәл сәйкестілік, алайда, құпия болып табылады. Ол келеді, егер ол жеке басын куәландыратын жария етуге алар Бэнкси жеке веб-сайты бар, бірақ ол емес, таңдаған. 2008 жылы Daily Mail, газет, Бэнкси нақты атын анықтау үшін үміткер мақала жарияланды. Содан кейін, 2016 жылы Мишель Hauge, Марк Стивенсон, Д. Ким Rossmo және Стивен C. Le Комбер (2016) географиялық профильдеу Дирихле процесі қоспасы моделін пайдалана отырып, бұл ақпаратты тексеру тырысты. Нақтырақ айтқанда, олар Бристоль және Лондонда Бэнкси қоғамдық граффити географиялық орындарын жиналған. Келесі, ескі газет мақалаларының және қоғамдық дауыс беру жазбалар арқылы іздеу арқылы, Hauge мен әріптестер атындағы жеке тұлға, оның әйелі және оның футбол (яғни, футбол) командасының өткен мекенжайларын табылған. төмендегідей авторлық олардың қағаз табу қорытындылау:

   «Басқа ешқандай елеулі» күдіктілер «[SIC] тергеу, бұл Бристоль және Лондонда де geoprofiles шыңдары байланысты болуы белгілі мекенжайларды қамтиды былай басқа, мұнда ұсынылған талдау негізінде Бэнкси басын куәландыратын туралы дәлелді мәлімдеме жасауға қиын [атауы Redacted] бар. «

   Мынадай Metcalf and Crawford (2016) , Мен осы зерттеу талқылау кезінде адамның аты емес қамтиды шештік.

   1. осы тарауда принциптері мен этикалық шеңберін пайдалана отырып, осы зерттеу бағалау.
   2. Егер сіз осы зерттеу істер едің?
   3. Авторлар мынадай сөйлеммен қағаз реферат бұл зерттеуді негіздеу: «Тұтастай осы нәтижелер кәмелетке толмаған терроризм байланысты актілерді (мысалы, граффити) талдау неғұрлым ауыр бұрын террористік базалар табуға көмектесу үшін пайдаланылуы мүмкін, бұл өткен ұсыныстарды қолдау оқиғалар орын, және кешенді, нақты әлемдік проблемаға моделін қолдану қызықты мысалын береді. «Бұл қағаз Сіздің пікіріңіз өзгерте ме? Егер солай болса, қалай?
   4. , Авторлары туралы хабардар, және құрметпен қараймыз «[атауы Redacted] және оның туыстарының құпиялылық және, осылайша, тек қоғамдық доменіндегі деректерді пайдаланды: авторлар, олардың қағаз соңында мынадай этикалық жазбаны енгізілген. Біз әдейі нақты мекенжайларын тастадық. «Бұл қағаз Сіздің пікіріңіз өзгерте ме? Егер солай болса, қалай? Егер сіз жеке / мемлекеттік дихотомия бұл жағдайда мағынасы деп ойлайсыз ба?
   

   Сурет 6.9: Cheltenham, Англия Бэнкси арқылы көше өнері. Брайан Роберт Маршалл Фото. Дереккөз: Wikimedia Commons .

10. [ ] Қызықты Мақалада Metcalf (2016) деп дәлел етеді «Жеке деректерді қамтитын жалпыға қол жетімді деректер субъектілеріне зерттеушілерге ең қызықты және ең тәуекелді болып табылады.»

    1. Осы талап-арыз қолдайтын екі нақты мысалдар қандай?
    2. Осы мақалада сол Metcalf, сондай-ақ, бұл «кез келген ақпарат зиян қазірдің өзінде қоғамдық деректер жиынтығы арқылы атқарылды» деп жорамалдауға анахроническое табылады мәлімдейді. Бұл жағдайда болуы мүмкін, онда бір мысалын келтір.

11. [ ] Осы тарауда Мен барлық деректер ықтимал анықталатын болып табылады және барлық деректер ықтимал сезімтал ереже ұсынды. 6.5-кесте жоқ анық жеке ақпаратты анықтау, бірақ әлі күнге дейін белгілі бір адамдардың байланысты болуы мүмкін деректер мысалдар тізімін ұсынады.

    1. Осы мысалдардың екеуін алып, екі жағдайда DE-жасырын шабуыл ұқсас құрылымы бар жолын сипаттайды.
    2. бөлігінде екі мысалдар (а) әрбір үшін, деректер деректер адамдар туралы алатын құпия ақпаратты анықтау жолын сипаттайды.
    3. Енді кестеден үшінші деректер жиынын таңдау. оны босату ескере біреуге электрондық пошта жазу. Осы деректер ықтимал анықталатын және ықтимал сезімтал болуы мүмкін қаншалықты оларға түсiндiруге мiндеттi.

    6.5-кесте: кез келген айқын жеке сәйкестендіру ақпарат жоқ, бірақ әлі күнге дейін белгілі бір адамдардың байланысты болуы мүмкін әлеуметтік деректерді мысалдар тізімі.

    мәліметтер	дәйексөз
    Медициналық сақтандыру жазбалар	Sweeney (2002)
    Несиелік карта мәміле деректер	Montjoye et al. (2015)
    Netflix фильм рейтингі деректер	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Телефон қоңырауы мета-деректер	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Іздеу журналы деректер	Barbaro and Zeller Jr (2006)
    студенттер туралы, демографиялық, әкімшілік, әлеуметтік және деректер	Zimmer (2010)

12. [ ] Әркімнің аяқ өзіңізді қою Сіздің қатысушыларды және жалпы жұртшылық ғана емес, құрбы-құрдастарыңның кіреді. Бұл айырмашылық еврей созылмалы ауруы ауруханасының мысалынан да көрінеді (Katz, Capron, and Glass 1972, Ch. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    Доктор Честер М. Southam ерекшеленген дәрігер және зерттеуші онкологиялық зерттеулер Sloan-Kettering институтында және Корнелл университетінің медицина колледжінде медицина доценті болды. 16 шілде, 1963 жылғы, Southam және екі әріптестер Нью-Йоркте еврей созылмалы ауру ауруханасында 22 әлсіз науқастарды объектілеріне тірі рак клеткаларының айдалады. Бұл инъекция рак науқастардың иммундық жүйесін түсіну Southam ғылыми-зерттеу бөлігі болды. бұрын Зерттеуде, Southam салауатты еріктілер, ол қазірдің өзінде анағұрлым ұзақ ісік болды науқастарды алды, ал шамамен 4-тен 6 апта ішінде айдалады рак клеткаларының қабылдамауға алдық деп тапты. Southam олар ісік болды немесе олар қарт болды және қазірдің өзінде әлсіз өйткені онкологиялық науқастардың кідіртілген жауап болды ма. Осы мүмкіндіктерді шешу үшін, Southam қарттар мен әлсіз, бірақ кім қатерлі ісігіне болған жоқ болған адамдар тобының ішіне тірі рак клеткаларының айдауға туралы шешім қабылдады. ғылыми-зерттеу unproblematic Southam-табылған арқылы кепілдіктерге бөлігіне қатыса ұсынылды үш дәрігерлер отставкаға арқылы бөлігінде тудырған зерттеу таралуының кезде сөз, кейбір нацистік концентрациялық лагерінің эксперименттер салыстыру жасалған, бірақ басқалары негізделген. Сайып келгенде, қамқоршылық Нью-Йорк штатының кеңесі Southam дәрігерлік практика жалғастыру мүмкіндігіне ие болуы тиіс, егер шешу үшін істі қарады. Southam ол әрекет етіп жатқанын, оның қорғаныс бойынша бекітеді Southam қорғаныс оның барлық атынан куәландырылған бірнеше құрметті сарапшылар қолдады шағымдар, бірқатар негізінде құрылды «жауапты клиникалық практика үздік дәстүрі».: (1) оның зерттеу болды жоғары ғылыми және әлеуметтік еңбегі; (2) қатысушыларға ешбір елеулі тәуекелдер болған; 600-ден астам субъектілерімен алдын ала тәжірибесі Southam 10 жыл бөлігінде негізделген шағымдар; (3) ашу деңгейі зерттеуші қойылған тәуекел деңгейіне сәйкес түзетілуі тиіс; (4) ғылыми-зерттеу, сол уақытта медициналық практикада стандартына сәйкес болды. Сайып келгенде, Regent басқарма алаяқтық, алдау, және кәсіби емес мінез-құлық Southam кінәлі деп танылған, және бір жыл бойы оның медициналық лицензия тоқтатылды. Дегенмен, тек бірнеше жылдан кейін, Честер М. Southam обыры зерттеушілер Америка қауымдастығының президенті болып сайланды.

    1. осы тарауда төрт қағидаттарды қолдана отырып, Southam кабинетінде бағалау.
    2. Ол Southam әріптестерінің перспективасын алды және дұрыс, олар оның жұмысына жауап болатынын күтілуде көрінеді; Шын мәнінде, олардың көпшілігі өз атынан куәландырылған. Бірақ, ол өзінің ғылыми-зерттеу жұртшылыққа мазалаған болуы мүмкін, қалай түсінуге қабілетсіз немесе келмесе болды. Егер сіз қоғамдық пікір-пікірін бөлек болуы мүмкін зерттеу этика бар қатысушылардың-тиіс қандай рөл ойлайсыз? танымал пікірін және өзара пікірі әр түрлі болса, не керек?

13. [ ] Атты мақалада «Шығыс Конго Crowdseeding: нақты уақыт режимінде Қайшылық Оқиғалар деректерді жинау телефон камерасына», Ван дер Windt және Humphreys (2016) , олар Шығыс Конго құрылды деп (5-тарауды қараңыз) таратылатын деректер жинау жүйесін сипаттайды. зерттеушілер қатысушыларға ықтимал қоздырғыштарынан туралы белгісіздік істегенін сипаттаңыз.

14. [ ] 2014 жылдың қазан айында, үш саясаттанушылар қосымша ақпарат беріледі сайлаушылар дауыс неғұрлым ықтимал болып табылады ма өлшеу үшін эксперимент шеңберінде Монтана 102.780 тіркелген сайлаушылардың конверттер жіберді. жарнамалық материалдар-салыстырулар ретінде Барак Обама мен Митт Ромни енгізілген консервативті үшін либералды жылғы шкаласымен емес партизан сайлау болып табылады 2014 Монтана жалпы сайлау сайлаушылардың ақпарат нұсқаулығы-орналастырылған Монтана Жоғарғы Сот судьялары кандидаты, таңбаланған, болды. Сондай-ақ, Mailer Монтана Мемлекет Ұлы пломба (сурет 6.10) молықтыру енгізілген.

    жарнамалық материалдар Монтана сайлаушылардың шағымдар жинақталатын, және олар Линда McCulloch, Мемлекет Монтана хатшысы, Монтана мемлекеттік үкіметімен ресми шағым келтірілген. кез келген ықтимал шатасуы үшін кешірім және айқын Mailer «кез келген саяси партия, кандидат немесе ұйыммен үлестес емес, және үшін арналмаған деп қабылдау Mailer алған әркімге зерттеушілер-Дартмут және Стэнфорд-хат жұмыспен университеттер әсері кез келген жарыс. науқандарды әрбір сыйға болды кім қоғамдық ақпарат сүйенді «Сондай-ақ хатта рейтинг деп түсіндірді». «(сурет 6.11)

    «Комиссар Стэнфорд, Дартмут және / немесе оның зерттеушілер Монтана науқаны тәжірибесін бұзылған екенін көрсету үшін жеткілікті фактілер бар екенін анықтайды: 2015 жылдың мамыр айында, Монтана Мемлекеттің саяси практика комиссары, Джонатан Motl, зерттеушілер Монтана заң бұзған деп анықталады тіркеу, есеп беру және тәуелсіз шығыстардың ашуды талап ететін заңдар. «(жеткілікті Finding саны 3 Motl (2015) ). Сондай-ақ, комиссары County прокурордың Монтана Ұлы мөрлер рұқсатсыз пайдаланудан пайдалану Монтана мемлекеттік заң бұзады ма тергеу ұсынылады (Motl 2015) .

    Стэнфорд және Дартмут Motl шешіміне келіспеді. А Стэнфорд өкілі «Стэнфорд ... кез-келген сайлау заңдар бұзылған сенбейді,» мен пошталық деп мәлімдеді «кез келген кандидат қолдайтын немесе кез келген қарсы насихаттау құрамында жоқ.» Ол Mailer анық «партияда екенін мәлімдеді, деп атап көрсетті Лиза Лапин атындағы және кез келген кандидатты, партиялық мақұлдамайды. « (Richman 2015)

    1. төрт принциптерін және осы тарауда сипатталған екі шеңберін пайдалана отырып, осы зерттеу бағалау.
    2. Осы пошталық Жоғарғы Сот судьялары сайлау нәтижесін өзгертілген болуы мүмкін қандай жағдайда, жарнамалық материалдар (сәтте бұл туралы, бірақ одан да көп) сайлаушылардың кездейсоқ таңдаманың жіберілді деп есептейік?
    3. Шын мәнінде, жарнамалық материалдар сайлаушылардың кездейсоқ таңдаманың жіберілген жоқ. Джереми Джонсон (тергеуге көмек саяси ғалымдар) арқылы есебіне сәйкес, жарнамалық материалдар «учаскелері сүйеніп республикалық жылы орталықшыл консервативті ретінде анықталған учаскелері және 39.515 сайлаушыларды сүйеніп Демократиялық ыңғай орталықшыл ықтимал либералды ретінде анықталған 64.265 сайлаушылардың жіберілді. зерттеушілер, олар демократиялық сайлаушылар арасында айтарлықтай төмен болуы күтілуде келуін деп негіздер бойынша Демократиялық және Республикалық сандар арасындағы сәйкессіздік ақтады. «Бұл ғылыми-зерттеу жобалау Сіздің бағалау өзгерте ме? Егер солай болса, қалай?
    4. тергеу жауап зерттеушілер олар «де сот жарыс тығыз бастауыш дау болды, өйткені бір бөлігі осы сайлау таңдады деп мәлімдеді. Алдыңғы Монтана сот сайлау тұрғысында 2014 бастауыш сайлау қорытындылары талдау негізінде, зерттеушілер жобаланған ретінде зерттеу, не байқауының нәтижесін өзгерту мүмкін емес еді «. Анықталады (Motl 2015) Бұл зерттеудің сіздің бағалауды өзгерту ма ? Егер солай болса, қалай?
    5. Шын мәнінде, сайлау (кесте 6.6), әсіресе жақын емес болып шықты. Осы зерттеудің сіздің бағалауды өзгерту ма? Егер солай болса, қалай?
    6. Бұл зерттеу зерттеушілердің бірі арқылы Дартмут сыныптамасы ұсынылды екен, бірақ ол нақты Монтана зерттеу айтарлықтай ерекшеленді. Монтана пайдаланылатын Mailer сыныптамасы ұсынылған жоқ. зерттеу Стэнфорд сыныптамасы ұсынылған жоқ. Осы зерттеудің сіздің бағалауды өзгерту ма? Егер солай болса, қалай?
    7. Ол сондай-ақ зерттеушілер New Hampshire жылы 143000 Калифорния сайлаушылардың және 66,000 ұқсас сайлау материалдар жіберіледі екен. Менің білуімше, бұл шамамен 200,000 қосымша жарнамалық тудырған жоқ ресми шағымдар болған жоқ. Осы зерттеудің сіздің бағалауды өзгерту ма? Егер солай болса, қалай?
    8. Қандай, сіз негізгі тергеушілер болған жағдайда бір нәрсе болса, сіз басқаша істер едің? Егер сіз қосымша ақпарат партияда нәсілдер сайлаушылардың арттырады ма зерттеуге мүдделі болды, егер сіз қалай зерттеу жобаланған еді?

    Кесте 6.6: 2014 Монтана Жоғарғы Сот судьялары сайлау нәтижелері. Дереккөз: Мемлекет Монтана хатшысы Веб-бет .

    үміткерлер	Қабылданғаны	пайыз
    Жоғарғы Сот судьялары # 1
    W. Дэвид Герберт	65.404	21,59%
    Джим Райс	236.963	78,22%
    Жоғарғы Сот судьялары # 2
    Lawrence VanDyke	134.904	40,80%
    Майк бидай	195.303	59.06%

    

    6.10-сурет: Mailer қосымша ақпарат беріледі сайлаушылар дауыс неғұрлым ықтимал болып табылады ма өлшеу үшін эксперимент шеңберінде Монтана 102.780 тіркелген сайлаушылар үш саясаттанушылар арқылы жіберіледі. Осы эксперимент үлгі өлшемі мемлекет құқылы сайлаушылардың шамамен 15% -ды құрады.

    

    Сурет 6.11: суретте 6.10 Mailer алған Монтана 102.780 тіркелген сайлаушылардың жіберілді кешірім хат. хат Дартмут және Стэнфорд президенттері, Mailer жолдады зерттеушілерді жұмыспен ЖОО жіберілді.

15. [ ] Жария 8 мамыр, 2016, Онлайн танысу сайтында OkCupid екі зерттеушілер-Эмиль Kirkegaard және Юлий Bjerrekaer-көсіп ақпарат пен туралы 70000 аты айнымалы, оның ішінде пайдаланушылардың, жасы, жынысы, орналасқан жері, дін байланысты пікір, бір деректер жиынын шығарды Астрология, байланысты пікірлер, танысу қызығушылықтары, фотосуреттер және т.б. саны, сондай-ақ сайтында ТОП 2600 сұрақтарға берілген жауаптар. босатылған деректерді ілеспе жобасын қағазға, авторлары Кейбір осы деректерді жинау және босату этикасын қарсылық мүмкін «деп мәлімдеді. Алайда, деректер табылған барлық деректер бар немесе қазірдің өзінде жалпыға қол жетімді болды, сондықтан тек осы деректер жиынын босату неғұрлым пайдалы түрінде оны ұсынады. «

    деректер босату жауап авторларының бірі Twitter туралы сұрады: «Бұл деректер жиынтығы жоғары анықталатын қайта келеді. Тіпті пайдаланушы кіреді? барлық кез-келген жұмыс, оны жасырын жасалды? «. Оның жауап Жоқ «болды Деректер өзінде қоғамдық болып табылады «. (Zimmer 2016; Resnick 2016)

    1. Осы тарауда талқыланады принциптері мен этикалық шеңберін пайдалана отырып, осы деректер релизін бағалау.
    2. Егер сіз өз зерттеу үшін бұл деректерді пайдалануға ме?
    3. Сіз не оны өзіңіз қырып, егер?

16. [ ] 2010 жылы АҚШ-тың Армия бар барлау талдаушы ұйымының WikiLeaks үшін 250,000 құпия дипломатиялық кабельдерді берді, және олар кейіннен онлайн орналастырылды. Gill and Spirling (2015) WikiLeaks ашып көрсету ықтимал үшін тереңдетудің мүмкін деректердің қамбасы білдіреді «деп дау халықаралық қатынастарда сынақ жіңішке теориялар «, содан кейін статистикалық ағып құжаттардың үлгісін сипаттайды. Мысалы, авторлар олар сол уақыт аралығында барлық дипломатиялық кабельдер шамамен 5% құрайды, деп бағалайсыз, бірақ бұл үлес (олардың қағаз 1-суретті қараңыз) елшілігінің елшілігіне өзгереді.

    1. қағазды оқып, содан кейін оған этикалық қосымша жаза.
    2. Авторлар Аққан құжаттардың кез келген мазмұнын талдай жоқ. Егер сіз жүргізу еді, осы кабельдерін пайдаланып жоба бар ма? Егер сіз жүргізу емес еді, осы кабельдерін пайдаланып жоба бар ма?

17. [ ] Компаниялар шағымдарға жауап қалай зерттеу мақсатында, зерттеуші Нью-Йорк қаласында 240 жоғары түпкі мейрамханалар жалған шағым хат жолдады. Мұнда жалған хатта үзінді берілген.

    Мен сіздің мейрамханасында болған жақында тәжірибесі туралы наразылық білдіремін, өйткені «Мен сізге осы хатты жазып отырмын. Осыдан біраз жыл бұрын, менің және мен әйелі біздің алғашқы мерейтойын атап өтті. симптомдары ішкеннен кейін төрт сағат шамамен пайда бола бастады кезде ... кешкі ашытылған болған. тамақтан улану: Кеңейтілген жүрек айнуы, құсу, диарея, және спазмы ауыруы барлық бір нәрсеге назар аударды. Бұл жай ғана біздің арнайы романтикалық кешкі маған дейін лақтыру раунды арасындағы біздің ванна плиткамен қабатында ұрықтың жағдайына дейін бұралып көріп әйеліме дейін қысқарды болды деп ойлап, маған қатты ашуланды етеді. ... Ол жақсы Бизнес бюросының немесе денсаулық сақтау басқармасының кез келген есептерді файлды менің ниеті болмаса да, Мен сені келеді, [мейрамханалардың атауы], менің ойымша, сіз сәйкесінше жауап беретініне қарсаңында аралап түсіну үшін. «

    1. Бұл тарауда сипатталған принциптер мен этикалық шеңберін пайдалана отырып, осы зерттеу бағалаңыз. Сіздің бағалау ескере отырып, сіз зерттеу істер едің?
    2. «Иелері, менеджерлер мен аспазшылар [атауы Redacted] ескертпе немесе несие картасын жазбаларды, қаралып мәзірлер және мүмкін бүлінген азық-түлік жеткізу өндіретін үшін компьютерлер арқылы іздеген, және шамамен ас қызметкерлерін тергеген Ол аспаздық хаос болды: Мұнда хат келіп түсті мейрамханалар жауап әдісі ықтимал жарамайды, университет профессор қазір де тозаққа түскен бизнес мектебі зерттеу болды мойындайды қандай жандандырылды барлық «. (Kifner 2001) бұл ақпарат сіз зерттеуді бағалау қалай өзгертуге ма?
    3. Ретінде менің білуімше, бұл зерттеу сыныптамасы немесе кез келген басқа үшінші тарап қаралды жоқ. Егер сіз зерттеу бағалауға қалай өзгереді? Неге?

18. [ ] Осы алдыңғы сұраққа сүйене, Мен де мейрамханалар тартылған мүлдем әртүрлі зерттеу осы зерттеуді салыстыруға сізді келеді. Бұл басқа да зерттеу, Наймарк мен әріптестер (1996) мейрамхана жұмысқа қабылдау жыныстық белгісі бойынша кемсітушілік тергеу мақсатында, Филадельфиядағы 65 ресторандарда официанттар және официанток ретінде тапсырмаларының қолдануға дайын түйіндеме екі ер адам мен екі әйел колледж студенттері жіберіледі. 54 сұхбат және 39 бос жұмыс ұсыныстар әкелді 130 өтініштер. зерттеу жоғары баға мейрамханалар әйелдерге қатысты жыныстық кемсітушілікке статистикалық маңызды дәлелдер табылған.

    1. зерттеу үшін этикалық қосымша жазу.
    2. Егер сіз осы зерттеу алдыңғы сұраққа сипатталған бірі этикалық түрлі ме. Егер солай болса, қалай?

19. [ ] 2010 айналасында біраз уақыт, Америка Құрама Штаттары, 6.548 профессорлар осы ұқсас электрондық хаттарды алды.

    «Құрметті профессор Salganik,

    Мен перспективалық Ph.D. сенімдімін, өйткені Мен сені жазып жатырмын Егер ғылыми-зерттеу айтарлықтай қызығушылық бар студенті. Менің жоспары ғылымдарының кандидаты жүгінуге табылады бағдарламалар осы алдағы күзде, мен Әзірше ғылыми-зерттеу мүмкіндіктері туралы Мен мүмкіндігінше көп үйрену келеді.

    Сіз қысқаша сіздің жұмыс туралы айтуға менімен кездесуге дайын болар еді кезде 10 минут болуы мүмкін және маған кез келген ықтимал мүмкіндіктер тартылған алуға Маған қызық, егер, мен кампуста бүгін болады, және менің ойымша, бұл қысқа хабарлама білемін, дегенмен Егер ғылыми-зерттеу. Сізге кездесу осы кампус сапары барысында менің алғашқы басымдығы болып табылады, себебі сіз, менімен жақсы болар еді ыңғайлы болар еді, кез келген уақытта.

    Сіздің қарауына алдын ала рахмет.

    Құрметпен, Карлос Лопес «

    Бұл электрондық пошта профессорлар 1 қарай электрондық пошта жауап, ең алдымен, болды ма өлшеу үшін далалық эксперимент бөлігі) келесі аптада В.С. уақыт жақтау (бүгін болды) және 2) жіберушінің аты этностық және гендерлік белгі беру үшін құбылып болатын (мысалы, Мередит Робертс, Радж Сингх, т.б.). зерттеушілер сұраулар 1 апта кездеседі болған, Кавказ ер жиі әйелдер мен азшылық болды қарағанда 25% -ға жуығы оқытушылар құрамының қол жеткізуді берілді деп тапты. Бірақ, жалған студенттер осы үлгілері мәнi бойынша жойылды Сол күні кездесулер, сұралған кезде (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. осы тарауда қағидаттары мен сәйкес осы эксперимент бағалау.
    2. Зерттеу аяқталғаннан кейін, зерттеушілер барлық қатысушыларға мынадай сұрауына электрондық пошта жіберіледі.

    «Жақында, сіз философия докторы талқылау үшін сіздің уақыт 10 минут сұрап студенттің электрондық пошта алды Бағдарлама (электрондық пошта денесі төменде пайда болады). бұл зерттеу бөлігі болды Біз, бұл электрондық пошта нақты мақсаттары сізді есебін бүгін сізді электрондық пошта жатыр. Біз шын жүректен біздің зерттеу сізге кез келген бұзуы жоқ, және сіз барлық қолайсыздық болды, егер кешірім сұраймыз үміттенеміз. Біздің үмітіміз осы хат сіздің тарту, сіз болуы туралы кез келген алаңдаушылық жеңілдету біздің зерттеу мақсатында және дизайн жеткілікті түсініктеме беруге болады. Біз Сіз бұл хабарды алған неліктен түсіну мүдделі болса, сіздің рет және одан әрі оқу үшін сізге алғысымды білдіргім келеді. Біз сізге біз осы үлкен академиялық зерттеу өндіру күтуге білім мәні көресіз үміттенемін «.

    зерттеу мен мақсатын түсіндіру соң, олар әрі қарай, деп атап өтті:

    «Бойда Біздің зерттеу нәтижелері қолжетімді болып, біздің сайттардың оларды орналастыруға болады. емес жеке деңгейде - жоқ. сәйкестендірілетін деректер ешқашан осы зерттеу хабарланады деп сендірді, ал біздің тақырып жобалау арасындағы біз тек жиынтық электрондық пошта жауап үлгілерін анықтау алады қамтамасыз етеді демалып сұраймыз жеке немесе университет Жоқ, біз жариялауға зерттеулер немесе деректерді кез келген анықталатын болады. Әрине, кез-келген бір жеке электрондық пошта жауап жеке факультеті мүшесі кездесу сұрауын қабылдау немесе қабылдамау мүмкін неге бірнеше себептері бар сияқты мағыналы емес. Барлық деректер қазірдің өзінде-де анықталған және анықталатын электрондық пошта жауаптар қазірдің өзінде біздің мәліметтер базасына және онымен байланысты серверден жойылған болатын. Сонымен қатар, деректер анықталатын болды уақытта ол күшті және қауіпсіз парольдерді қорғалған болды. Және ғалымдар адамды қатыстыра зерттеулер жүргізу кезінде, біздің зерттеу хаттамалары Біздің ЖОО-институционалдық шолу кеңестерінің (Columbia University Morningside IRB және Пенсильвания сыныптамасы университеті) бекітілді әрқашан іс болып табылады.

    Сіз зерттеу пәні ретінде сіздің құқықтары туралы сұрақтарыңыз болса, Сіз askirb@columbia.edu кем 212-851-7040 бойынша немесе электрондық пошта арқылы Колумбия университеті Morningside Институционалдық шолу кеңесіне хабарласыңыз және / немесе 215 Пенсильвания институционалдық шолу кеңесінің университеті мүмкін -898-2614.

    Біз жүргізіп жатқан жұмыстың сіздің уақыты мен түсіну үшін тағы да рахмет. «

    3. Бұл жағдайда қорытынды жасау үшін дәлелдер қандай? қарсы дәлелдер қандай? Егер сіз зерттеушілер бұл жағдайда қатысушыларды хабардар болуы тиіс деп ойлайсыз ба?
    4. қолдау онлайн материалдар, зерттеушілер атты бөлімін бар «Адам Сабақтар Қоршау.» секциясын оқып шығыңыз. Егер сіз қосу немесе жою еді нәрсе бар ма.
    5. зерттеушілердің осы эксперимент құны қандай болды? қатысушыларға осы эксперимент құны қандай болды? Эндрю Гельман (2010) эксперименттер аяқталғаннан кейін осы зерттеуге қатысушылар өз уақытында қайтарылды мүмкін деп қауіптенеді. Сіз келісесіз? тарауда принциптер мен этикалық шеңберін пайдаланып, дәлел жасауға тырысыңыз.