6.6.4 белгісіздік жағдайларында шешімдерді қабылдау

Белгісіздік әрекетсіздігіне әкелуі емес.

Мен зерттеушілер күресуге күтуге төртінші және соңғы ауданы белгісіздік жағдайларында шешімдер қабылдау болып табылады. Бұл ғылыми-зерттеу этика істеу және не істеу керек емес екендігі туралы шешім қабылдауды білдіреді, барлық Философиямен және теңгерімдеу кейін болып табылады. Өкінішке орай, бұл шешімдер жиі толық емес ақпарат негізінде жүзеге асырылуы тиіс. Encore жобалау кезінде Мысалы, зерттеушілер оны біреу полиция келді себеп болады ықтималдығы білу тілеймін мүмкін. Немесе, эмоционалдық Contagion зерттеушілерді жобалау кезінде ол кейбір қатысушылар депрессия әкеледі ықтималдығын білу тілеймін мүмкін. Бұл, бәлкім, ықтималдығы өте төмен болып табылады, бірақ ғылыми-зерттеу орын алады бұрын олар белгісіз. де жоба жария жағымсыз оқиғалар туралы ақпаратты қадағалауға, өйткені, бұл, әдетте, ықтималдығы жобалар аяқталды кейін де белгілі емес.

Белгісіздік Сандық дәуірдегі әлеуметтік зерттеулер үшін бірегей болып табылады. тәуекелдер мен пайданың жүйелі бағалау сипаттайтын Belmont есеп, анық, осы дәл сандық қиын болады мойындайды. Бұл белгісіздік, алайда, біз аз тәжірибесі бар бөлігінде, өйткені, мен ішінара, өйткені сандық жасы әлеуметтік зерттеулер сипаттамаларын сандық жастағы неғұрлым ауыр болып табылады.

Осы белгісіздік ескере кейбір адамдар сақтық принципін ауызекі нұсқасы болып табылатын «, кешіріңіз қарағанда жақсы қауіпсіз» сияқты нәрсе үшін қолдайды, меніңше. Бұл тәсіл ақылға қонымды-бәлкім, тіпті пайда болғанымен дана-ол шын мәнінде зиян келтіруі мүмкін; ол зерттеу салқындатқыш болып табылады; және ол адам дұрыс деп ойлаймын тудырады (Sunstein 2005) . Сақтық принципі проблемалар түсіну үшін, эмоциялық Contagion қарастырайық. эксперимент туралы 700000 адамды тарту жоспарлануда, және эксперимент адамдар зиян шегеді болатынын кейбір мүмкіндік, әрине, болды. Бірақ, эксперимент Facebook пайдаланушыларға және қоғамға пайдалы болар еді білімдерін бере алмады кенеттен, сондай-ақ болды. эксперимент құнды білім өндірді алар еді, өйткені Осылайша, (жеткілікті талқыланды сияқты) эксперимент тәуекелі беретін, ал эксперимент алдын алу, сондай-ақ тәуекел болып табылады. Әрине, таңдау, ол орын алған сияқты эксперимент жасап және эксперимент жасап жүрген жоқ арасындағы емес; басқа этикалық балансына оны әкелді болуы мүмкін жобалау көптеген ықтимал түрлендірулер бар. Алайда, кейбір нүктесінде, зерттеушілер зерттеу істеп және зерттеу жасап жүрген жоқ арасындағы таңдау болады, және іс-қимыл және әрекетсіздігі де тәуекелдер бар. Ол тек іс-әрекет тәуекелдер баса назар орынсыз болып табылады. Өте жай, ешқандай тәуекелсіз тәсіл бар.

Сақтық принципі шеңберінен, белгісіздік берілген шешімдер қабылдау туралы ойлануға маңызды бір жолы аз тәуекел стандарт болып табылады. Эталоны үшін аз тәуекел стандартты әрекет сияқты спортпен шұғылдану және көліктерді қозғаушы ретінде қатысушылар өз күнделікті өмірде міндеттенеді тәуекелдер, қарсы нақты зерттеу тәуекел (Wendler et al. 2005) . нәрсе аз тәуекел болып табылады ма бағалау тәуекел нақты деңгейін бағалау қарағанда оңайырақ, өйткені бұл тәсіл құнды болып табылады. Ғылыми-зерттеу басталғанға дейін Мысалы, эмоционалдық Contagion жылы, зерттеушілер, әрине, Жаңалықтар қатысушылар эксперимент көре еді эмоционалдық мазмұнға тамақтандыруы жатқан эмоциялық мазмұнын салыстырғанда алар еді (Meyer 2015) . емдеу астында Жаңалықтар таспасы табиғи Facebook пайда сол ұқсас болса, онда зерттеушілер эксперимент аз тәуекелі болып табылады деген қорытынды жасауға мүмкін. Ал, олар тәуекел абсолюттік деңгейін білмеймін, тіпті, егер бұл шешімді алар еді. Осындай тәсіл бис қолданылуы мүмкін. Бастапқыда, Encore осындай репрессиялық үкіметтерімен елдерде тыйым салынған саяси топтардың сайттардың ретінде сезімтал белгілі болды сайттардың, сауалдар тудырды. сияқты, белгілі бір елдерде қатысушылары үшін аз тәуекел болған жоқ. Алайда бис-тек Twitter, Facebook, сауалдар тудырған және осы сайттарға сұраныстар қалыпты веб шолу барысында іске қосылады, өйткені аз сұрау YouTube-болып табылады, қайта қаралған нұсқасы (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Белгісіз тәуекелмен зерттеулер туралы шешім қабылдау кезінде Екінші маңызды идеясы болып табылады зерттеушілер оларды оқып-үйрену үшін тиісті мөлшерін есептеу үшін мүмкіндік беретін, электр талдау (Cohen 1988) . Егер зерттеу тәуекел-да қатысушылардың күштеп мүмкін Яғни, егер Ақ пайда аз тәуекел-, содан кейін сіз өз принципі зерттеу мақсаттарына қол жеткізу үшін қажетті тәуекел ең кішкентай көлемін қолдануға келеді деп болжайды. (Артқы Мен 4-тарау талқыланды, деп принципін азайту ойланыңыз) кейбір зерттеушілер мүмкіндігінше үлкен, ғылыми-зерттеу этикасы оқуын отырып наваждение болғанымен, біз мүмкіндігінше біздің зерттеулер ақ шағын жасау керек деп болжайды. Егер сіз зерттеу қамтиды тәуекел нақты деңгейін білмейді, тіпті Осылайша, егер қуат талдау Сіз бұл мүмкіндігінше аз болуын қамтамасыз көмектесе аласыз. Power талдау әрине, жаңа емес, бірақ ол аналогтық жасына және қалай ол бүгін пайдаланылуы тиіс қолданылған осылай арасындағы маңызды айырмашылық бар. аналогтық жасы, зерттеушілер, әдетте олардың зерттеу (яғни, астында-механикаландырылған) тым аз болған жоқ екеніне көз жеткізу үшін, қуат талдау жасады. Енді, алайда, зерттеушілер олардың зерттеу (яғни, артық қуатсыз) тым үлкен емес екеніне көз жеткізу үшін, қуат талдау істеу керек. Егер сіз қуат талдау және сіздің зерттеу адамдардың үлкен санын талап пайда болса, онда бұл сіз оқып жатқан әсері кішкентай екенін белгісі болуы мүмкін. Егер солай болса, осы шағын әсері жеткілікті маңызды белгісіз мөлшерін тәуекелдерге адамдардың үлкен санын қолдануға болып табылады ма сұрауы тиіс. Көптеген жағдайларда жауап, бәлкім, жоқ болып табылады (Prentice and Miller 1992) .

аз тәуекел стандартты және электр талдау сіз туралы себебін және дизайн зерттеулер көмектеседі, бірақ олар сізге қатысушылар сіздің зерттеу және не олар сіздің зерттеуге қатысудан туындауы мүмкін тәуекелдер туралы сезінуі мүмкін жолдары туралы кез келген жаңа ақпаратты қамтамасыз етпейді. белгісіздік тағы бір жолы этикалық-жауап зерттеулер әкеледі және сынақтарда сатылы қосымша ақпаратты, жинау болып табылады.

Этикалық-жауап зерттеулер жылы зерттеушілер ұсынылатын ғылыми-зерттеу жобасының қысқаша сипаттамасы ұсынады, содан кейін екі сұрақ қоя:

• (Q1) «Сіз туралы қамқорлық біреу осы эксперимент кандидат қатысушысы болса, сіз сол кісіге қатысушы ретінде енгізілуі келеді?»: [Иә], [Мен ешқандай жеңілдіктер бар], [No]
• (Q2) «зерттеушілер осы эксперимент жалғастыру үшін рұқсат керек деп сенесіңдер ме?»: [Иә], [Иә, бірақ абайлап], [Мен сенімді емеспін], [No]

Әр сұраққа қорытындысы респонденттер олар жауап түсіндіруге болатын кеңістік беріледі. Соңында, респонденттер-кейбір негізгі демографиялық мәселелер -жауап микро міндеті еңбек нарықтарында, оның жинаған әлеуетті қатысушылары немесе адам (мысалы, Amazon механикалық Түрік) болуы мүмкін (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

Этикалық-жауап сауалнамалар Мен әсіресе тартымды екі ерекшеліктері бар. Біріншіден, олар зерттеу жүргізілді бұрын орын, сондықтан (жағымсыз реакциялардың бақылау тәсілдерді қарағанда) ғылыми-зерттеу басталғанға дейін проблемаларды болдырмауға болады. Екіншіден, этикалық-жауап сауалнамалар сол жобаның түрлі нұсқаларын қабылданады этикалық балансын бағалау мақсатында ғылыми-зерттеу жобасының бірнеше нұсқаларын төндіруі зерттеушілер мүмкіндік береді. One шектеу, алайда, этикалық-жауап сауалнама, ол зерттеу нәтижелері берілген түрлі ғылыми-зерттеу конструкцияларын арасындағы қалай шешілмек анық емес болып табылады. төтенше белгісіздік жағдайларда ақпараттың бұл түрі зерттеушілердің шешім басшылыққа көмектесуі мүмкін; шын мәнінде, Schechter and Bravo-Lillo (2014) этикалық-жауап сауалнама қатысушылар алаңдаушылық жауап жоспарлы зерттеу бас тартып есеп.

этикалық-жауап сауалнамалар ұсынылған зерттеулер реакциялардың бағалау үшін пайдалы болуы мүмкін, олар қолайсыз оқиғалардың ықтималдығын немесе ауырлығын өлшеу мүмкін емес. Медициналық зерттеушілер жоғары тәуекел параметрлерінде белгісіздік деп бір жолы, кейбір әлеуметтік зерттеулер кезінде пайдалы болуы мүмкін тәсіл сатылы сынақтар болып табылады.

жаңа препараттың тиімділігін сынау кезінде, зерттеушілер бірден үлкен рандомизацияланған клиникалық өту емес. Керісінше, олар бірінші зерттеулер екі түрін іске қосыңыз. Бастапқыда, I кезең сот талқылауы, зерттеушілер қауіпсіз дозасын табу туралы, атап айтқанда, мақсатты болып табылады, және осы зерттеулер адамдардың саны аз байланысты. Қауіпсіз дозасы табылған соң, II кезең сынақтар препараттың тиімділігін бағалау, ол ең жағдайда жағдайды жұмыс істей білу ғой (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Тек Фаза І және ІІ зерттеулер кейін үлкен рандомизацияланған бақылаулы зерттеулердің бағаланады рұқсат жаңа препарат болып табылады. жаңа препараттарды әзірлеу кезінде пайдаланылатын сатылы сынақтар нақты құрылымы, әлеуметтік зерттеулер үшін қолайлы болмауы мүмкін, ал белгісіздік кезіккенде, зерттеушілер анық қауіпсіздігі мен тиімділігін бағалау үшін әзірленген аз зерттеулер іске алмады. Мысалы, қоңырау бис отырып, сіз мықты әдетте-ның қайын елдерде қатысушылармен бастап зерттеушілер елестетіп еді.

Бірге осы төрт тәсілдер-аз тәуекел стандартты, электр талдау, этикалық-жауап сауалнамалар, және сатылы сіз тіпті белгісіздік жағдайларында, саналы түрде жүзеге асырылады, көмек сынақтар-аласыз. Белгісіздік әрекетсіздігіне әкелуі емес.