3.3.2 өлшеу

Өлшеу сіздің респонденттер ойлауға және не істеу сіздің респонденттер айта қандай қорытындылар енгізу туралы болып отыр.

Жалпы зерттеу қате шеңберінде екінші санаты өлшеу болып табылады; Бұл біз респонденттер біздің сұрақтарға жауап беруге ден қорытынды жасауға болады, қалай айналысады. Бұл біз алуға жауаптар, және біз жасауға сондықтан тұжырымдар, сыни-мен байланысты, кейде таң қаларлық жолдары-біз сұрағым дәл қалай болады екен. Мүмкін ештеңе Норман Bradburn, Seymour Sudman және Брайан Уонсинк арқылы сұрақтар қойып тамаша кітабында әзіл қарағанда жақсы осы маңызды нүктесін көрсетеді (2004) :

Екі діни қызметкерлер, доминикандық және иезуит, ол сол уақытта темекі шегуге және дұға ету күнә ма талқылауда. қорытынды жетуі алмағаннан кейін, әрбір оның тиісті жоғары тұрған кеңес беруге сөнеді. Доминикан «Сіздің жоғары деп айтты не?», Дейді

Jesuit жауап, «Ол бұл тәртіппен, деді.»

Доминикан жауаптар «Бұл қызық», «Менің жетекшісі, бұл күнә болды деді.»

Jesuit «Сіз оған не сұрады?» Доминикан, жауап, былай деді: «дұға айтып, ал ол темекі шегуге тәртіппен болды, егер мен оны сұрады.» Бұл темекі шегуге, ал дұға үшін ОК болды, егер «О» Jesuit былай деді: «Мен сұрады.»

Екі дін бастан сияқты ауытқулар көптеген мысалдар бар. Шын мәнінде, бұл әзіл түбінде өте мәселе сауалнама зерттеу қоғамдастықта аты бар: сұрақ нысаны әсерлер (Kalton and Schuman 1982) . сұрақ нысаны әсерлер нақты зерттеулер қалай әсер ететінін көру үшін, осы екі өте ұқсас қарап сауалнама сұрақтарға қараңыздар:

• «Қанша Сіз келесі сөздермен келісесіз бе: жеке тұлғалар осы елде қылмыс пен заңсыздық үшін әлеуметтік жағдайлар қарағанда кінәлі көп».
• «Қанша Сіз келесі сөздермен келісесіз бе: Әлеуметтік жағдай осы елде қылмыс пен заңсыздық үшін жеке тұлғаларға қарағанда кінәлі көп».

Екеуі сұрақтар дәл солай өлшеу үшін пайда болғанымен, олар нақты зерттеу эксперимент түрлі нәтиже (Schuman and Presser 1996) . Бір жол сұрағанда, респонденттердің шамамен 60% жеке тұлғалар қылмыс үшін кінәлі көп болды, деп хабарлады, бірақ шамамен 60% әлеуметтік жағдайлар (сурет 3.2) кінәлі көп болды, деп хабарлады басқа жолын сұрады кезде. Басқаша айтқанда, екі сұрақтардың арасындағы шағын айырмашылық түрлі қорытындыға зерттеушілер әкелуі мүмкін.

Сауалнама эксперимент нәтижелерін: 3.2 сурет (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . Зерттеушілер, олар сұрақ дәл қалай қарай әр түрлі жауап ала аласыз. Бұл мәселе нысаны әсерін үлгісі болып табылады (Kalton and Schuman 1982) .

сұраққа құрылымына Сонымен қатар, респонденттер, сондай-ақ пайдаланылған нақты сөздер негізінде түрлі жауап беруге болады. Мысалы, үкіметтік басымдықтары туралы пікір өлшеу үшін, респонденттер келесі жедел тыңдалды:

«Біз оңай немесе арзан шешуге болады ешқайсысы оның осы елде көптеген проблемалар, тап. Менің ойымша, осы проблемаларды кейбір атауға көздеп, және менің ойымша, сіз, сіз, біз оған тым көп ақша жұмсайды жатқан ойлаймын ма тым аз ақша маған айтып өткім келеді әрқайсысына арналған, немесе оң сомасы туралы жүрмін «.

Келесі, респонденттердің жартысынан туралы сұрақ қойылды «әл-ауқатын» және жартысында туралы сұрақ қойылған осы сияқты нәрсе үшін екі түрлі сөз тіркестерін көрінуі мүмкін, ал, олар өте әр түрлі нәтижелер (сурет 3.3) анықталды «кедей көмек.»; Америкалықтар «әл-ауқатын» әлдеқайда көп қолдау «кедейлерге жәрдем» болып табылатын есеп беру (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . Сауалнама зерттеушілер осы тұжырымын әсерлер аномалиялар деп санайды, олар сондай-ақ олардың нәтижелерін зерттеу қарастыру мүмкін. Яғни, біз бұл нәтижеге бастап қоғамдық пікірді туралы бірдеңе үйренген отыр.

Нәтижесі: 3.3 сурет Huber and Paris (2013) . Респонденттер әлдеқайда қолдау «кедейлерге жәрдем» қарағанда «әл-ауқатын.» Зерттеушілер алуға жауаптар дәл олар өз сұрақтарына пайдалану сөздер байланысты, оған сәйкес Бұл мәселе тұжырымы әсер үлгісі болып табылады.

сұрақ нысаны әсерлер мен тұжырымын әсері туралы осы мысалдардан көрініп отырғандай, зерттеушілер алуға жауаптар олар сұрақтар қойып, қалай негізделген нәзік жолмен әсер болуы мүмкін. Бұл зерттеулер пайдаланылмауы керек дегенді білдірмейді; жиі таңдау жоқ. Керісінше, мысалдар біз мұқият біздің сұрақтарымызға салу керек және біз некритически жауап қабылдауға тиіс емес екенін көрсетеді.

Ең нақты, бұл Сіз біреуге жиналған зерттеу деректерді талдау, егер сіз нақты сауалнаманы оқып көз жеткізіңіз дегенді білдіреді. Егер сіз өз сауалнаманы жасайтын болса және, мен үш ұсыныстар бар. Біріншіден, менің ойымша, сіз сауалнама жобалау (мысалы, туралы көбірек оқып ұсынамыз Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); Мен мұнда сипаттау алатын болдым қарағанда оған көп бар. Екіншіден, менің ойымша, сіз жоғары сапалы зерттеулер сөз-сұрақтар бойынша-сөз көшіруге деп болжайды. Осы плагиат сияқты естіледі қарамастан, көшіру сұрақтар (сондай-ақ ұзақ Сіз бастапқы сауалнама келтіруге ретінде) сауалнама ғылыми-зерттеу құпталады. Егер сіз жоғары сапалы зерттеулер сұрақтарына көшіру болса, сіз олар сыналған және сіз кейбір басқа да iздестiру бастап жауап сіздің сауалнама жауап салыстыруға болады деп сенімді бола аласыз. Соңында, Мен сіздің жақтау халықтың кейбір адамдармен алдын ала тексеру сіздің сұрақтар ұсынамыз (Presser et al. 2004) ; менің тәжірибесі алдын-ала тестілеу әрқашан таңқаларлық мәселелерді ашады екен.