4.2 эксперименттер қандай?
Қатысушылардың іріктеу, емдеу рандомизацияны, емдеу жеткізу, және нәтижелерін өлшеу: рандомизацияланған бақылаулы эксперименттер негізгі төрт ингредиенттер бар.
Рандомизирленген бақыланатын эксперименттерде төрт негізгі ингредиент бар: қатысушыларды тарту, емдеуді рандомизациялау, емдеуді жеткізу және нәтижелерді өлшеу. Цифрлық жас эксперименттердің іргелі сипатын өзгертпейді, бірақ ол логистиканы жеңілдетеді. Мәселен, өткен жылы миллиондаған адамның мінез-құлқын өлшеу қиынға соқса, бірақ қазір ол көптеген сандық жүйелерде үнемі жүріп жатыр. Бұл жаңа мүмкіндіктерді пайдалану жолын анықтайтын зерттеушілер, бұрын мүмкін емес эксперименттер жүргізе алады.
Мұны бәрібір біршама нақты етіп жасау үшін, бұл сол қалпында қалған және өзгерген нәрсе - Michael Restivo және Arnout van de Rijt (2012) экспериментін қарастырайық. Олар редакциялық жарналар бойынша бейресми сыйақылардың әсерін Уикипедияға түсінуді қалады. Атап айтқанда, олар Barnstars әсерін зерттеді, кез-келген Wikipidian кез-келген басқа Wikipedian-ға жұмысын және мұқият зеректігімен танысу үшін бере алатын сый. Рестиво мен ван де Ритт 100-ге жуық википедиктерге барнистер берді. Содан кейін олар келесі 90 күн ішінде алушылардың Уикипедияға қосымша жарналарын бақылаған. Өздерін таң қалдырғандардың көпшілігі, барстальды марапаттаған адамдар біреуін алғаннан кейін түзетулерді азайтты . Басқаша айтқанда, барнсарлар өз үлестерін көтерместен емес, ұнжырғасы түседі.
Бақытымызға орай, Restivo және van de Rijt эксперимент жүргізуге болмады «наразылық және байқау»; олар бақыланатын бақыланатын эксперимент жүргізді. Осылайша, 100-ге жуық қатысушыларды таңдаудан басқа, барнстарға ие болу үшін, олар 100-нің ең жақсы үлескерін таңдады, оларға бірде біреуі бермеді. Бұл 100 бақылау тобы болды. Және, сыни түрде, емдеу тобында болған және бақылау тобында болған адам кездейсоқ анықталды.
Restivo және van de Rijt бақылау тобындағы адамдардың мінез-құлқына қарап, олардың жарналары азайғанын байқады. Сонымен қатар, Restivo және van de Rijt емдеу тобындағы адамдарға (яғни, барнстарды) бақылау тобымен салыстырған кезде емдеу тобындағы адамдар 60% -ға көп үлес қосқанын анықтады. Басқаша айтқанда, екі топтың үлесі де алданып кетті, бірақ бақылау тобына кіретіндер соншалықты тезірек жұмыс істеді.
Зерттеу барысында эксперименттердегі бақылау тобы өте парадоксикалық болып табылады. Barnstars, Restivo және van de Rijt әсерлерін дәл өлшеу үшін барнсарларды алмаған адамдарды бақылауға тура келді. Көптеген жағдайларда эксперименттермен таныс емес зерттеушілер бақылау тобының керемет құндылығын бағаламайды. Егер Restivo және van de Rijt бақылау тобына ие болмаса, олар дәл дұрыс емес тұжырым жасады. Бақылау топтары соншалықты маңызды, бұл ірі казино компаниясының бас директоры өз қызметкерлерінен қызметкерлерді жұмыстан шығарудың үш түрі бар: ұрлық, жыныстық қудалау немесе бақылау (Schrage 2011) эксперимент жүргізу үшін (Schrage 2011) .
Restivo және van de Rijt зерттеуі эксперименттің төрт негізгі ингредиентін суреттейді: жалдау, рандомизация, араласу және нәтижелер. Осы төрт ингредиент бірге ғалымдарға корреляциядан тыс шығуға және емдеудің себеп-салдарын өлшеуге мүмкіндік береді. Атап айтқанда, рандомизация емдеу және бақылау топтарындағы адамдарға ұқсас болатынын білдіреді. Бұл өте маңызды, өйткені бұл екі топ арасындағы нәтижелердің кез-келген айырмашылығын емделушіге емес, емделушіге жатқызуға болады дегенді білдіреді.
Эксперимент механикасын жақсы көрнекі болудан басқа, Restivo және van de Rijt зерттеуі сондай-ақ цифрлы эксперименттер логистикасы аналогтық эксперименттерден мүлдем өзгеше болуы мүмкін екенін көрсетеді. Restivo және van de Rijt экспериментінде, кез-келген адамға оңай берілу оңай болды, және редакцияның нәтижесін бақылауға оңай болды (өйткені, редакциялау тарихы автоматты түрде Уикипедияда жазылған). Емдеуді және емдеу нәтижелерін ешқандай шығынсыз өткізу қабілеті өткен тәжірибелерден сапалы түрде ерекшеленеді. Бұл экспериментке 200 адам қатысса да, ол 2000, тіпті 20 000 адаммен жұмыс істейтін. Ең бастысы, зерттеушілердің эксперимент көлемін 100-ге дейін ұлғайтуына кедергі болмады, бұл этика болды. Яғни, Restivo және van de Rijt редакторларға нағыз редакторларға барнсарларды бергісі келмеді және олар өздерінің экспериментіне Уикипедия қауымдастығына кедергі келтіргісі келмеді (Restivo and Rijt 2012, 2014) . Кейінірек осы тарауда және 6-тарауда эксперименттермен көтерілген этикалық ойларға қайта ораламын.
Қорытындылай келе, Restivo және van de Rijt эксперименттері эксперименттің негізгі логикасы өзгермегенімен, цифрлық жастағы эксперименттер логистикасы айтарлықтай өзгеше болуы мүмкін екендігін анық көрсетеді. Содан кейін, осы өзгерістермен жасалған мүмкіндіктерді барынша нақты оқшаулау үшін зерттеушілер қазір өткен тәжірибе түрлерімен айналысатын эксперименттерді салыстыра аламын.
