4.4 қарапайым эксперименттер шегiнен тыс жылжыту

Қарапайым эксперименттерден асып кетейік. Бай тәжірибелерге арналған үш ұғым: жарамдылық, емдеу әсерінің әртүрлілігі және механизмдері.

Зерттеушілер жаңа эксперимент жасайтындарға өте тар, тар мәселеге баса назар аударады: бұл ем «жұмыс істей ме? Мысалы, еріктілерден қоңырау шалу біреуді дауыс беруге шақырады ма? Сайттағы веб-торапты көк түспен жасылға ауыстыру басу жылдамдығын арттырады ма? Өкінішке орай, «жұмыс істейтіндер» туралы бос сөз тіркесі, жалпыға ортақ мағынада, емнің «жұмыс істеп жатқанын» шын мәнінде сіздерге нақты айтпаған тәжірибелерді жасырмайтындығын жасырады. Керісінше, тар фокустық эксперименттер әлдеқайда нақты мәселеге жауап береді: осы нақты емдеудің осы кездегі қатысушылары үшін нақты іске асырылуымен осы нақты емнің орташа тиімділігі қандай? Мен осы тар мәселеге қарапайым эксперименттерге баса назар аударатын эксперименттерді шақырамын.

Қарапайым эксперименттер бағалы ақпаратпен қамтамасыз ете алады, бірақ олар маңызды және қызықты көптеген сұрақтарға жауап бере алмайды, мысалы, емдеудің үлкен немесе аз әсер ететін кейбір адамдар бар ма; неғұрлым тиімді болатын басқа емдеу бар ма; және бұл тәжірибе неғұрлым кең қоғамдық теорияларға жатады ма.

Қарапайым эксперименттерден тыс жылжудың мәнін көрсету үшін P. Уэсли Шульц пен әріптестердің әлеуметтік нормалар мен энергия тұтынуының өзара байланысы туралы (Schultz et al. 2007) аналогтық далалық экспериментін қарастырайық. Шульц пен әріптестер Сан-Маркос, Калифорния штатындағы 300-ден астам отбасыларда есік ашты және осы есіктер электр энергиясын үнемдеуді ынталандыруға арналған әртүрлі хабарламаларды жеткізді. Содан кейін, Шульц пен әріптестер осы хабарламалардың электр қуатына әсерін бір аптаның ішінде және үш аптадан кейін өлшеді; Эксперименттік дизайнды егжей-тегжейлі сипаттау үшін 4.3 суретін қараңыз.

Сурет 4.3: Schultz et al. (2007) эксперименталды дизайнның схемасы Schultz et al. (2007) . Schultz et al. (2007) . Далалық эксперимент Сан-Маркос, Калифорнияда шамамен сегіз апталық кезеңде бес есе жуық үйге барады. Әрбір бару кезінде зерттеушілер үйдің қуат өлшеуішінен қолмен оқыды. Екі үйге барған сайын, олар үйлердің әрқайсысына үй шаруашылығының энергиясын пайдалану туралы ақпарат беріп отырды. Зерттеу мәселесі осы хабарламалардың мазмұны энергияны қалай қолдануға әсер ететіндігі болды.

Экспериментте екі шарт болды. Біріншіден, үй шаруашылықтары жалпы энергияны үнемдейтін кеңестер алды (мысалы, желдеткіштерді кондиционерлердің орнына) және олардың маңайындағы орташа энергиямен салыстырғанда энергияны пайдалану туралы ақпарат алды. Шульц пен әріптестер бұл сипаттама нормативтік шарт деп атады, өйткені маңайдағы энергияны пайдалану туралы ақпарат типтік мінез-құлық туралы ақпарат берді (яғни сипаттама нормасы). Шульц пен оның әріптестері осы топтағы энергияның қолданылуын қарап шыққан кезде, емдеу қысқа да, ұзақ мерзімді де әсер етпеді; басқаша айтсақ, емдеу «жұмыс істемейді» (4.4-сурет).

Бақытымызға орай, Шульц пен әріптестер бұл қарапайым талдау үшін шешпеді. Эксперимент басталғанға дейін олар электр энергиясының ауыр пайдаланушылары орташа тұтынушылардан тұтынушылардың тұтынуын азайтуы мүмкін деп санаған, ал электр энергиясының жеңіл тұтынушылары - орташадан төмен адамдар тұтынуды шынымен арттыра алады. Деректерге көз жүгірткенде, олар дәл осылай тапты (сурет 4.4). Осылайша, ешқандай әсер етпейтін емдеудің көрінісі, іс жүзінде екі өзара әсерге ие емдеу болатын. Жеңіл пайдаланушылардың арасында бұл қарама-қайшылықты арттыру бумеранг әсерінің үлгісі болып табылады, мұнда емдеудің мақсатына қарсы әсер етуі мүмкін.

Сурет 4.4: Schultz et al. (2007) . Schultz et al. (2007) . Панель (а) көрсеткендей, сипаттама нормаларын өңдеу емдеудің нөлдік орташа нәтижесін көрсетеді. Дегенмен, панель (b) бұл орташа емдеу әсері шын мәнінде екі өзара әсерден тұратындығын көрсетеді. Ауыр қолданушылар үшін емдеу тұтынуды азайтты, ал жеңіл пайдаланушыларды емдеуді қолдануды ұлғайтты. Ақырында, панель (с) көрсеткендей, сипаттама және инжинирингтік нормаларды қолданған екінші емдеу ауыр пайдаланушылардың іс жүзінде бірдей әсерін тигізді, бірақ бумеранг әсерін жеңіл пайдаланушыларға жұмсартты. Schultz et al. (2007) бейімделген Schultz et al. (2007) . Schultz et al. (2007) .

Алғашқы шартымен бірге Шульц пен әріптестер екінші шартты орындады. Екінші жағдайдағы үй шаруашылықтары дәл осындай емделуді - жалпы энергияны үнемдейтін кеңестерді және үй шаруашылығының энергияны пайдалану туралы ақпаратты олардың маңайындағы орташа мәнімен салыстырғанда - бір шағын қоспамен алды: орташа тұтыну деңгейі төмен адамдар үшін, зерттеушілер: ), сондай-ақ орташа тұтыну деңгейі жоғары адамдар үшін: (Бұл суреттер зерттеушілердің инжинирингтік нормалар деп атауына бағытталған): инкубациялық нормалар әдетте мақұлданған (және мақұлданған) нәрселерді білдіреді, ал сипаттау нормалары әдетте жасалады (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Бұл кішкене көңіл-күй таңбасын қосу арқылы зерттеушілер бумеранг әсерін күрт төмендетті (сурет 4.4). Осылайша, бұл бір қарапайым өзгеріс - дерексіз әлеуметтік психологиялық теория (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) негізінде өзгерген өзгерістер - зерттеушілер жұмыс істемейтін бір бағдарламаға айналып, сонымен бірге олар әлеуметтік нормалардың адамның мінез-құлқына қалай әсер ететіні туралы жалпы түсінікке үлес қосуға қабілетті болды.

Алайда, осы сәтте, сіз осы эксперимент бойынша бір нәрсе аздап ерекшеленетінін байқайсыз. Атап айтқанда, Шульц пен оның әріптестерінің эксперименті рандомизацияланған бақыланатын эксперименттер жасайтын сияқты бақылау тобына ие емес. Бұл дизайн мен Restivo және van de Rijt арасындағы салыстыру екі негізгі экспериментальды конструкциялар арасындағы айырмашылықты суреттейді. Restivo және van de Rijt сияқты тақырыптық жобалар арасында емдеу тобы және бақылау тобы бар. (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) жобалар бойынша, екінші жағынан, қатысушылардың мінез-құлқы емдеуге дейін және одан кейін салыстырылады (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Ішкі тақырыптағы экспериментте әрбір қатысушы өзіндік бақылау тобы ретінде әрекет етеді. Пәндер арасындағы конструкциялардың күші, олар (бұрын сипатталғандай), шатастырушылардан қорғауды қамтамасыз ету болып табылады, ал ішкі пәндер бойынша эксперименттердің беріктілігі бағалаудың дәлдігін арттырады. Соңында, цифрлы эксперименттерді жобалау туралы кеңестерді ұсынған кезде, болашақта пайда болатын идеяны көрсету үшін, дизайнерлік дизайн ішкі компоненттердің конструкцияларының жақсартылған нақтылығын және пәндер арасындағы өзара келіспеушіліктерден қорғауды қамтамасыз етеді (4.5-сурет).

Сурет 4.5: Үш экспериментальды конструкция. Стандартты рандомизацияланған бақыланатын эксперименттер субъектілердің конструкцияларын пайдаланады. Зерттеушілер емделу мен бақылау топтарына кездейсоқ түрде бөлініп, емделуші топтағы барнстарға қатысушыларды берді және олардың нәтижелерін салыстыру үшін «Рестиво» және «Ван де Риттің» (2012) эксперименттері болды. екі топ. Дизайн екінші түрі шеңберінде субъектілерінің жобалау болып табылады. Шульц пен әріптестердің (2007) әлеуметтік нормалар мен энергияны пайдалану туралы екі эксперимент ішкі тақырыптық дизайнды сипаттайды: зерттеушілер емделуді алғанға дейін және кейін электр энергиясын тұтынуды салыстырады. Ішкі тақырыптағы конструкциялар статистикалық дәлдігін жоғарылатуға мүмкіндік береді, бірақ олар ықтимал шатастырушыларға (мысалы, алдын ала емдеу мен емдеу кезеңдеріндегі ауа райының өзгерістері) ашық (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Ішкі тақырыптағы конструкциялар кейде қайталанатын шаралар жобалары деп аталады. Ақыр соңында, аралас конструкциялар пән ішіндегі конструкциялардың жақсартылған дәлдігін біріктіреді және пәндер арасындағы конструкциялардың шатастырылуынан қорғайды. Аралас дизайнда зерттеуші емдеу және бақылау тобындағы адамдарға арналған нәтижелердің өзгерісін салыстырады. Зерттеушілерде алдын ала емдеу ақпараты болғанда, көптеген сандық эксперименттерде болғандай, аралас жобалар әдетте пәндер арасындағы жобаларға жақсырақ, өйткені олар бағалаудың дәлдігін жақсартады.

Тұтастай алғанда, Шульц пен әріптестердің зерттеуі мен нәтижелері (2007) Қарапайым эксперименттерден тыс қозғалыстың мәнін көрсетеді. Бақытымызға орай, мұндай эксперименттерді жасауға шығармашылық гений болудың қажеті жоқ. Әлеуметтік ғалымдар сізге бай тәжірибеге жетелейтін үш тұжырымдаманы әзірледі: (1) негізділік, (2) емдеу әсерінің әртүрлілігі және (3) механизмдер. Яғни, сіз өз тәжірибеңізді жасаған кезде осы үш идеяны есте ұстасаңыз, сіз одан да қызықты және пайдалы эксперимент жасай аласыз. Осы үш тұжырымдаманы қолданысқа келтіру үшін, мен Шульц пен әріптестердің талғампаз дизайнына және қызықты нәтижелеріне негізделген бірқатар қосымша сандық өріс эксперименттерін суреттеймін (2007) . Сіз көріп отырсыздар, сіз неғұрлым мұқият дизайн, енгізу, талдау және түсіндіру арқылы сіз қарапайым эксперименттерден де асып кете аласыз.