6.4.4 Заңда жəне қоғамдық мүдделерді құрметтеу

Заңда жəне қоғамдық мүдделерді құрметтеу барлық мүдделі тараптардың қамтуы нақты ғылыми-зерттеу қатысушылардың тыс жерлерде пайда қағидасы қолданылады.

Сіздің пікіріңізді басшылыққа алатын төртінші және соңғы қағида - Заңға және қоғамдық мүддеге деген құрмет. Бұл принцип Менло есебі арқылы жасалады, соған байланысты әлеуметтік зерттеушілерге белгілі болмауы мүмкін. Менло есебі Заңды сақтауға және қоғамдық мүддеге деген қағидат Мейірімділік қағидаты бойынша толық емес, бірақ ол бұрынғы қарауға лайық деп бекітеді. Атап айтқанда, Мейірімділік қатысушыларға, Заңға және қоғамдық мүдделерге құрметпен қарауға ұмтылады, алайда зерттеушілерді кең ойды қабылдауға және заңдарды олардың ой-пікірлеріне қосуға шақырады.

Menlo есебінде Заңға және қоғамдық мүддеге деген құрмет екі түрлі құрамдас бөлікке ие: (1) сәйкестік және (2) мөлдірлікке негізделген есеп беру. Сәйкестік - бұл зерттеушілер тиісті заңдарды, келісімшарттарды және қызмет көрсету шарттарын анықтауға және оларға бағынуға тырысу керек. Мысалға, сәйкестік веб-сайттың мазмұнын қарастыруды зерттеуші осы веб-сайттың қызмет көрсету шарттарын оқуы және қарастыруы керек дегенді білдіреді. Алайда, қызмет көрсету шарттарын бұзуға жол берілетін жағдайлар болуы мүмкін; Заңды және қоғамдық мүдделерді құрметтеу - бұл төрт қағидалардың бірі ғана. Мысалы, бір уақытта Verizon және AT & T клиенттері клиенттерді сынауға жол бермейтін қызмет көрсету шарттарына ие болды (Vaccaro et al. 2015) . Зерттеушiлер автоматты түрде қызмет көрсету шарттарымен автоматты түрде байланысты болмайды деп ойламаймын. Ең жақсы жағдайда, егер зерттеушілер келісім шарттарын бұзса, олар өз шешімдерін ашық түрде түсіндіруі керек (мысалы, Soeller et al. (2016) ), бұл ашықтық негізіндегі есептілік. Бірақ бұл ашықтық зерттеушілерді қосымша құқықтық тәуекелге әкелуі мүмкін; Мысалы Америка Құрама Штаттары, Компьютерлік алаяқтық және Актіні теріс терминдер-ақ қызмет көрсету жөніндегі келісімдермен бұзуға ол заңсыз жасай алады (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Осы қысқаша талқылауда этикалық талқылауды сақтауды қоса алғанда күрделі сұрақтар тудыруы мүмкін.

Сәйкестікке қоса, Заңға және қоғамдық мүддеге деген құрмет, сонымен қатар, ашықтыққа негізделген есеп беруді ынталандырады, яғни зерттеушілер өздерінің зерттеулерінің барлық кезеңдеріндегі мақсаттарына, әдістеріне және нәтижелеріне қатысты анық болуы керек және олардың іс-әрекеттері үшін жауапты болу керек. Ашықтыққа негізделген есептілік туралы ойланудың тағы бір жолы - зерттеу қоғамдастығының жасырын әрекеттерге жол бермеуіне тырысады. Бұл ашықтық негізіндегі есеп беру этикалық дебаттардағы жұртшылық үшін кең етек алады, бұл этикалық және практикалық себептерге байланысты.

Құқықтану және қоғамдық мүдде қағидасын қолдану осы жерде қарастырылған осы үш зерттеуге қатысты заңның кейбір қиындықты зерттеушілері кездеседі. Мысалы, Grimmelmann (2015) Мэриленд штатында эмоционалдық Grimmelmann (2015) заңсыз болуы мүмкін деп бекітеді. Атап айтқанда, Мэриленд штатының House Bill 917, 2002 жылы қабылданған, Мэрилендте өткізілген барлық зерттеулерге Жалпы ереже қорғанысын кеңейтеді (көптеген сарапшылар «Эмоционалдық аурулар» Федералдық заң бойынша Жалпы ережеге сәйкес емес деп есептейді, себебі ол Facebook-да өткізілді , АҚШ үкіметінің зерттеу қорларын алмайтын мекеме). Дегенмен, кейбір ғалымдар «Мэриленд штаты» Бил 917 конституцияға қарсы емес деп (Grimmelmann 2015, 237–38) . Әлеуметтік зерттеушілерді практикадан өткізу судья емес, сондықтан АҚШ-тың барлық 50 мемлекеттің заңдарының конституциялылығын түсінуге және бағалауға мүмкіндік бермейді. Бұл күрделі жобалар халықаралық жобаларда күшейе түсті. Мысалы, 170 мемлекеттің қатысушылары қатысады, бұл заңды сақтауға өте қиын. Зерттеушілер заңдық талаптарға қатысты кеңестердің көзі ретінде, сондай-ақ олардың зерттеуі заңсыз болған жағдайда жеке қорғау ретінде үшінші тараптың этикалық шолуынан пайда табуы мүмкін.

Екінші жағынан, барлық үш зерттеу өз нәтижелерін академиялық журналдарда жариялады, бұл ашықтыққа негізделген есеп беруді қамтамасыз етеді. Шын мәнінде, Эмоционалдық аурулар ашық қолжетімділік түрінде жарияланды, сондықтан зерттеу қоғамдастығына және кең ауқымды қоғамға - зерттеулердің нәтижелері мен нәтижелері туралы хабардар болды. Ашықтық негізіндегі есеп берушілікті бағалаудың бірден-бір жолы - өзін-өзі сұрастыру: менің зерттеу процедуралары менің қалалық газеттің алғашқы бетінде жазылған болса ыңғайлы болар еді? Егер жауап жоқ болса, онда бұл сіздің зерттеу дизайнын өзгерту қажет болуы мүмкін белгісі.

Қорытындылай келе, Belmont Report және Menlo Report зерттеуді бағалау үшін пайдаланылуы мүмкін төрт қағидатты ұсынады: Адамдарды құрметтеу, Мейірімділік, Әділдік, Құқық және Қоғамдық Қызығушылық Құрмет. Осы төрт қағидатты практикада қолдану әрдайым оңай емес және қиын теңдестіруді талап етеді. Мысалы, эмоционалдық көмекке қатысушылардың пікірін білдіру туралы шешімге қатысты, Адамдарды құрметтеу деприбинацияны көтермелеуі мүмкін, ал Мейірімділік оны жоққа шығарады (егер пікірталас өзін зиян келтіруі мүмкін болса). Бұл бәсекелес қағидаларды теңдестірудің автоматтандырылған тәсілі жоқ, бірақ төрт қағидалар сауда-саттықты нақтылауға көмектеседі, зерттеу жобаларына өзгерістер енгізуге мүмкіндік береді және зерттеушілерге өз ойларын бір-біріне және жұртшылығына түсіндіруге мүмкіндік береді.