Қайырымдылық түсіністік туралы және сіздің зерттеу тәуекел / пайдасы профилін жақсарту, содан кейін ол оң тепе егер шешім қабылдау.
«Белмонт» баяндамасында Мейірімділік қағидаты зерттеушілердің қатысушылары болуына және екі бөліктен тұратын міндеттеме болып табылады: (1) зиян келтірмеуге және (2) ықтимал жеңілдіктерді барынша ұлғайтуға және ықтимал зиянды азайту. Белмонт есебі гиппократтық дәстүрге медициналық этикаға «зиян келтірмеу» идеясын іздейді және зерттеушілер «басқа адамдарға келетін артықшылықтарға қарамастан бір адамға зиян тигізбеуі тиіс» (Belmont Report 1979) . Алайда Белмонт есебі сонымен қатар, пайдалы нәрсені үйрену кейбір адамдарға қауіп төндіруі мүмкін екенін мойындайды. Сондықтан, зиян келтірмеудің қажеті, зерттеушілердің кейде «қиындықтарға қарамастан белгілі бір артықшылықтарды іздестіруге болатынын» және «артықшылықтардан бас тарту» туралы қиын шешімдер қабылдауға талпынатындарға қарсы болуы мүмкін. тәуекелдер « (Belmont Report 1979) .
Тәжірибеде «Мейірімділік» принципі зерттеушілердің екі жеке процесті: тәуекел / пайда талдауын, содан кейін тәуекелдер мен пайдалардың тиісті этикалық тепе-теңдікке қол жеткізуі туралы шешім қабылдауы керек деген түсініктеме ретінде түсіндіріледі. Бұл бірінші процесс негізінен техникалық сараптама талап ететін техникалық мәселе болып табылады, ал екіншісі негізінен этикалық мәселе болып табылады, онда негізгі сараптама аз құнды немесе тіпті зиянды болуы мүмкін.
Тәуекелді / пайданы талдау зерттеудің тәуекелдері мен артықшылықтарын түсінуге және жақсартуға бағытталған. Тәуекелді талдау екі элементті қамтуы тиіс: жағымсыз оқиғалардың ықтималдығы және осы оқиғалардың ауырлығы. Тәуекелдер / пайдалардың талдауы нәтижесінде зерттеуші қолайсыз оқиғаның ықтималдығын азайту үшін зерттеушінің дизайнын түзете алады (мысалы, осал топтарға қатысушылардың назарын аудару) немесе егер ол орын алса, жағымсыз оқиғалардың ауырлығын азайтады (мысалы, кеңес беруді сұрайтын қатысушыларға). Бұдан басқа, тәуекелдер / пайдаларды талдау кезінде зерттеушілер өздерінің жұмысының әсерін қатысушыларға ғана емес, сонымен қатар қатысушы және әлеуметтік жүйелерге де әсер етуі керек. Мысалы, Restivo және van de Rijt (2012) тәжірибесін Viking редакторларының марапаттарының әсері туралы (4-тарауда талқыланған) талқылау. Бұл экспериментте зерттеушілер аздаған редакторларға лайықты деп санаған, содан кейін Уикипедияға қосқан жарналарын зерттеушілерге марапат бермеген бірдей лайықты редакторлар тобымен салыстырған. Елестетіп көріңізші, егер аздаған наградалар берілсе, Restivo және van de Rijt Википедияны көптеген көптеген сыйлықтармен толтырды. Бұл дизайн қандай да бір жеке қатысушыға зиян тигізбеуі мүмкін болса да, ол Уикипедиядағы барлық марапат экожүйесін бұзуы мүмкін. Басқаша айтқанда, тәуекел / пайда талдауын жасаған кезде, сіз жұмысыңыздың әсерін қатысушыларға ғана емес, бүкіл әлемге кеңірек әсер етуі туралы ойлауыңыз керек.
Әрі қарай, тәуекелдер барынша азайтылғаннан кейін және артықшылықтар барынша ұлғайтылғаннан кейін, зерттеушілер зерттеудің қолайлы тепе-теңдікке қол жеткізуін бағалауы керек. Этикеттер шығындар мен жеңілдіктерді қарапайым түрде ұсынбайды. Атап айтқанда, кейбір тәуекелдер, зерттеулерге артықшылықтарына қарамастан (мысалы, тарихи қосымшасында сипатталған Tuskegee сифилиза зерттеуі) жол бермейді. Техникалық сипатқа ие болатын тәуекел / пайдалық талдаудан айырмашылығы, бұл екінші қадам өте терең этикалық сипатқа ие және шын мәнінде нақты тақырыптық сараптамасы жоқ адамдармен байытылуы мүмкін. Шын мәнінде, сырттан келген адамдар инсайдерлерден жиі әртүрлі нәрселерді байқағандықтан, Құрама Штаттардағы ИРБ кем дегенде бір зерттеушіні қамтуы керек. IRB-те жұмыс істеп жүргенімде, бұл бөтен адамдар топтық ойлауды болдырмау үшін пайдалы болуы мүмкін. Сондықтан зерттеу жобаңыздың тиісті тәуекелдер / пайдалар талдауын жасауы туралы шешім қабылдауда қиындықтар туындаса, әріптестеріңізден ғана емес, кейбір іздестірушілерден де сұраңыз; олардың жауаптары сізді таң қалдырады.
Мейірімділік қағидатын қолданып отырған үш мысалға қолдану тәуекелдік / теңгерім теңгерімін жақсартатын кейбір өзгерістерді білдіреді. Мәселен, эмоционалдық ауруларда зерттеушілер 18 жасқа толмаған адамдарды және әсіресе емделуге қатаң жауап бере алатын адамдарды көруге тырысуы мүмкін еді. Олар сондай-ақ тиімді статистикалық әдістерді қолдану арқылы қатысушылардың санын барынша азайтуға тырысуы мүмкін (4 тарауда егжей-тегжейлі сипатталғандай). Бұдан басқа, олар қатысушыларды бақылауға тырысып, зиян келтірілген кез келген адамға көмек көрсетуі мүмкін еді. Дәстүрлерде, уақыттарда және уақытта зерттеушілер деректерді шығарған кезде қосымша қорғау шараларын қолданған болуы мүмкін (бірақ олардың рәсімдері Гарвардтың ИРБ мақұлдағанымен, олар сол кездегі жалпы тәжірибеге сәйкес келеді); Ақпараттық тəуекелді сипаттағанда, деректерді шығару туралы кейбір нақты ұсыныстар жасаймын (6.6.2-бөлім). Ақыр соңында, Encore-да, зерттеушілер жобаның өлшеу мақсаттарына жету үшін құрылған қауіпті сұраныстардың санын барынша азайтуға тырысуы мүмкін еді және олар репрессиялық үкіметтерден қауіп төндіретін қатысушыларды алып тастай алады. Осы ықтимал өзгерістердің әрқайсысы осы жобалардың дизайнын жасауға кіріседі және менің мақсатым осы зерттеушілердің осы өзгерістерді жасауы керек дегенді білдірмейді. Керісінше, бұл Мейірімділік қағидатын ұсына алатын өзгерістер түрлерін көрсету.
Ақырында, сандық ғасыр тұтастай алғанда тәуекелдер мен пайданы өлшеуді күрделендірсе де, зерттеушілерге өз жұмысының артықшылықтарын арттыруға мүмкіндік берді. Атап айтқанда, цифрлық жастағы құралдар ашық және жаңғыртылатын зерттеулерді едәуір жеңілдетеді, онда зерттеушілер өздерінің зерттеулер деректерін және кодты басқа зерттеушілерге қол жетімді етеді және ашық қол жеткізу арқылы жариялауға қол жеткізе алады. Ашық және қайталанатын зерттеулерге деген өзгеріс, қарапайым болмаса, зерттеушілерге зерттеудің артықшылықтарын кез-келген қосымша тәуекелге жол берместен арттыруға мүмкіндік береді (деректерді бөлісу - бұл 6.6.2 бөлімінде егжей-тегжейлі талқыланады). ақпараттық тәуекел туралы).