6.6.3 Құпиялық

Құпиялық ақпарат тиісті ағынының құқығы болып табылады.

Зерттеушілер күресетін үшінші сала - құпиялылық . As Lowrance (2012) оны өте қысқа қояды: «Құпиялылықты құрметтеу керек, өйткені адамдар құрметтелуі керек». Құпиялылық - бұл әйгілі (Nissenbaum 2010, chap. 4) тұжырымдама (Nissenbaum 2010, chap. 4) , және, осылайша, қиын зерттеулер туралы нақты шешімдер қабылдауға тырысқанда пайдалану.

Құпиялылық туралы ойлаудың жалпы тәсілі жалпы / жеке дихотомиямен байланысты. Осындай ой-пікірмен, егер ақпарат жалпыға қол жетімді болса, оны зерттеушілер өздерінің жеке өміріне қол сұқпаушылық туралы алаңдамай қолдануы мүмкін. Бірақ бұл тәсіл мәселеге айналып кетуі мүмкін. Мысалға, 2007 жылдың қарашасында Костас Панагопулос үш қаладағы барлық адамдарға сайлау туралы хаттар жіберді. Екі қалада - Монтичелло, Айова және Голландияда Мичиган-Панагопулос газетінде дауыс берген адамдардың тізімін жариялауды уәде етті. Басқа қалада - Элиде, Айова-Панагопулос газетінде дауыс бермеген адамдар тізімін жариялауды уәде етті. Бұл емдеу бұрынғы зерттеулерде (Gerber, Green, and Larimer 2008) қатысуға әсер еткендіктен, мақтаныш пен ұятқа себеп болды (Panagopoulos 2010) (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Америка Құрама Штаттарында дауыстардың кімге тиесілі екендігі туралы ақпарат; оған кез-келген адам қол жеткізе алады. Осылайша, бұл дауыс беру туралы ақпарат қазірдің өзінде ашық болғандықтан, зерттеушімен оны газетте жариялау мәселесі жоқ деп айтуға болады. Екінші жағынан, бұл дәлел туралы кейбір адамдар кейбіреулерге қателеседі.

Бұл мысалда суреттелгендей, қоғамдық / жеке дихотомия тым күрделі (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Құпиялылық туралы ойлаудың жақсы тәсілі - әсіресе сандық ғасырда туындаған мәселелерді шешуге арналған - бұл контекстік тұтастық идеясы (Nissenbaum 2010) . Ақпаратты мемлекеттік немесе жеке ретінде қарастырудың орнына, контекстік тұтастық ақпарат ағынына бағытталған. Айтуынша Nissenbaum (2010) , «Жеке құқығы құпиясын сақтау құқығы немесе бақылауға құқығы, бірақ жеке ақпаратты тиісті ағыны дұрыс емес.»

Мәтінмәндік тұтастықтың негізгі тұжырымдамасы контекстке қатысты ақпараттық нормалар болып табылады (Nissenbaum 2010) . Бұл белгілі бір параметрлердегі ақпарат ағынын басқаратын нормалар және олар үш параметр бойынша анықталады:

• актерлер (тақырыбы, жөнелтушi, алушы)
• атрибуттары (ақпараттың түрлері)
• трансмиссиялық принциптері (ақпараттық ағындарды, оның астында шектеулер)

Осылайша, сіз зерттеуші ретінде деректерді рұқсатынсыз пайдалану туралы шешім қабылдаған кезде, «Бұл контекстте салыстырмалы ақпараттық нормаларды бұзады ма?» Деген сұраққа пайдалы болады. Panagopoulos (2010) ісіне орай, бұл жағдайда сыртқы зерттеуші сайлаушылардың тізімін немесе газеттегі қарсыластарын жарияламайды, бәлкім, ақпараттық нормаларды бұзуы ықтимал. Адамдар ақпараттың ағылуын қалай күтуі мүмкін. Шын мәнінде, Панагопулос өзінің уәдесіне / қауіпіне (Issenberg 2012, 307) себебі жергілікті сайлау органдарының қызметкерлері оған хат жазып, оны жақсы идея емес деп сендірді (Issenberg 2012, 307) .

Контекстік-салыстырмалы ақпараттық нормалардың идеясы 2014 жылы Батыс Африкадағы Эбола эпидемиясы кезінде ұтқырлықты қадағалау үшін ұялы телефон қоңырауларының журналдарын пайдалану туралы тараудың басында талқылаған жағдайды бағалауға көмектеседі (Wesolowski et al. 2014) . Бұл жағдайда екі түрлі жағдайды елестету мүмкін:

• Жағдай: 1 толық қоңыраулар журналы деректер жіберіп [атрибуттары]; толық емес заңдылығы [актерлер] үкіметтеріне; кез келген ықтимал болашаққа [трансмиссиялық принциптерін] пайдалануға
• Жағдай 2: ішінара анонимді жазбаларды [атрибуттары] жіберу; сыйлы университет ғалымдарымен [актерлер] үшін; университет этикалық алқаларының қадағалау [трансмиссиялық принциптері] үшін Эбола тұтануына және пән жауап пайдалану үшін

Бұл екі жағдайда да деректердің компаниядан шыққандығына қарамастан, осы екі жағдайға қатысты ақпараттық нормалар актерлер, атрибуттар мен тарату принциптері арасындағы айырмашылықтардан бірдей емес. Осы параметрлердің біреуіне ғана назар аудару өте қарапайым шешім қабылдауды тудыруы мүмкін. Шындығында, Nissenbaum (2015) осы үш параметрдің ешқайсысын басқаларға дейін қысқарта алмайтындығын және олардың ешқайсысы жеке ақпараттық нормаларды анықтай алмайтындығын атап көрсетеді. Ақпараттық нормалардың бұл үш өлшемді сипаты қандай да бір атрибуттарға немесе трансмиссия қағидаттарына бағдарланған бұрынғы күш-жігердің құпиялылық туралы жалпы түсінік тұжырымдарын ұстауға тиімсіз болғанын түсіндіреді.

Шешімдерге басшылық ету үшін контекстік салыстырмалы ақпараттық нормалар идеясын пайдалану арқылы бір міндет - зерттеушілер оларды алдын-ала білмеуі және оларды өлшеу өте қиын (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Сонымен қатар, кейбір зерттеулер контекстік-салыстырмалы ақпараттық нормаларды бұзатын болса да, ол автоматты түрде зерттеудің орын алуы дегенді білдірмейді. Nissenbaum (2010) 8-тарауында « Nissenbaum (2010) бұзу ережелері» туралы толығымен айтылады. Бұл асқынуларға қарамастан, контекстке қатысты ақпараттық нормалар құпиялылыққа қатысты сұрақтарды талқылаудың пайдалы жолы болып табылады.

Ақырында құпиялылық адамдарға құрметпен қарайтын және Мейірімділікке басымдық беретін адамдар арасындағы түсініспеушілікті көрген аймақ болып табылады. Жаңа жұқпалы аурудың таралуын болдырмау мақсатында, адамдарға душ қабылдауды жасырын түрде бақылаған қоғамдық денсаулық сақтау қызметкерінің жағдайын елестетіп көріңізші. Зерттеушілер Мейірімділікке назар аударып, қоғамға осы зерттеулерден пайда әкеледі және зерттеуші табылмай, оны тыңшылық жасаған болса, қатысушыларға ешқандай зиян келмейді деп айтуға болады. Екінші жағынан, Адамдарды құрметтеуге басымдық беретін зерттеушілер, зерттеушіні адамдарға құрметпен қарамайды және залалдың қатысушылары тыңшылық туралы білмейтін болса да, зиянның қатысушылардың жеке өміріне қол сұқпауына әкеліп соқтырған деп айтуы мүмкін екеніне назар аударады. Басқаша айтқанда, кейбіреулерге адамның жеке өміріне қол сұқпау - бұл зиян келтіреді.

Қорытындылай келе, құпиялылық туралы пікірталас кезінде қарапайым қоғамдық / жеке дихотомиядан тыс және үш элементтен тұратын контекстік салыстырмалы ақпараттық нормалар туралы ойлану пайдалы: актер (субъект, жіберуші, алушы), атрибуттар (ақпарат түрлері) және тарату қағидаттары (ақпараттық ағымдардың шектеулері) (Nissenbaum 2010) . Кейбір зерттеушілер оның бұзылуынан туындауы мүмкін зиян жағдайында құпиялылықты бағалайды, ал басқа зерттеушілер құпиялылықтың бұзылуын өз бетімен және зиян ретінде қарастырады. Көптеген цифрлы жүйелердегі құпиялылық ұғымы уақыт өткен сайын өзгеріп отыратындықтан, адамнан адамға қарай өзгеріп отырады және жағдайдан жағдайға қарай өзгереді (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , құпиялылық кейбір зерттеушілер үшін қиын этикалық шешімдердің көзі болар. келу уақыты.